周某某
劉雄志（湖北仁輝律師事務(wù)所）
成浩（湖北宜昌伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所）
宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司
馮某某
張某某
陳某
何某某

原告周某某。
法定代理人譚明芳（系周某某之母）。
委托代理人劉雄志，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人成浩，宜昌市伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地宜昌市石板沖7-13號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:76741570-3。
法定代表人馮某某，系該公司經(jīng)理。
被告馮某某。
被告張某某（系馮某某之妻）。
被告陳某。
被告何某某（系陳某之夫）。
本院在審理原告周某某訴被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司、馮某某、張某某、陳某、何某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，根據(jù)原告的先予執(zhí)行申請(qǐng)，裁定陳某及宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司立即共同支付原告人民幣23萬(wàn)元，并已執(zhí)行。2015年1月21日，原告再次向本院提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)，稱(chēng)原告醫(yī)療費(fèi)用已達(dá)93萬(wàn)元，除已先予執(zhí)行的23萬(wàn)元外，尚欠醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用70萬(wàn)元，請(qǐng)求本院裁定被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司、馮某某、張某某、陳某、何某某立即支付原告70萬(wàn)元。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因鄂ED13＊＊號(hào)油罐車(chē)發(fā)生交通事故致嚴(yán)重?zé)齻?，鄂ED13＊＊號(hào)油罐車(chē)登記車(chē)輛所有人為被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司，實(shí)際所有人為被告陳某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司、陳某應(yīng)對(duì)原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告與被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司、陳某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，除原已先予執(zhí)行的23萬(wàn)元外，原告現(xiàn)仍需大量醫(yī)療費(fèi)用繼續(xù)治療，本案不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告的后續(xù)治療，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)裁定先予執(zhí)行。但先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需為限，原告累計(jì)申請(qǐng)先予執(zhí)行的數(shù)額超過(guò)其訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額50萬(wàn)元，超過(guò)部分本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百六十九條 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司及陳某共同立即支付周某某醫(yī)療費(fèi)用27萬(wàn)元。
本裁定書(shū)送達(dá)后立即執(zhí)行。
如不服本裁定，可以自收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因鄂ED13＊＊號(hào)油罐車(chē)發(fā)生交通事故致嚴(yán)重?zé)齻鮁D13＊＊號(hào)油罐車(chē)登記車(chē)輛所有人為被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司，實(shí)際所有人為被告陳某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司、陳某應(yīng)對(duì)原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告與被告宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司、陳某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，除原已先予執(zhí)行的23萬(wàn)元外，原告現(xiàn)仍需大量醫(yī)療費(fèi)用繼續(xù)治療，本案不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告的后續(xù)治療，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)裁定先予執(zhí)行。但先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需為限，原告累計(jì)申請(qǐng)先予執(zhí)行的數(shù)額超過(guò)其訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額50萬(wàn)元，超過(guò)部分本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百六十九條 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

宜昌發(fā)友運(yùn)輸有限責(zé)任公司及陳某共同立即支付周某某醫(yī)療費(fèi)用27萬(wàn)元。

審判長(zhǎng)：鄭新華
審判員：魯華強(qiáng)
審判員：王光玉

書(shū)記員：劉莉