上訴人（原審原告、反訴被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務所律師。代理權限：代為答辯，參加訴訟，代為簽收法律文書。
上訴人（原審被告、反訴原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
上訴人（原審被告、反訴原告）：楊婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被上訴人（原審被告）：廣州市新標家居有限公司。住所地：廣州市增城新塘鎮(zhèn)水南村節(jié)塘。
法定代表人：黃東江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張林，該公司員工。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴，代為上訴，代收法律文書，代收款項等。
委托訴訟代理人：徐超，孝感市孝南區(qū)車站法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理，代為立案，代為陳述事實、舉證、質證、辯論，簽收除調解書之外的訴訟文書、法律文書。

上訴人周某因與上訴人張某某、楊婷婷及被上訴人廣州市新標家居有限公司（以下簡稱新標家居公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1419號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人周某的委托訴訟代理人丁衛(wèi)東，上訴人張某某、楊婷婷，被上訴人新標家居公司的委托訴訟代理人張林、徐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
周某上訴請求：1.依法撤銷（2016）鄂0902民初1419號民事判決，改判張某某、楊婷婷對銷售給周某的室外門窗進行維修或者重做，并承擔瑕疵履行的違約責任賠償損失；2.依法撤銷一審判決周某支付給張某某、楊婷婷35100元的判決；3.本案一、二審訴訟費用均由張某某、楊婷婷承擔。事實與理由：原審判決張某某、楊婷婷賠償周某總價款的20%即35020元，不符合本案周某與張某某、楊婷婷簽訂的合同目的及周某的損失。1.張某某、楊婷婷銷售給周某的室外門由于存在質量瑕疵，周某在多次要求維修不能修好的情況下，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十條與產(chǎn)品質量法的規(guī)定，周某要求張某某、楊婷婷維修或者重做室外門窗并承擔瑕疵履行的違約責任，原審僅判決總價款20%明顯不符合周某的損失及合同目的。2.2015年9月4日，周某與張某某、楊婷婷簽訂了一份合同價款為15萬元的門窗銷售合同，依據(jù)合同約定，當天支付定金12萬元，張某某、楊婷婷開始下單定制生產(chǎn)門窗，后于同年11月支付2萬元門窗款，實際支付14萬元，下欠1萬元，楊婷婷訴請要求支付下欠貨款35100元，與事實不符。由于張某某、楊婷婷所銷售給周某的室外門窗縫隙過大，不具有雙方合同約定隔熱斷橋的要求，周某要求張某某、楊婷婷多次維修不好的情況下，有權拒絕支付剩余門窗款1萬元。綜上，周某認為，原審判決張某某、楊婷婷僅賠償1萬元，由于張某某、楊婷婷的門窗出現(xiàn)質量問題周某有權拒付，原審判決支付門窗款35100元沒有事實與法律依據(jù)。
張某某、楊婷婷上訴請求：1.請依法駁回（撤銷）一審判決第一項，此判決賠償周某35020元毫無客觀法律依據(jù)；2.請依法駁回（撤銷）一審判決第四項，張某某、楊婷婷與周某簽訂的西湖明珠訂購明細單，皆由周某及其親家劉先生簽字確認，現(xiàn)周某拒不受領其訂購的西湖明珠窗戶，拒不支付窗戶款27250元，屬于公然違約。事實與理由：2015年9月4日張某某與周某簽訂購買保麗嘉園小區(qū)總貨款為175100元的新標品牌門窗合同，圖紙與產(chǎn)品訂購明細都是以周某確認簽字后下單生產(chǎn)，安裝完畢后周某提出質疑，其中67285元的窗戶質量未達標，拒付尾款35100元，但其無法提供相關檢測數(shù)據(jù)，無客觀證據(jù)證明張某某、楊婷婷提供的窗戶未達標。2015年12月份安裝完成至今，周某一直在正常使用張某某、楊婷婷提供的新標窗戶，量尺、預算、圖紙訂購明細，確認下單皆由周某及親家簽字確認，請求重新判決。
張某某、楊婷婷對周某的上訴答辯如下：1.張某某、楊婷婷給周某做的門窗都是周某簽字確認的，周某后期提出的瑕疵問題，我們公司有派人去看，周某說的問題，我們已經(jīng)解決。關于門窗下面有縫的問題，才導致周某一直沒有支付尾款。周某一直沒有提交證據(jù)證明門窗不合格的證據(jù)。2.實際上周某應支付35100元的尾款。不同意周某的上訴理由。
周某對張某某、楊婷婷的上訴答辯如下：針對一審判決作為本案的周某對一審判決不服，一審判決內(nèi)容不能維護周某的正當權利，一審判決雖然考慮到周某的利益，不能足以維護周某的合法權益。另外，張某某、楊婷婷要求支付27250元的門窗款與周某的訴訟不屬于同一法律關系，該訂單是意向簽訂，張某某、楊婷婷是擅自主張生產(chǎn)門窗，周某有權拒絕簽收，張某某、楊婷婷要求周某支付27250元的門窗款，依法不能成立。
新標家居公司同意張某某、楊婷婷的上訴意見。
新標家居公司對周某的上訴答辯如下：一、張某某與周某簽訂的保麗嘉園、西湖明珠門窗《訂購單》、《門窗銷售合同》、《圖紙》是雙方真實的意思表示，依法有效，周某依法應向張某某和楊婷婷交付下欠的35100元門窗價款，受領其定作的西湖明珠窗戶，支付價款27250元。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應當認定合同成立。因此，張某某與周某簽訂的西湖明珠窗戶《訂購單》和《圖紙》是雙方真實的意思表示，依法成立并生效。周某依法應向張某某和楊婷婷支付定作物價款27250元，受領定作物?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。張某某與周某簽訂的保麗嘉園門窗《訂購單》、《門窗銷售合同》、《圖紙》是雙方真實的意思表示，依法有效。周某應當按照約定全面履行自己的義務，向張某某、楊婷婷支付下欠的35100元門窗價款?！吨腥A人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定：當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。因此，周某依法應向張某某、楊婷婷支付定作物價款27250元后，受領其定作的西湖明珠窗戶?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定：當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求支付價款或者報酬。因此，周某依法應向張某某、楊婷婷交付下欠的35100元門窗價款。二、新標家居公司生產(chǎn)的建筑外窗業(yè)經(jīng)國家法定的檢測機構檢測，《檢測報告》證明新標家居公司生產(chǎn)的建筑外窗的氣密性能、水密性能和抗風壓性能均達標。既然新標家居公司生產(chǎn)的建筑外窗的氣密性、水密性能和抗風性能均達到了國家標準，是合格的產(chǎn)品。則周某作為門窗的定作方，依法應全面地履行合同，向張某某和楊婷婷支付全部價款，受領尚未領受的窗戶。本案的案由是門窗買賣合同糾紛，合同雙方當事人一方是周某，另一方是張某某、楊婷婷。根據(jù)合同相對性原則，新標家居公司不是該買賣合同的當事人，因此不是本案適格的被上訴人，不應承擔任何違約責任。
周某一審訴訟請求：1.判令張某某對銷售給周某的室外門窗進行更換維修或重做，不能進行更換維修或重做的返還周某支付的購買門窗款77846元；2.判令張某某、楊婷婷賠償周某經(jīng)濟損失60000元；3.張某某、楊婷婷、新標家居公司承擔本案全部訴訟費。
張某某、楊婷婷一審反訴請求：1.判令周某立即支付下欠的貨款35100元；2.判令雙方繼續(xù)履行2015年11月的定購合同，支付門窗款27250元；3.本案的訴訟費用和其他費用全部由周某承擔。
一審認定的事實如下：2015年9月4日周某與張某某簽訂了一份門窗銷售合同，約定由張某某為周某在“保麗嘉園”的別墅安裝門窗，總價格150000元，其中定金120000元，雙方還就門窗規(guī)格、型號、顏色、數(shù)量、單價、面積進行約定，同時還約定了圖紙必須由甲方（即周某）簽字確認后，乙方（張某某）方可通知廠家生產(chǎn)，門窗開啟部分，均以甲方確認的圖紙為準。同日，雙方還簽訂了多份《定購單》，周某并支付了定金120000元。2015年9月7、8、14、15日周某在相關產(chǎn)品圖紙上簽字進行了確認。2015年11月2日雙方增加了一份《定購單》，約定貨款25100元，周某在定購單上簽字認可，并于2015年11月11日支付貨款20000元。合同簽訂后，張某某對周某的“保麗嘉園”別墅的門窗進行安裝施工。完工后，周某以室外門窗沒有達到產(chǎn)品行業(yè)標準，致使室外門窗未能達到隔熱斷橋的質量標準為由，要求張某某按照產(chǎn)品質量行業(yè)標準安裝或維修，在多次協(xié)商無果的情況下，周某具狀訴至一審法院。另查明，2015年11月周某與張某某簽訂了一份《定購單》，門窗價格27250元，收貨地址“西湖明珠”，但周某未在圖紙上簽字，亦未支付貨款，系案外人劉某某于2015年11月22日在圖紙上簽字認可，此后，張某某依據(jù)圖紙下單生產(chǎn)，但周某拒收張某某依據(jù)圖紙下單生產(chǎn)的門窗。再查明，孝感市城區(qū)緣森門窗經(jīng)營部系張某某、楊婷婷合伙經(jīng)營，并由楊婷婷與新標家居公司簽訂《新標家居特許經(jīng)營加盟協(xié)議書》，經(jīng)營該公司產(chǎn)品。
一審法院認為，周某與張某某簽訂的門窗銷售合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方理應按照合同約定全面履行義務。在張某某按照周某簽字認可的定購單和圖紙的要求生產(chǎn)安裝后，周某以室外門窗安裝沒有達到產(chǎn)品行業(yè)標準，致使室外門窗未能達到隔熱斷橋的質量標準為由，要求張某某更換維修或返還其已支付的門窗款并賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，鑒于張某某作為專業(yè)銷售人員，在銷售安裝過程中，未盡到說明告知義務，雖周某無相關證據(jù)證明其損失，但其購買門窗未達到合同目的是真實存在的，可酌情按貨款總價的20%（即門窗款175100元×20%＝35020元）予以賠償，故對其訴訟請求予以部分支持。如果張某某有證據(jù)證明系新標家居公司的責任，則可向其追償賠償?shù)膿p失。張某某、楊婷婷要求周某支付下欠貨款35100元的反訴請求，有事實和法律依據(jù)，予以支持，但其要求周某繼續(xù)履行2015年11月“西湖明珠”定購單，并支付門窗款27250元的反訴請求，因該定購單圖紙上系案外人“劉某某”最終簽字確認的，并非周某，故張某某、楊婷婷的該項反訴請求未予支持，其可另行主張權利。綜上所述，周某的訴訟請求和張某某、楊婷婷的反訴請求，依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、張某某、楊婷婷于判決生效后五日內(nèi)支付周某賠償款35020元。二、周某于判決生效后五日內(nèi)支付張某某、楊婷婷門窗貨款35100元。三、駁回周某的其他訴訟請求。四、駁回張某某、楊婷婷的其他反訴請求。如未按判決指定的期間履行義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，承擔加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1480元，由張某某、楊婷婷負擔676元，周某負擔804元。案件反訴費700元，由張某某、楊婷婷負擔240元，周某負擔460元。
周某、張某某、楊婷婷、新標家居公司二審均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實。
本案焦點問題：1.張某某、楊婷婷提供案涉的門窗是否存在質量問題，是否符合隔熱斷橋的標準；2.西湖明珠的門窗款，周某是否應承擔給付責任。

本院認為，周某與張某某簽訂的門窗銷售合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立、有效，雙方理應按照合同約定全面履行義務。但該門窗銷售合同，除了約定門窗買賣行為以外，同時約定了門窗按定作人的要求制作、安裝行為，故此，一審案由確定為買賣合同糾紛不當，應確定為定作合同糾紛。
焦點問題一、張某某、楊婷婷提供案涉的門窗，因生產(chǎn)廠家新標家居公司在一審提交了產(chǎn)品檢測合格的檢測報告，可證明案涉的門窗符合質量標準。但本案系定作合同糾紛，承攬人提供的產(chǎn)品應當符合質量標準，同時完成定作安裝要求也應當符合合同約定。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，本案一、二審中，定作人周某提交的證據(jù)不足以證明承攬人張某某、楊婷婷交付的工作成果不符合質量要求，周某應承擔舉證不能的法律后果。一審法院在無證據(jù)證明質量不合格的前提下，仍然酌定按照“總貨款的20%予以賠償周某損失”無事實及法律依據(jù)，依法應以改判。張某某、楊婷婷“請依法駁回一審判決第一項，此判決賠償周某35020元毫無客觀法律依據(jù)”的上訴請求本院予以支持。因張某某、楊婷婷按照合同約定為周某安裝門窗，周某應支付35100元的門窗款。故對周某上訴理由本院均不予采信，周某如有證據(jù)證明定作合同的承攬人在履行定作合同時未能實現(xiàn)其定作合同的目的，可另行主張權利。
焦點問題二、2015年11月,周某與張某某簽訂了一份訂購單，門窗價格27250元，收貨地址西湖明珠。因該訂購單上系案外人劉某某最終簽字確認，周某并未接受該訂購的產(chǎn)品，且張某某、楊婷婷并未安裝27250元門窗。故對張某某、楊婷婷要求周某支付西湖明珠貨款的上訴理由本院不予采信。
綜上，張某某、楊婷婷的第一項上訴請求成立，本院予以支持；張某某、楊婷婷的第二項上訴請求及周某的上訴請求本院予以駁回。一審判決認定事實清楚，但實體處理不當，應予糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百六十八條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1419號民事判決的第一項、第三項；
二、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1419號第二項、第四項，即：周某于本判決生效后五日內(nèi)支付張某某、楊婷婷門窗款35100元；駁回張某某、楊婷婷的其他訴訟請求。
三、駁回周某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1480元，由張某某、楊婷婷負擔676元，周某負擔804元，案件反訴費700元，由張某某、楊婷婷負擔240元，周某負擔460元。二審案件受理費2960元，周某負擔1480元，張某某、楊婷婷負擔1480元。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依