原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：趙翠霞，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被告：雞西市永興典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：范某某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝士東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：祝士東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告：徐海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：馬忠貴，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告雞西市永興典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永興典當(dāng)公司）、范某某、徐海燕民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2018年6月19日開庭，原告周某某，被告永興典當(dāng)公司的委托訴訟代理人祝士東，被告范某某到庭參加訴訟。被告徐海燕經(jīng)本院公告送達(dá)傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。2018年9月20日開庭，原告周某某及其委托訴訟代理人趙翠霞，被告永興典當(dāng)公司及范某某的委托訴訟代理人祝士東，被告徐海燕的委托訴訟代理人馬忠貴到庭參加訴訟。2018年3月2日至2018年6月2日為公告期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三被告共同償還其借款200萬(wàn)元，給付利息117萬(wàn)元（利息計(jì)算至2017年12月末），此后利息按月利率1.5%計(jì)算至借款實(shí)際清償之日止。2.由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年1月10日，三被告共同從周某某處借款200萬(wàn)元，約定利息為月利率1.5%，即每月3萬(wàn)元。三被告為周某某出具借據(jù)一張，三被告為共同借款人，分別在借據(jù)上簽名蓋章。三被告借款利息給付至2014年9月，此后利息未付。周某某多次向三被告索要借款本息未果，故訴至法院。
范某某辯稱,其不是適格的被告，其與周某某未形成合同法律關(guān)系，范某某系永興典當(dāng)公司的法定代表人，其與周某某的行為是職務(wù)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十二條第二款的規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見》第五十八條規(guī)定，企業(yè)的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的意見》第四十二條規(guī)定，法人或其他組織的工作人員因職務(wù)行為或授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。本案應(yīng)由永興典當(dāng)公司承擔(dān)法律責(zé)任，范某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)法院駁回周某某對(duì)范某某的起訴。
永興典當(dāng)公司辯稱，周某某與永興典當(dāng)公司形成借款合同關(guān)系，因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致不能償還借款，永興典當(dāng)公司予以認(rèn)可，但與其他被告無(wú)關(guān)。范某某是永興典當(dāng)公司的法定代表人，其簽字的行為是職務(wù)行為，徐海燕是永興典當(dāng)公司的出納員，本案案涉的徐海燕名下的銀行卡為永興典當(dāng)公司使用，因周某某將相關(guān)借款打入該銀行卡內(nèi)，應(yīng)周某某的要求徐海燕在借據(jù)上簽字，徐海燕的簽字是履行職務(wù)，同時(shí)相關(guān)借款用于永興典當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)，也由永興典當(dāng)公司支付部分利息。周某某在訴狀中事實(shí)及理由的陳述，關(guān)于范某某、徐海燕為借款人的表述與客觀事實(shí)不符，不應(yīng)支持。周某某的主張不符合相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。由此可見，周某某對(duì)范某某、徐海燕的主張不符合法律規(guī)定，請(qǐng)法院依法核實(shí)予以裁決。
徐海燕辯稱，徐海燕的行為是職務(wù)行為，該筆借款應(yīng)由永興典當(dāng)公司承擔(dān)，該筆借款也不是徐海燕和范某某的夫妻共同債務(wù)，未用于夫妻共同生活，請(qǐng)求駁回周某某對(duì)徐海燕的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。周某某提交證據(jù)為2014年1月10日由范某某、徐海燕出具并加蓋永興典當(dāng)行公章的借據(jù)、周某某在中國(guó)銀行股份有限公司賬戶交易明細(xì)清單復(fù)印件一張，證實(shí)周某某將200萬(wàn)元借給了范某某、徐海燕兩人，是周某某與徐海燕一起到銀行進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬。永興典當(dāng)公司、范某某對(duì)周某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是在該借據(jù)中明確體現(xiàn)的借款人為雞西市永興典當(dāng)行，范某某作為單位的法定代表人雖然在借據(jù)上有簽字的行為，但是未標(biāo)明其作為借款人或者擔(dān)保人，依法不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。通過(guò)該銀行轉(zhuǎn)賬憑證體現(xiàn)的借款是出具給永興典當(dāng)公司，因此不應(yīng)當(dāng)由作為單位法定代表人的范某某及出納員徐海燕個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任。徐海燕對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為這筆借款是永興典當(dāng)公司的借款，徐海燕的行為是職務(wù)行為。三被告對(duì)周某某提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)；周某某提交的交易明細(xì)顯示將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給徐海燕，對(duì)周某某已經(jīng)交付借款的事實(shí)予以確認(rèn)。
永興典當(dāng)公司提交證據(jù)為存取款憑證復(fù)印件9張，交易明細(xì)復(fù)印件1張，證實(shí)永興典當(dāng)公司通過(guò)公司的公用賬號(hào)向周某某支付的利息。周某某對(duì)證據(jù)有異議，提出該票據(jù)系復(fù)印件，銀行未加蓋與原件無(wú)異的公章。該組證據(jù)不能體現(xiàn)支付的款項(xiàng)系永興典當(dāng)公司支付，該組證據(jù)未體現(xiàn)公司名稱及賬號(hào)，且交易憑條、交易明細(xì)顯示交易類型均為現(xiàn)存，故不能證實(shí)永興典當(dāng)公司的證明目的。如果永興典當(dāng)公司能提交證據(jù)的原件，則對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。范某某、徐海燕對(duì)永興典當(dāng)公司提交的證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，周某某在庭審中認(rèn)可收到利息，故對(duì)已經(jīng)支付部分利息的事實(shí)予以確認(rèn)，但因該存取款憑證未顯示系永興典當(dāng)公司支付，故對(duì)該證明目的不予確認(rèn)。
徐海燕提交證據(jù)一，永興典當(dāng)公司出具證明及徐海燕職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶繳費(fèi)明細(xì)表6頁(yè)，證明徐海燕于2003年1月至2017年1月16日在永興典當(dāng)公司擔(dān)任出納員，2017年1月16日退休，永興典當(dāng)公司為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案的借款用于公司，徐海燕在本案中的行為是職務(wù)行為。周某某對(duì)徐海燕提交證據(jù)一有異議，提出永興典當(dāng)公司是范某某和徐海燕個(gè)人的企業(yè)，范某某的委托訴訟代理人在雞冠區(qū)人民法院2018年7月24日詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)的事實(shí)。因此永興典當(dāng)公司證明屬于自己給自己出證，沒有證明力。從證明下面填寫的經(jīng)辦人李某可以確認(rèn)，李某確實(shí)是永興典當(dāng)公司工作人員。對(duì)徐海燕職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶繳費(fèi)明細(xì)表，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，即使該6張明細(xì)表有原件，也只能證明是永興典當(dāng)公司為徐海燕繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能證明徐海燕的職務(wù)及借款系職務(wù)行為。徐海燕本人在雞冠區(qū)法院2018年8月10日的筆錄中，自認(rèn)是業(yè)務(wù)員，不是出納員，出納員是李某。徐海燕自認(rèn)的事實(shí)已否定了當(dāng)庭舉證所要證明的目的。永興典當(dāng)公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。通過(guò)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶繳費(fèi)體現(xiàn)的賬戶為永興典當(dāng)公司，并且明確表示徐海燕為該單位職工。范某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。徐海燕提交證據(jù)二、工商登記信息（證據(jù)來(lái)源于全國(guó)工商企業(yè)查詢系統(tǒng)），證明永興典當(dāng)公司工商檔案顯示該公司共八個(gè)股東，分別是崔某、姜某、孫某、范某某、張某、許某、雞西市某有限責(zé)任公司、雞西市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，徐海燕不是公司的股東。本案借款用于公司，佐證徐海燕的行為是職務(wù)行為。周某某對(duì)證據(jù)二有異議，該組證據(jù)不是來(lái)源于工商登記機(jī)關(guān)，未加蓋工商登記機(jī)關(guān)公章，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，工商登記信息只能證明企業(yè)名稱、企業(yè)類型、注冊(cè)資金、法定代表人姓名、經(jīng)營(yíng)范圍等。與工商登記相關(guān)的信息。既不能證明也不能佐證經(jīng)營(yíng)期間的任何行為。如果經(jīng)核實(shí)該份證據(jù)與工商企業(yè)查詢信息系統(tǒng)中的一致，則對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。永興典當(dāng)公司、范某某對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。本院認(rèn)為，對(duì)徐海燕提交證據(jù)一中的徐海燕職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶繳費(fèi)明細(xì)表，加蓋了相關(guān)部門的公章，故對(duì)其本身予以確認(rèn)，結(jié)合永興典當(dāng)公司出具的證明，對(duì)徐海燕系永興典當(dāng)公司職工的身份予以確認(rèn)。但徐海燕系永興典當(dāng)公司職工并不能代表其在本案借款中系履行職務(wù)的行為，故對(duì)該證明目的不予確認(rèn)。對(duì)徐海燕提交證據(jù)二，因工商登記信息與全國(guó)工商企業(yè)查詢系統(tǒng)顯示信息一致，故對(duì)證據(jù)二本身予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
被告范某某、徐海燕原系夫妻關(guān)系，2014年12月11日經(jīng)政府登記離婚。永興典當(dāng)公司成立于2004年11月11日，該公司為自然人投資或控股，公司注冊(cè)資金500萬(wàn)元。范某某系該公司法定代表人。
周某某稱與徐海燕系朋友關(guān)系，2014年1月3日左右，徐海燕給其打電話，說(shuō)他們家要用錢經(jīng)營(yíng)煤礦，大概500萬(wàn)，周某某說(shuō)沒有那么多錢，幫其籌款，周某某籌到200萬(wàn)元。2014年1月10日，周某某到永興典當(dāng)公司處，其和徐海燕到銀行轉(zhuǎn)賬，周某某通過(guò)中國(guó)銀行向徐海燕賬號(hào)轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，后二人回到永興典當(dāng)公司，徐海燕為周某某出具一份借據(jù)，內(nèi)容為“借據(jù)，今借周某某人民幣貳佰萬(wàn)元整，￥2000.000元，月利息1.5%，借款人：范某某，徐海燕，2014年1月10日”。該借據(jù)上加蓋了“雞西市永興典當(dāng)行”的印章。徐海燕稱范某某曾經(jīng)腦出血，留有后遺癥，書寫能力受限，故借據(jù)上的“范某某”系徐海燕代簽，出具借據(jù)時(shí)范某某在場(chǎng)。范某某認(rèn)可出具借據(jù)時(shí)其在場(chǎng)及徐海燕代為簽名的事實(shí)。周某某稱本案借款是范某某、徐海燕二人向其借款，因?yàn)榻钃?jù)上加蓋了“雞西市永興典當(dāng)行”的印章，故要求三被告共同償還借款本息。三被告辯稱借款系永興典當(dāng)公司所借，款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)，徐海燕是公司的出納員，周某某轉(zhuǎn)入徐海燕款項(xiàng)的個(gè)人銀行賬戶系公司使用的賬戶，徐海燕在借據(jù)上簽字是職務(wù)行為。周某某對(duì)三被告的上述辯稱有異議，提出永興典當(dāng)公司系公司，應(yīng)按相關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定使用公司賬戶，且未對(duì)款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行舉證，徐海燕在詢問(wèn)筆錄中認(rèn)可其是業(yè)務(wù)員，不是出納員，三被告的辯解不能成立。永興典當(dāng)公司未提交案涉款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)的證據(jù)。雙方均認(rèn)可200萬(wàn)元借款按月利率1.5%支付利息至2014年9月10日，此后利息未付。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同,本案周某某向本院出示的借據(jù)載明借款人為范某某、徐海燕，借據(jù)加蓋了“雞西永興典當(dāng)行”印章，周某某將借款200萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至徐海燕個(gè)人賬戶，履行了交付借款的義務(wù)。三被告未償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。雖然借款人處范某某三個(gè)字系徐海燕代簽，但在出具借據(jù)時(shí)，范某某在場(chǎng)且認(rèn)可。該借據(jù)上并未注明款項(xiàng)的用途，且此款轉(zhuǎn)至徐海燕個(gè)人賬戶，現(xiàn)三被告均未提交證據(jù)證實(shí)款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)，故三被告主張范某某、徐海燕在借據(jù)上簽字系履行職務(wù)行為的抗辯理由不成立，范某某、徐海燕、永興典當(dāng)公司應(yīng)為共同借款人，應(yīng)對(duì)所欠周某某的借款本息承擔(dān)共同償還責(zé)任。原、被告雙方約定的月利率1.5%不超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，2014年9月11日至2018年9月26日利息應(yīng)為1455000元。
綜上所述，周某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告雞西市永興典當(dāng)有限責(zé)任公司、范某某、徐海燕于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告周某某借款本金200萬(wàn)元，利息1455000元（200萬(wàn)元借款按月利率1.5%從2014年9月11日計(jì)算至2018年9月26日），2018年9月27日起至借款實(shí)際清償之日止的利息以未償還借款本金為基數(shù)，按月利率1.5%計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34440元，由被告雞西市永興典當(dāng)有限責(zé)任公司、范某某、徐海燕共同負(fù)擔(dān)，此款原告周某某已預(yù)付，三被告在給付上款時(shí)將此款一并給付原告。公告費(fèi)260元，由被告徐海燕負(fù)擔(dān)，此款原告周某某已經(jīng)預(yù)付，被告徐海燕在給付上款時(shí)將此款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 亓百錄
人民陪審員 紀(jì)欣
人民陪審員 王明旭

書記員： 紀(jì)驍峰