原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
以上二原告共同委托訴訟代理人：何險峰，湖北誠昌律師事務所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長陽土家族自治縣。

原告周某某、姚某某與被告李某某物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某、姚某某的委托訴訟代理人何險峰、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某、姚某某向本院提出訴訟請求：1.李某某立即將宜昌市××號房屋騰退給周某某、姚某某；2.本案訴訟費由李某某承擔。事實和理由：周某某因拆遷政策于2011年10月12日取得宜昌市××號房屋，姚某某系該房屋的共同所有人。2013年4月李某某提出將上述房屋提供給其臨時居住，周某某、姚某某考慮李某某系其子姚春華的配偶，李某某與姚春華夫妻關(guān)系緊張，為緩解家庭矛盾便同意將上述房屋提供給其臨時居住一年。上述房屋使用期限屆滿后，周某某、姚某某多次要求李某某返還房屋，李某某一直置之不理。周某某、姚某某認為李某某強占房屋拒不騰退，其行為嚴重侵犯了其合法權(quán)益。
李某某辯稱，對宜昌市××號房屋的產(chǎn)權(quán)人為周某某、姚某某沒有異議，李某某現(xiàn)仍居住于訴爭房屋。但李某某并未強占訴爭房屋。姚某某把房屋鑰匙交給李某某的女兒姚雪，并同意李某某及姚雪居住。姚某某表示上述房屋是補償給李某某和姚雪的，在李某某和姚春華離婚后將房屋過戶給姚雪，現(xiàn)姚春華與李某某已調(diào)解離婚，夫妻關(guān)系已于2017年2月13日解除。上述房屋是拆遷所得，拆掉的老房子是李某某和姚春華建的新房，建房時投入了很多，因為對姚春華未有二心，沒有將原來的老房子的戶主名在建房后過戶到李某某和姚春華的名下，導致后來拆遷補房沒有李某某的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某某對周某某、姚某某庭審提交的證據(jù)真實性均不持異議，本院對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方爭議的李某某是否有權(quán)居住于訴爭房屋的問題。李某某主張并非強占訴爭房屋，其居住于訴爭房屋取得了姚某某的同意且訴爭房屋系其與姚春華共建新房拆遷而來，其有權(quán)居住。周某某、姚某某對李某某主張的事實不予認可，因李某某并未提交任何證據(jù)證明其主張的事實，故對其主張的事實，本院難以采信。

本院認為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。本案中李某某居住于周某某、姚某某所有的房屋，周某某、姚某某在要求其騰退房屋的情況下，李某某應騰退房屋。李某某抗辯其有權(quán)居住于訴爭房屋但并未提交相應的證據(jù)，故其對此的抗辯，本院難以支持。
綜上所述，周某某、姚某某的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和物權(quán)法》第四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退原告周某某、姚某某所有的坐落于宜昌市旭東嘉景小區(qū)××號的房屋。
案件受理費40元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員　李　萍

書記員：高巧榮