原告：周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省團風縣人，住團風縣。委托訴訟代理人：陳麗玲，湖北銘德律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：付戰(zhàn)平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省武陟縣人，住武陟縣。被告：武陟縣永昌汽車運輸有限公司，住所地：河南省焦作市縣城文化路東段，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：江海軍。被告：中銀保險有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放東路61號中國銀行山陽支行辦公樓四樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91410811676716762T。法定代表人:李安民，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：緱旭，河南蒼穹律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司，住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路與金城街交叉口鑫泰大廈9層，統(tǒng)一社會信用代碼：91410100594889125N。負責人：秦麗芳。

原告周某某向本院提出訴訟請求：①請求法院依法判令三被告賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、后期治療費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計104493.53元；②本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年4月21日10時許，被告付戰(zhàn)平駕駛豫Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××）。由蘄春開往麻城方向，行至106國道團風縣方高坪鎮(zhèn)港口村路段時與王亞明駕駛的新日牌正三輪電動車相撞，造成正三輪電動車駕駛人王亞明，乘坐人周某某、周春秀（另案處理）、夏婷受傷，車輛部分受損的交通事故。本次事故發(fā)生后，經(jīng)團風縣公安局交警大隊出具的《道路交通事故認定書》認定被告付戰(zhàn)平承擔此次事故的全部責任。被告付戰(zhàn)平駕駛的豫Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××）系被告武陟縣永昌汽車運輸有限公司所有，并在被告中銀保險有限公司焦作中心支公司購買交強險和商業(yè)保險，且都在保險期限內(nèi)，后原告與被告因賠償事宜未達成一致意見?，F(xiàn)原告為維護其合法權益提起訴訟，請求依法支持訴請。被告中銀保險有限公司焦作中心支公司辯稱：1、對交通事故的事實沒有異議;2、豫Ｈ×××××號牽引車在我公司投保了交強險及保險限額1000000元商業(yè)三者險，我公司同意在核實被保險車輛行駛證、運營證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效，不存在保險免賠的情況下，承擔賠償責任；3、根據(jù)主掛分攤的原則，在商業(yè)險的范圍內(nèi)我公司只承擔100/105的責任；4、對于原告主張的各項損失我方需要重新核定，其中訴訟費，鑒定費等間接性支出不屬于保險公司賠償范圍，應當由實際侵權人承擔；5、另本事故造成原告在內(nèi)的多名傷者受傷，故在計算交強險賠償責任時請法院考慮予以分攤。被告付戰(zhàn)平未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。被告武陟縣永昌汽車運輸有限公司辯稱：1、武陟縣永昌汽車運輸有限公司不應承擔賠償責任，我公司駕駛員付戰(zhàn)平在此次事故中有駕駛資格，肇事車輛豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××車在保險公司投保了交強險和第三者責任險，原告的損失依法應當由被告保險公司全部承擔；2、本案訴訟費及鑒定費，我公司不予承擔，也應當由保險公司承擔。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司未到庭參加訴訟也未提交答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人當庭進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院結合本案爭議的焦點：原告主張的各項損失是否符合法律規(guī)定的問題，依法分析認定如下：原告周某某因本次交通事故造成的損失：1、原告醫(yī)療費9266.93元，有醫(yī)療費發(fā)票和病例材料證明，被告均無異議，本院予以認定；2、原告主張傷殘賠償金31889元/年×20年×10%=63778元，根據(jù)鑒定意見，原告周某某傷殘程度為十級傷殘，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，原告提供了身份信息予以佐證，原告周某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持。因此原告的傷殘賠償金計算為31889元/年×20年×10%=63778元，本院予以支持；3、原告主張誤工費3200元/月÷30天×120天=12800元，被告中銀保險有限公司焦作中心支公司認為主張過高；本院認為，依據(jù)醫(yī)囑及鑒定意見，原告主張誤工時間120天，但醫(yī)院出具的診斷意見建議休息四周，誤工時間計算為住院32天+4周×7天/周=60天，原告提供了團風金盛家具城出具的務工證明及用工合同，但用工合同載明工作時間為2017年12月30日至2020年12月30日與誤工證明上工作時間2016年3月24日不一致，原告誤工標準應按照服務業(yè)工資標準計算，原告誤工費計算為35214元/年÷365天×60天=5788.60元；4、原告主張住院伙食補助費50元/天×32天=1600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、原告主張營養(yǎng)費30元/天×32天＝960元，被告方認為主張過高，結合原告的傷情和住院等情況，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、原告主張護理費35214元/年÷365天×60天=5788.60元，被告中銀保險有限公司焦作中心支公司認為原告主張的護理費過高；本院認為，原告因傷住院治療，依據(jù)醫(yī)囑及鑒定意見均需護理，護理期限為60天，按服務業(yè)標準35214元/年計算為5788.60元，本院予以支持；7、原告主張精神損害撫慰金3000元，被告中銀保險有限公司焦作中心支公司認為主張過高，本院認為，原告因交通事故致殘，主張精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、原告主張司法鑒定費2300元，有票據(jù)證實，實際發(fā)生，符合法律規(guī)定，本院予以支持；9、原告主張交通費1000元，被告中銀保險有限公司焦作中心支公司認為主張過高，結合原告的傷情、住院等情況，本院認為依法將交通費調(diào)整為500元較為適當；10、原告主張后期治療費4000元，依司法鑒定意見確定，且有醫(yī)院醫(yī)囑證明，后期治療費系必然發(fā)生的費用，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的總損失為96982.13元，其中：醫(yī)療費9266.93元、傷殘補助金63778元、誤工費5788.60元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費960元、護理費5788.60元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2300元、交通費500元、后期治療費4000元。本院依法查明的事實：2018年4月21日10時許，被告付戰(zhàn)平駕駛豫Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××），由蘄春開往麻城方向，行至106國道團風縣方高坪鎮(zhèn)港口村路段時與王亞明駕駛的新日牌正三輪電動車相撞，造成正三輪電動車駕駛人王亞明，乘坐人周某某、周春秀（另案處理）受傷，車輛部分受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往團風縣人民醫(yī)院救治，住院32天，用醫(yī)療費9266.93元。該交通事故經(jīng)團風縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》認定被告付戰(zhàn)平承擔事故全部責任，原告周某某無責任。被告付戰(zhàn)平系該事故豫Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××）駕駛人，被告武陟縣永昌汽車運輸有限公司系該車登記車主，付戰(zhàn)平是武陟縣永昌汽車運輸有限公司的駕駛員。原告出院后經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》鑒定原告周某某被評定傷殘程度為十級，后續(xù)治療費4000元，誤工時間120日，護理時間為60日。另查明，肇事車輛豫Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車在被告中銀保險有限公司焦作中心支公司投保了交強險和保險限額1000000元不計免賠的第三者責任險，且都在保險期限內(nèi)，豫Ｈ×××××在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司投保了保險限額50000元不計免賠的第三者責任險，事故發(fā)生時，在保險期限內(nèi)。
原告周某某訴被告付戰(zhàn)平、武陟縣永昌汽車運輸有限公司、中銀保險有限公司焦作中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法適用簡易程序由審判員劉洪波獨任審判，公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，原告周某某申請追加華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司作為被告參加訴訟，本院依法追加華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司為被告參加訴訟。原告周某某的委托訴訟代理人陳麗玲、被告中銀保險有限公司焦作中心支公司的委托訴訟代理人緱旭到庭參加訴訟，被告付戰(zhàn)平、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。被告武陟縣永昌汽車運輸有限公司未到庭參加訴訟，但是提交了書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告付戰(zhàn)平駕駛豫Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××）與原告周某某乘坐的王亞明駕駛的電動車發(fā)生交通事故，致原告周某某受傷的事實清楚，事故責任也劃分明確。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，應首先由被告中銀保險有限公司焦作中心支公司在交強險的限額內(nèi)賠償，另一名傷者周春秀另案主張權利，原告周某某同意交強險先賠償周春秀，再賠償周某某，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。超出交強險部分，因豫Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××），主車與掛車分別在中銀保險有限公司焦作中心支公司投保了保險限額為1000000元不計免賠的第三者責任險和在華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司投保了保險限額50000元不計免賠的第三者責任險，應由被告中銀保險有限公司焦作中心支公司及被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在各自責任限額內(nèi)按比例承擔賠償責任。被告辯稱原告主張的部分損失過高，本院依法調(diào)整如前。原告周某某主張的鑒定費2300元，不屬于保險公司賠償范圍，應由被告武陟縣永昌汽車運輸有限公司賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司焦作中心支公司賠償原告周某某90698.77元【其中：①交強險賠償：死亡傷殘賠償限額11031.53元（交強險賠償限額120000-另案交強險賠償周春秀108968.47元=11031.53元）；②商業(yè)險賠償：（總損失96982.13元—鑒定費2300元—交強險賠償11031.53元）×100/105=79667.24元；】二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司賠償原告周某某3983.36元（總損失96982.13元—鑒定費2300元—交強險賠償11031.53元）×5/105=3983.36元）；三、被告武陟縣永昌汽車運輸有限公司賠償原告周某某2300元（鑒定費）；四、駁回原告周某某的其他訴訟請求。以上判決書確定的義務，限當事人于本判決生效后十日內(nèi)予以履行。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費922元，減半收取461元，由被告武陟縣永昌汽車運輸有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　劉洪波

書記員：余方偉