周某某
郝傳明（河北耕濤律師事務(wù)所）
梁延軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
劉某某
河北佩德萊機(jī)電有限公司
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部
任濱

原告:周某某，居民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:郝傳明、梁延軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省廊坊市文安縣。
被告:河北佩德萊機(jī)電有限公司，住所地:河北省任某市梁召鎮(zhèn)。
法定代表人:李敬芝，經(jīng)理。
被告:華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地:河北省石家莊市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人:許玉國，經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部，住所地:河北省任某市。
負(fù)責(zé)人:劉植軒，經(jīng)理。
委托代理人:任濱，該公司員工。
原告周某某與被告劉某某、河北佩德萊機(jī)電有限公司（以下簡稱佩德萊公司）、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱河北華農(nóng)保險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱人保任某西環(huán)路營銷部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人郝傳明、梁延軍、被告人保任某西環(huán)路營銷部的委托代理人任濱到庭參加了訴訟，被告劉某某、佩德萊公司、河北華農(nóng)保險經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保任某西環(huán)路營銷部對原告提供的證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3的質(zhì)證意見是，原告的車輛損失鑒定過高，認(rèn)證費(fèi)不屬于保險公司理賠范圍；對證據(jù)4的質(zhì)證意見是，施救費(fèi)票據(jù)沒有日期，被告認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告提供的證據(jù)1、2，因被告方無異議，本院予以采信；證據(jù)3，為交警部門在處理交通事故過程中依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的單位所作，內(nèi)容客觀、公正，認(rèn)證費(fèi)亦屬必要、合理開支，本院予以采信；證據(jù)4，為原告處理交通事故中的必要開支，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告劉某某違反《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告所有的車輛受損，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，該事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。被告劉某某理應(yīng)承擔(dān)對原告車輛損失的賠償責(zé)任。因被告佩德萊公司為事故車輛在被告河北華農(nóng)保險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告人保任某西環(huán)路營銷部投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，所以原告損失首先應(yīng)由被告河北華農(nóng)保險在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失，由被告人保任某西環(huán)路營銷部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。原告要求的代步工具費(fèi)損失2000元，因其未提供該費(fèi)用發(fā)生的相關(guān)證據(jù)，本院對其此請求不予支持。原告周某某因涉案交通事故造成的損失有:車輛損失35935元、施救費(fèi)350元、認(rèn)證費(fèi)1075元，合計37360元。原告的財產(chǎn)損失總額超出了交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，被告河北華農(nóng)保險在此限額內(nèi)僅賠償原告損失2000元。原告超出交強(qiáng)險限額的損失35360元（37360元-2000元）由被告人保任某西環(huán)路營銷部在商業(yè)三者險內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告周某某車輛損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失35360元；
上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)784元，減半收取392元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某違反《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告所有的車輛受損，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，該事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。被告劉某某理應(yīng)承擔(dān)對原告車輛損失的賠償責(zé)任。因被告佩德萊公司為事故車輛在被告河北華農(nóng)保險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告人保任某西環(huán)路營銷部投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，所以原告損失首先應(yīng)由被告河北華農(nóng)保險在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失，由被告人保任某西環(huán)路營銷部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。原告要求的代步工具費(fèi)損失2000元，因其未提供該費(fèi)用發(fā)生的相關(guān)證據(jù)，本院對其此請求不予支持。原告周某某因涉案交通事故造成的損失有:車輛損失35935元、施救費(fèi)350元、認(rèn)證費(fèi)1075元，合計37360元。原告的財產(chǎn)損失總額超出了交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，被告河北華農(nóng)保險在此限額內(nèi)僅賠償原告損失2000元。原告超出交強(qiáng)險限額的損失35360元（37360元-2000元）由被告人保任某西環(huán)路營銷部在商業(yè)三者險內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告周某某車輛損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失35360元；
上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)784元，減半收取392元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：竇廣同

書記員：李冬冬