原告：周易，女，1967年11月25日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王爰媛，女，1988年9月20日出生漢族，系周易侄女，住宜昌市夷陵區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)管理人（以下簡(jiǎn)稱“恒裕集團(tuán)破產(chǎn)管理人”），住所地宜昌市夷陵區(qū)三峽路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人：金江，該破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉桂柱、于美娟，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告周易與被告恒裕集團(tuán)破產(chǎn)管理人確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告周易的委托訴訟代理人王爰媛、被告恒裕集團(tuán)破產(chǎn)管理人委托訴訟代理人劉桂柱、于美娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周易向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)原告于2013年8月1日與被告簽訂的門面租賃合同有效并繼續(xù)履行。事實(shí)和理由：宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因三期工程資金周轉(zhuǎn)向原告周易借款192萬元，宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司到期后無法償還借款，于2013年8月1日將公司位于宜昌市××區(qū)××路××層門面（產(chǎn)權(quán)證號(hào)小溪塔字第××號(hào)）租賃給原告周易，租賃期限為19年，合同履行4年后，宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2016年12月2日向宜昌市夷陵區(qū)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，被告恒裕集團(tuán)破產(chǎn)管理人接管了宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算，現(xiàn)被告要求與原告周易進(jìn)行對(duì)賬，并要求原告結(jié)清破產(chǎn)管理人接管以來所欠租金，原告與被告多次協(xié)商未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告恒裕集團(tuán)破產(chǎn)管理人答辯稱，1、房屋租賃合同已經(jīng)解除，不存在繼續(xù)履行情形。原告請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。2、根據(jù)破產(chǎn)法18條規(guī)定，受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，對(duì)沒有履行完畢的合同，有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行。原被告雙方的租賃合同，屬于未履行完畢的，在破產(chǎn)受理2個(gè)月內(nèi)通知原告，屬于法定解除的情形。若法院認(rèn)為不屬于法定解除，我們也于2017年12月21日向原告發(fā)布了通知，原告也簽收，通知上說明了管理人決定終止執(zhí)行租賃合同。
經(jīng)審理查明，2013年8月1日，宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與原告周易（乙方）簽訂《門面租賃合同書》一份，合同約定，甲方將位于宜昌市××區(qū)××路××號(hào)房屋出租給乙方，位于第一層，房號(hào)：4-111，房權(quán)證：小溪塔字第××號(hào)，建筑面積114.01㎡。租賃期限19年，自2013年8月1日至2032年8月1日，租金每年75000元，合計(jì)1425000元，由乙方承擔(dān)。租金支付方式：合同簽訂之日由甲方向乙方借款中扣除1425000元，作為該門面19年的租金。2016年12月2日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院裁定受理宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)重整一案，并指定宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算組為公司管理人。2017年9月4日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2016）鄂0506民破2-3號(hào)《民事裁定書》，宣告宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)。2017年12月21日，被告恒裕集團(tuán)破產(chǎn)管理人向原告發(fā)出通知，通知載明：終止執(zhí)行與宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋租賃合同，重新和破產(chǎn)管理人簽訂新合同。一周內(nèi)與破產(chǎn)管理人對(duì)賬，辦理相關(guān)手續(xù)，并結(jié)清破產(chǎn)管理人接管以來所欠租金。對(duì)破產(chǎn)管理人接管以前租金，按恒裕公司債權(quán)人委員會(huì)審定方案繳納，拒不繳納將按原合同租價(jià)依法向人民法院起訴。原告收到通知后，沒有按通知要求與被告重新簽訂合同，于2018年9月19日向本院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另審理查明，宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年前向原告周易借款95萬，2013年3月23日，雙方辦理結(jié)算，宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)兩份，載明收到原告資金192萬元。2013年8月1日雙方簽訂上述租賃合同時(shí)，以上述資金抵扣租金1425000元。宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)后，原告沒有另外申報(bào)債權(quán)。
上述事實(shí)，有租賃合同、通知、收據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案為租賃合同糾紛。租賃合同是指出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租賃合同是雙務(wù)、有償合同，交付租金和轉(zhuǎn)移租賃物的使用收益權(quán)之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系，交付租金是獲取租賃物使用收益權(quán)的對(duì)價(jià)，而獲取租金是出租人出租財(cái)產(chǎn)的目的。本案中，原、被告雙方于2013年有8月1日簽訂的合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)后，該合同是否適用《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條的規(guī)定，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同……”。本條是關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而雙方均未履行完畢的合同如何處理的規(guī)定。在破產(chǎn)程序開始時(shí)，對(duì)債務(wù)人或者對(duì)方當(dāng)事人一方已經(jīng)履行完畢的合同，無需制訂特別規(guī)則。如果未履行完畢的是債務(wù)人，對(duì)方當(dāng)事人可以以相應(yīng)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為可申報(bào)的債權(quán)；如果未履行完畢的是對(duì)方當(dāng)事人，管理人應(yīng)當(dāng)要求其履行合同或者給予賠償。但是，對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而雙方均未履行完畢的合同，必須作出處理，延續(xù)對(duì)債務(wù)人有利的合同，解除對(duì)債務(wù)人不利的合同，以使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最大化。根據(jù)本條規(guī)定，只有對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而雙方均未履行完畢的合同，管理人才有決定繼續(xù)履行合同或者解除合同的權(quán)利。本案中，原告周易與宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的租賃合同，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已成立，原告周易的租金交付義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢，租賃合同應(yīng)該繼續(xù)履行，管理人無權(quán)決定解除合同。綜上所述，原告周易要求確認(rèn)其與宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月1日簽訂的租賃合同有效并繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求，理由成立，本院予以支持。被告恒裕集團(tuán)破產(chǎn)管理人認(rèn)為依照破產(chǎn)法第十八條規(guī)定合同已經(jīng)解除的辯解理由，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

原告周易與宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月1日簽訂的租賃合同有效并繼續(xù)履行。
案件受理費(fèi)50元，由被告宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 王嬰

書記員： 姜靜