上訴人（原審被告）：周明春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨縣。
委托訴訟代理人：胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨縣。

上訴人周明春因與被上訴人鄧某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院(2017)鄂1321民初255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周明春的委托訴訟代理人胡強(qiáng)，被上訴人鄧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周明春上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判后改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、我與鄧某某之間的借款屬于小額借款，均是以現(xiàn)金方式進(jìn)行交易，且我們雙方?jīng)]有約定利息。雖然我自認(rèn)我向被上訴人借款2萬(wàn)元，但是上述借款我已經(jīng)償還了；2、被上訴人鄧某某以2016年2月5日我向其出具的借條提起訴訟，明顯證據(jù)不足。該欠條是我在被上訴人毆打下被迫出具的，且鄧某某在庭審中自己書寫的借款經(jīng)過、時(shí)間與其在一審法院提交的訴狀內(nèi)容矛盾。
鄧某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，請(qǐng)求二審予以維持。
鄧某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2008年8月至2015年期間，被告以做生意缺乏資金為由，共向我借款85000元。2016年2月5日，被告向我出具一份借據(jù)，但一直沒償還。為此，請(qǐng)求法院依法判令被告償還此款及利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2008年8月，原告鄧某某與被告周明春通過孫某介紹認(rèn)識(shí)，兩人準(zhǔn)備合伙購(gòu)買貨車在廣東英德從事拉水泥運(yùn)輸生意。同年8月18日，被告向原告借款20000元，雙方口頭約定按月息2分計(jì)息，后被告向原告兩次償還3100元利息。2013年2月，被告周明春離開英德前往江西萬(wàn)年縣繼續(xù)從事拉水泥生意。后被告周明春離開英德前往江西萬(wàn)年縣繼續(xù)從事拉水泥生意。后原告多次找被告索款，被告以各種理由拒付。
一審法院認(rèn)為:合法債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)清償。被告周明春于2008年8月18日向原告借款20000元的事實(shí)清楚，且被告予以認(rèn)可，故被告依法應(yīng)當(dāng)清償。原告請(qǐng)求借款利息，因雙方自借款之日起約定月息2分，不違背民間借貸相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)從2008年8月18日起按年利率24%計(jì)算至本判決指定的履行期間為止，被告已經(jīng)支付的利息3100元從中扣減。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第一百零五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告周明春于本判決送達(dá)生效之日起七日內(nèi)一次向原告鄧某某清償借款20000元及利息（從2008年8月18日起按照年利率24%計(jì)算至本判決指定的履行期限屆滿之日為止，被告已支付的3100元利息執(zhí)行時(shí)從中予以扣除）。二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2000元,由原告鄧某某負(fù)擔(dān)900元，被告負(fù)擔(dān)1100元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、本案借款本金數(shù)額及利息？2、借款是否已經(jīng)償還？
關(guān)于焦點(diǎn)1：雖然鄧某某稱雙方借款為85000元，并提供了周明春于2016年2月5日向其出具的今欠到85000元的欠條。但周明春提供了其于當(dāng)日向隨州市曾都公安分局南郊派出所報(bào)案的受案登記表及報(bào)案筆錄證明其被鄧某某脅迫下出具借條的事實(shí)。鄧某某也無(wú)法提供其向周明春實(shí)際轉(zhuǎn)賬85000元的轉(zhuǎn)賬憑證，周明春在其向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案筆錄中承認(rèn)其曾向鄧某某借款2萬(wàn)元的事實(shí)。證人孫某證明雙方于2008年8月18日發(fā)生借款關(guān)系，借款金額為25000元。根據(jù)舉證規(guī)則及交易習(xí)慣，綜合雙方證據(jù)一審法院認(rèn)定雙方借款本金為2萬(wàn)元符合舉證規(guī)則。鄧某某向法院主張雙方借款利息為月息2分，周明春在向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案筆錄及在法院的陳述均承認(rèn)雙方的借款利息為月息3分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分利息約定無(wú)效”。故一審法院認(rèn)定雙方借款利率為年利率24%并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，周明春的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由周明春負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書記員：夏飛