原告周某某，務(wù)農(nóng)，系死者周某之父。
原告高某某，務(wù)農(nóng)，系死者周某之母。
原告方艮蘭，個(gè)體工商戶，系死者周某之妻。
原告周少云，務(wù)農(nóng)，系死者周某之子。
原告周少兵，汽車修理工，系死者周某之子。
上述五原告共同委托代理人饒立明，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起訴訟，放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、上訴等。
被告梅小黑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，個(gè)體運(yùn)輸戶，鄂K×××××中型自卸貨車的車主和駕駛?cè)?，住湖北省安陸市雷公?zhèn)曹程村5組，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人肖云端，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為出庭，參加法庭調(diào)查、法庭辯論，提起上訴，接受調(diào)解，承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書等。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司，住所地湖北省安陸市碧隕路17號(hào)。
訴訟代表人劉加斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為和解，簽收法律文書等。

原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵與被告梅小黑、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司）生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周少云、原告周少兵和五原告的共同委托代理人饒立明、被告梅小黑的委托代理人肖云端、被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司的委托代理人周貴德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵訴稱：2015年6月14日8時(shí)13分許，被告梅小黑駕駛鄂K×××××中型自卸貨車送沙到云夢(mèng)工地（該車核載5噸，實(shí)際裝載黃沙約25噸左右、車輛經(jīng)過改裝嚴(yán)重超載），當(dāng)車行至云夢(mèng)××林業(yè)廠區(qū)邊附近時(shí)，另外行駛路過的車輛司機(jī)告訴他的車輛左后輪有問題，梅小黑下車檢查后發(fā)現(xiàn)左后輪鋼圈裂了。于是將車開到黃河加油站對(duì)面周某的朝陽輪胎修理處，將車停在義堂至云夢(mèng)的316國(guó)道右側(cè)，要求周某對(duì)該車鋼圈進(jìn)行更換。周某同意后開始作業(yè)，當(dāng)周某拆卸輪胎部分螺絲時(shí)，突然左側(cè)后輪胎發(fā)生爆炸，將周某炸飛四、五米遠(yuǎn)。事故發(fā)生后周某被送往云夢(mèng)縣中醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，經(jīng)云夢(mèng)縣公安局調(diào)查，認(rèn)為不夠成交通事故。依據(jù)《道路交通法》第一百一十九條第五款的規(guī)定：“交通事故”是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。周某的死亡完全符合車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡的法定情形，該事故應(yīng)依法認(rèn)定為道路交通事故。被告梅小黑違章超載是造成事故的全部原因，對(duì)由此所造成的全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。此事故發(fā)生后，被告梅小黑僅賠付了一萬元，再未賠償其他損失。原告訴請(qǐng)判令二被告賠償周某的醫(yī)療費(fèi)2000元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元、被撫養(yǎng)生活費(fèi)163751.83元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)734400.33元，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、五原告身份證復(fù)印件五份，常住人口登記卡復(fù)印件一份。擬證明五原告的主體身份；
證據(jù)二、梅小黑機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件各一份。擬證明：1、鄂K×××××中型自卸貨車車主為被告兵梅小黑；2、鄂K×××××中型自卸貨車己辦理年審，有效期至2016年11月30日；3、被告梅小黑為該事故車輛駕駛?cè)?，具備道路運(yùn)輸從業(yè)資格，4、梅小黑的主體身份。
證據(jù)三、1、云夢(mèng)公安局交警大隊(duì)詢問周少兵、梅小黑筆錄復(fù)印件二份、現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件十四張；2、云夢(mèng)縣公安局關(guān)于對(duì)2015.6.14周某死亡事故不予立案的情況說明、不予立案通知書復(fù)印件各一份；3、云夢(mèng)縣中醫(yī)院居民死亡證明（推斷）書、云夢(mèng)縣殯葬管理所火化證明；擬證明：被告梅小黑駕駛鄂K×××××中型自卸貨車運(yùn)送黃沙，沿316國(guó)道自安陸向目的地云夢(mèng)行駛途中因左后側(cè)輪胎鋼圈破裂，停在周某個(gè)體汽修門店門前的316國(guó)道邊，在修理過程中，周某在拆卸左后側(cè)輪胎螺絲時(shí)內(nèi)胎爆炸導(dǎo)致周某受傷，送云夢(mèng)縣中醫(yī)院搶救無效死亡，周某的死亡屬于交通事故所導(dǎo)致的死亡。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)、火化費(fèi)單據(jù)。擬證明原告花費(fèi)費(fèi)用1964.81元（醫(yī)療費(fèi)994.81元、火化費(fèi)970元）。
證據(jù)五、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。擬證明死者周某于2011年5月27日起，長(zhǎng)期從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)（汽車修理），個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入為家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來源，其賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)非農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人方艮蘭的生活費(fèi)等）。
證據(jù)六、周某的購房憑證3份，以及辦理房產(chǎn)證收據(jù)一份，購房款收據(jù)3份，交房通知單一份，產(chǎn)權(quán)辦證證明一份。擬證明周某于2014年3月11日在云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)鹿鳴路白云世紀(jì)城小區(qū)購房居住生活達(dá)一年以上。證明目的同上。
證據(jù)七、周某身份證復(fù)印件一份，云夢(mèng)公安局、云夢(mèng)縣義堂鎮(zhèn)周熊村民委員會(huì)出具的家庭成員關(guān)系證明復(fù)印件一份。該證明載明：周某父母周某某、高某某，大姐周想容1988年12月病逝，弟周幼明，二姐周雙容；擬證明：1、周某為農(nóng)業(yè)戶口；2、周某某、高某某的供養(yǎng)人為周某、周幼明、周雙容，周某承擔(dān)上述供養(yǎng)人部分生活費(fèi)。
證據(jù)八、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，擬證明鄂K×××××中型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年11月23日至2015年11月22日止，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
證據(jù)九、本案肇事車輛鄂K×××××技術(shù)參數(shù)、常用建筑材料及數(shù)值。該技術(shù)參數(shù)核定鄂K×××××載重量為4.99噸（車輛長(zhǎng)4.75米、寬2.3米、高0.8米，體積為8.74米）。依據(jù)常用建筑材料及數(shù)值的計(jì)算：按黃沙每立方米1.4至1.7噸的密度計(jì)算為12.236噸至14.858噸。擬證明：1、被告梅小黑對(duì)鄂K×××××車輛自行改裝；2、肇事車輛嚴(yán)重超載。
證據(jù)十、證人熊某證言一份，擬證明：1、發(fā)生事故的車輛裝載的沙石25噸事故后賣給了熊某；2、肇事車輛嚴(yán)重超載。
被告梅小黑辯稱，1、原告請(qǐng)求的人身損害賠償金額過高，有明顯不合理之處，請(qǐng)求法院依法駁回。原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)僅為預(yù)繳費(fèi)收據(jù)，不能證明實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)院的正式發(fā)票為準(zhǔn)。周某的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，原告僅提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和商品房合同，卻沒有提供城市房產(chǎn)證，不足以證明其城鎮(zhèn)居民身份，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的部分請(qǐng)求依據(jù)不充分，部分請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。原告周某某、高某某的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由所有子女共同負(fù)擔(dān)，且方艮蘭并沒有喪失勞動(dòng)能力，作為個(gè)體戶，其有自己的收入來源，不應(yīng)作為周某的被扶養(yǎng)人計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)。2、周某在修車過程中操作不當(dāng)是事故發(fā)生的根本原因。被告自己是事故發(fā)生四日前在周某處更換的輪胎，發(fā)現(xiàn)問題后又及時(shí)告知周某輪轂破裂，并提醒其放氣后再卸輪胎，盡到了全面告知義務(wù)，沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。3、本案不屬于交通事故，請(qǐng)求法院判決不支持因交通事故賠償給原告造成的損失。4、被告已在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。如果本案屬于交通事故，也只應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司進(jìn)行賠償。自己無過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)超出部分承擔(dān)任何賠償責(zé)任。5、自己已在能力范圍內(nèi)作出了最大努力，表現(xiàn)出化解矛盾的極大誠(chéng)意，不應(yīng)再課以責(zé)任。故本案不屬于交通事故，而為加工承攬合同。原告親屬在承攬過程中存在重大過錯(cuò)是事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)自擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，找準(zhǔn)案發(fā)原因，駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。
被告梅小黑為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、云夢(mèng)縣公安局不予立案的情況說明及事故現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明輪胎爆炸導(dǎo)致事故發(fā)生，本案不屬于交通事故。
證據(jù)二、汽車維修師傅關(guān)于卸輪胎操作說明，證明周某存在過錯(cuò)是事故發(fā)生的根本原因。
證據(jù)三、證人高某甲的證言，擬證明梅小黑及時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛問題，并提醒周某先放氣后卸輪胎，盡到了全面的告知義務(wù)，沒有過錯(cuò)，而周某未按流程規(guī)定操作有過錯(cuò)。
證據(jù)四、車輛保險(xiǎn)單兩份，擬證明如果本事故認(rèn)定為交通事故，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司辯稱，根據(jù)原告訴狀上起訴的事實(shí)，保險(xiǎn)公司從程序和實(shí)體上都不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案不屬于交通事故，相關(guān)部門沒有作出交通事故侵權(quán)認(rèn)定，按道交法規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從原告訴稱的事實(shí)和被告答辯的事實(shí)中可看出不是由于司機(jī)違規(guī)駕駛造成，車輛不是在道路上行駛，車輛在修理區(qū)處于靜止?fàn)顟B(tài)，可以看出不屬于交通事故，按道交法和最高院有關(guān)司法解釋保險(xiǎn)公司不存在賠償責(zé)任。從本案受案的案由來看，本案的案由是生命權(quán)糾紛，保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)作為被告承擔(dān)賠償責(zé)任。且原告訴請(qǐng)賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定。本案屬于承攬合同關(guān)系，合同的要約和承諾人不是被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司不是合同的相對(duì)方，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司從交警部門調(diào)出的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)相片。擬證明事故發(fā)生時(shí)車輛離開了公路通行范疇。
證據(jù)二、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)條款。擬證明交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)只是對(duì)交通事故進(jìn)行賠償，不對(duì)本案的情形進(jìn)行賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司也告知了投保人。
證據(jù)三、告知單一份。擬證明被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司已告知了投保人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梅小黑、被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；五原告對(duì)被告梅小黑提交的證據(jù)四無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司對(duì)被告梅小黑提交的證據(jù)無異議；被告梅小黑對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司提交的證據(jù)無異議，另主張本案事故不屬于交通事故，若屬于交通事故，被告梅小黑投保了不計(jì)免賠。
被告梅小黑對(duì)原告提交的下列證據(jù)有異議：
1、對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為不能證明周某的死亡屬于交通事故，也不能證明被告梅小黑對(duì)周某的死亡存在過錯(cuò)。
2、對(duì)證據(jù)四有異議。認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)收據(jù)僅僅只是預(yù)交費(fèi)收據(jù)沒有發(fā)票。
3、對(duì)證據(jù)五有異議。認(rèn)為不能充分證明周某城鎮(zhèn)居民的身份，應(yīng)以房產(chǎn)證為準(zhǔn)。
4、對(duì)證據(jù)六有異議。認(rèn)為不能充分證明周某城鎮(zhèn)居民的身份，應(yīng)以房產(chǎn)證為準(zhǔn)。
5、對(duì)證據(jù)七有異議。認(rèn)為不能證明方艮蘭喪失勞動(dòng)能力沒有收入來源，因此不能支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
6、對(duì)證據(jù)八有異議。認(rèn)為本案不屬于交通事故，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
7、對(duì)證據(jù)九有異議。認(rèn)為本案肇事車輛K52576技術(shù)參數(shù)不能證明被告超載，原告的主張沒有經(jīng)過合法程序和相應(yīng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，交警部門沒有認(rèn)定超載，事故發(fā)生時(shí)車輛輪胎己經(jīng)被千斤頂頂起并沒有受壓，不可能因超載導(dǎo)致爆炸，本事故原因是輪胎爆炸而不是超載，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
8、對(duì)證據(jù)十有異議。質(zhì)疑超載是否導(dǎo)致肇事車輛輪胎爆炸。
被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司對(duì)原告提交的證據(jù)三、證據(jù)七、證據(jù)五有異議，質(zhì)證意見與被告梅小黑質(zhì)證意見基本相同。
五原告對(duì)被告梅小黑提交的下列證據(jù)有異議：
1、對(duì)證據(jù)一證明目的有異議。認(rèn)為從空間上來說，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為位于316國(guó)道安陸到云夢(mèng)之間屬于公共車輛運(yùn)行的道路，從車輛發(fā)生事故的過程來看，處于車輛始發(fā)地和目的地之間，從車輛發(fā)生事故的原因來看，屬于發(fā)生在運(yùn)輸過程中，故應(yīng)認(rèn)定為交通事故，車輛嚴(yán)重超載導(dǎo)致發(fā)生事故，即使不存在過錯(cuò)也屬于交通事故。運(yùn)行和靜止?fàn)顟B(tài)發(fā)生的都屬于交通事故。
2、對(duì)證據(jù)二有異議。認(rèn)為不具備證據(jù)三性。
3、對(duì)證據(jù)三有異議。認(rèn)為證人高某乙與被告梅小黑是同學(xué)關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。
五原告對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司提交的證據(jù)有異議：
1、對(duì)證據(jù)一證明目的有異議。認(rèn)為屬于交通事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、對(duì)證據(jù)二證明目的有異議。認(rèn)為屬于交通事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無法判別。
被告梅小黑對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司提交的三份證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這起事故不屬于交通事故，若屬于交通事故，梅小黑在保險(xiǎn)公司也投了不計(jì)免賠。
對(duì)上述原、被告無異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。

對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，五原告提交的證據(jù)三真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，但其證明目的結(jié)合本案案情及相關(guān)法律規(guī)定另行評(píng)判；五原告提交的證據(jù)四，原告在庭審中提交了死者周某的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，其醫(yī)療費(fèi)符合有關(guān)規(guī)定，本院依法認(rèn)定。五原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六，其提交了周某的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、購房合同、購房交費(fèi)收據(jù)、交房通知書及湖北富馨置業(yè)有限公司產(chǎn)權(quán)證辦理證明，上述證據(jù)可證明死者周某長(zhǎng)期從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)（汽車修理），個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入為家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來源，已在城鎮(zhèn)購買房產(chǎn)并住居達(dá)一年以上，可證明周某城鎮(zhèn)居民的身份，其賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)非農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以認(rèn)定。五原告提交的證據(jù)七，本院認(rèn)為該證據(jù)可以證明原告周某某、原告高某某的供養(yǎng)人為周某、周幼明、周雙容，周某應(yīng)承擔(dān)三分之一的供養(yǎng)義務(wù)，但不能證明原告方艮蘭喪失勞動(dòng)能力且沒有收入來源，需要周某供養(yǎng)。五原告提交的證據(jù)八，系被告梅小黑車輛的保單，本院予以認(rèn)定；五原告提交的證據(jù)九，本院認(rèn)為，雖然涉案車輛沒有相關(guān)機(jī)關(guān)檢測(cè)數(shù)據(jù)，經(jīng)本院查實(shí)被告梅小黑車輛行駛證上記載的數(shù)據(jù)和核定載重量為4.99噸，且被告梅小黑在庭審中承認(rèn)車輛經(jīng)過了改裝，結(jié)合交警部門事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的鄂K×××××中型自卸貨車裝載情況的照片及證人熊某證言，可證實(shí)鄂K×××××中型自卸貨車經(jīng)過改裝、嚴(yán)重超載，故本院對(duì)鄂K×××××中型自卸貨車嚴(yán)重超載的事實(shí)予以認(rèn)定；證據(jù)十證人熊某書面證言，五原告己申請(qǐng)證人熊某到庭作證，該證人證言真實(shí)客觀，且與交警部門事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的鄂K×××××中型自卸貨車裝載情況的照片，被告梅小黑在庭審中陳述相互印證，應(yīng)予以認(rèn)定。
對(duì)被告梅小黑提交的證據(jù)一的證明目的，本院結(jié)合本案案情及相關(guān)法律規(guī)定另行評(píng)判；對(duì)被告梅小黑提交的證據(jù)二，汽車維修師傅關(guān)于卸胎操作的說明，該證據(jù)僅為卸胎操作流程，不具備證據(jù)三性，本院不予采信；對(duì)被告梅小黑提交的證據(jù)三、因高某乙與被告梅小黑為同學(xué)關(guān)系，且被告梅小黑在庭審陳述中也未說明卸胎前盡到告知死者周某要先放氣的義務(wù)，故高某乙的證言不能單獨(dú)作為證據(jù)證明。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司提交的三份證據(jù)，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其證明目的，本院結(jié)合本案案情及相關(guān)法律規(guī)定另行評(píng)判。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，查明如下法律事實(shí)：2015年6月14日8時(shí)13分許，被告梅小黑駕駛鄂K×××××中型自卸貨車從安陸送黃沙到云夢(mèng)建筑工地，該車核載4.99噸，實(shí)際裝載約25噸左右黃沙。當(dāng)車行至云夢(mèng)××林業(yè)廠區(qū)附近時(shí)，另外行駛路過的車輛司機(jī)告訴梅小黑車輛左后輪有問題，梅小黑下車檢查后發(fā)現(xiàn)左后輪鋼圈開裂，于是將車開到云夢(mèng)縣義堂鎮(zhèn)周熊村三組316國(guó)道右側(cè)，車停義堂至云夢(mèng)方向周某開設(shè)的“朝陽輪胎”修理店門前，要求周某對(duì)該車輛輪胎鋼圈進(jìn)行更換。周某之子周小兵用千斤頂頂起車廂，周某用風(fēng)炮拆卸輪胎部分螺絲，拆卸途中，突然左側(cè)后輪胎（內(nèi)胎）發(fā)生爆炸，將周某炸飛到距事故車輛四、五米遠(yuǎn)的國(guó)道中間。周某受傷后隨即被送往云夢(mèng)縣中醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡，支付醫(yī)療費(fèi)994.81元。云夢(mèng)縣公安局經(jīng)調(diào)查，于2015年6月24日、6月25日分別作出《關(guān)于對(duì)2015.6.14周某死亡事故不予立案的情況說明》、云公（交）不立字（2015）09號(hào)不予立案通知書，認(rèn)為周某死亡事故中沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，不屬交通事故，決定不予立案。此事故發(fā)生后，被告梅小黑賠付了原告10000元，并拒絕賠償其他損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司也拒絕賠償。故而成訟。
另查明，鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車車主為被告梅小黑，且已辦理年檢。被告梅小黑在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額300000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2014年11月23日至2015年11月22日。
再查明，原告周某某出生于1931年2月2日，原告高某某出生于1930年10月4日，均屬農(nóng)業(yè)戶口，二人育有4個(gè)子女：大女兒周想容（1988年12月因病去世）、二女兒周雙容、死者周某、小兒子周幼明。死者周某生于1961年3月23日，屬農(nóng)業(yè)戶口，其于2011年5月27日領(lǐng)取個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為汽車補(bǔ)胎、電焊。原告方艮蘭為死者周某的妻子。2013年9月13日，周某、方艮蘭與湖北富馨置業(yè)有限公司簽訂商品房買賣合同一份，購買了位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)鹿鳴路白云世紀(jì)城二期第8幢1單元301室建筑面積130.52平方米商品房一套，周某、方艮蘭于2014年3月11日已入住，產(chǎn)權(quán)證正在辦理中。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、本案事故是否定性為交通事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告梅小黑有無過錯(cuò)，是否承擔(dān)賠償責(zé)任，3、五原告的具體損失及賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
1、關(guān)于本案事故是否定性為交通事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，（1）、周愛民與被告梅小黑之間是加工承攬合同關(guān)系，但本案中存在合同之訴與侵權(quán)之訴的競(jìng)合，現(xiàn)原告提起侵權(quán)之訴，應(yīng)當(dāng)尊重原告的選擇權(quán)。（2）、依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；第（五）項(xiàng)規(guī)定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。構(gòu)成交通事故主要有三個(gè)因素，即：主體的一方必須是車輛；當(dāng)事人在主觀上有過錯(cuò)或者發(fā)生了意外的情況；必須是造成了雙方或一方當(dāng)事人或者第三方人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失等一定的后果，過錯(cuò)或意外與損害后果之間存在因果關(guān)系。車輛在道路上運(yùn)動(dòng)與停止是道路交通固有的兩種狀態(tài)，道路交通事故也包括這兩種狀態(tài)。對(duì)車輛方而言，只要符合道路交通事故的構(gòu)成要件即可認(rèn)定。本案事故發(fā)生自安陸至目的地云夢(mèng)運(yùn)輸途中，事故地點(diǎn)位于周某個(gè)體汽修門店門前的316國(guó)道邊，在應(yīng)接受交通管理的道路上，周某對(duì)?？吭诘缆飞系纳姘杠囕v進(jìn)行修理過程中，造成周某自身傷亡，車輛使用人疏于車輛的維修保養(yǎng)，未定期進(jìn)行輪胎檢查，且存在二種違章行為（改裝和嚴(yán)重超載），致車輛輪胎鋼圈炸裂，并將存在安全隱患的涉案車輛指示受害人周某進(jìn)行修理，該事件符合上述“道路交通事故”定義的范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為道路交通事故。是否有交警部門對(duì)事故作出交通事故認(rèn)定書，不影響法院對(duì)案件的定性。故本案案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告梅小黑、被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司認(rèn)為本案不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的辯解理由，本院不予支持。（3）、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條及第六條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)旨在確保第三人即受害人因意外事故受到損害時(shí)能夠從保險(xiǎn)人處獲得救濟(jì)，是為不特定的第三人利益而設(shè)立的保障性保險(xiǎn)，周某在為被保險(xiǎn)車輛修理輪胎時(shí)因鋼圈破裂導(dǎo)致輪胎爆炸意外死亡，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的第三人范圍，所以被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司辯稱“車輛在維修期間出現(xiàn)的事故，保險(xiǎn)公司不予賠償”的主張不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立宗旨，不予支持，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)對(duì)周某的死亡損失予以賠償。
2、被告梅小黑有無過錯(cuò)，是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第48條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載重量，嚴(yán)禁超載。被告梅小黑疏于對(duì)車輛的保養(yǎng)、維修，違反機(jī)動(dòng)車載重的相關(guān)規(guī)定，對(duì)車輛私自改裝，嚴(yán)重超載，導(dǎo)致車輛輪轂鋼圈出現(xiàn)裂紋，將存在嚴(yán)重安全隱患的車輛交給周某，指示其維修，是事故發(fā)生的內(nèi)因；死者周某雖采取千斤頂頂起減壓的措施，但其疏忽大意未及時(shí)對(duì)輪胎排放空氣進(jìn)一步減壓，是造成事故發(fā)生的外因，所以本案中死者周某、被告梅小黑均有過錯(cuò)。根據(jù)雙方過錯(cuò)責(zé)任的程度，本院確定由被告梅小黑承擔(dān)70%的責(zé)任，死者周某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告梅小黑為鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)代替被告梅小黑承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失部分，再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按70%比例予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告梅小黑賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司辯稱曾告知車主車輛維修期間出現(xiàn)的事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，對(duì)其辯解意見本院不予支持。
3、五原告的具體損失及賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。本院認(rèn)為，原告主張死者周某的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其雖為農(nóng)業(yè)戶口，有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及在城鎮(zhèn)購買房屋的證據(jù)，證明其居住在城鎮(zhèn)、生活來源于城鎮(zhèn)，具有真實(shí)性，且被告未能提交證據(jù)予以反駁，該主張本院依法予以支持。原告方艮蘭主張其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未提交喪失勞動(dòng)能力需要扶養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予支持。本案賠償標(biāo)準(zhǔn)參照《2015湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定，周某的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)994.81元。2、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）。3、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12月×6月）。4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28936.67元（周某某、高某某8681元／年×5年×2÷3）。5、精神撫慰金本院確定為50000元。以上費(fèi)用合計(jì)598579.98元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告110994.81元（醫(yī)療費(fèi)994.81元＋精神撫慰金50000元＋死亡賠償金60000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失部分487585.17元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按70%比例予以賠償原告300000元（487585.17元×70%=341309.62元），超出保險(xiǎn)限額的損失41309.62元由被告梅小黑賠償，減去已給付10000元，尚應(yīng)賠償31309.62元。
是此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第四十八條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵損失人民幣110994.81元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵損失人民幣300000元。
三、被告梅小黑賠償原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵損失人民幣31309.62元（已減去先行給付10000元）。
四、駁回原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11144元，由被告梅小黑承擔(dān)6712元，原告周某某、原告高某某、原告方艮蘭、原告周少云、原告周少兵承擔(dān)4432元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李德坤
審判員 張學(xué)軍
人民陪審員 蕭望發(fā)

書記員： 張璨