周某某
胡新文（湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所）
周某某
黃浩（湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所）
楊水平

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，職工。
委托代理人:胡新文，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200110258253。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商。
委托代理人:黃浩，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211199610811457。代理權(quán)限為一般代理。
被告:楊水平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
原告周某某訴被告周某某、楊水平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人胡新文，被告周某某及其委托代理人黃浩到庭參加了訴訟。被告楊水平經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案法律關(guān)系問(wèn)題。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的性質(zhì)存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的、交易習(xí)慣及誠(chéng)實(shí)信用原則確定真實(shí)意思。本案中，從原、訂立的合作協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，原告出資40萬(wàn)元（后又出借30萬(wàn)元），但并不參加被告收購(gòu)雞蛋項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理，約定不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)中的虧損和盈利，只是收取固定傭金，且約定由被告出具借款手續(xù)，符合自然人之間的民間借貸法律關(guān)系特征，不符合個(gè)人合伙須具備的共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的條件，被告周某某辯解雙方間系合伙關(guān)系的意見，本院不予采信。原告主張雙方間系民間借貸關(guān)系，要求被告返還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于借款本金的問(wèn)題。經(jīng)查，被告實(shí)際向原告借款本金為三筆，即:2011年12月4日借款40萬(wàn)元、2012年3月24日借款30萬(wàn)元和2012年12月8日借款11萬(wàn)元（該筆借款11萬(wàn)元因被告周某某涉嫌合同詐騙，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本院不予處理），另兩張借?jù)（2012年4月1日出具107000元借據(jù)，2013年3月7日出具140900元借據(jù)）實(shí)屬因結(jié)算債務(wù)期間占用利息而出具，不能納入本金計(jì)算，故本院認(rèn)定原告借款本金共計(jì)金額70萬(wàn)元。
關(guān)于利息的問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條之規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，被告周某某分別于2012年4月1日及2013年3月7日兩次出具實(shí)為計(jì)算利息的借據(jù)，且已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)該借款期間的占用利息已予以約定，但根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，該結(jié)算利息超出了法律規(guī)定的民間借貸利率的限度，故該兩筆借款利息自借款之日起至2013年3月7日止應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍予以計(jì)算，超出部分的利息，本院不予支持。至于2013年3月7日后的利息，原告主張按月息2%計(jì)算，不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于償還數(shù)額問(wèn)題。原、被告間雖簽訂系列抵償協(xié)議，將相關(guān)財(cái)物共作價(jià)46萬(wàn)元用以抵償原告的部分借款，但房產(chǎn)及車輛抵償協(xié)議均未履行，該財(cái)產(chǎn)并未實(shí)際交付原告，故對(duì)被告主張已實(shí)際償還46萬(wàn)元的辯解不予采信，確認(rèn)被告實(shí)際償還金額為201000元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，已償還的201000元作為借款的利息予以抵充。被告周某某與被告楊水平系夫妻關(guān)系，被告楊水平對(duì)該借貸債務(wù)參與償還，可證實(shí)其對(duì)該債務(wù)應(yīng)當(dāng)明知，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告周某某、楊水平承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，因原告周某某與被告周某某、楊水平在寬限期內(nèi)未達(dá)成調(diào)解意見，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某、楊水平于本判決生效后十日內(nèi)日償還原告周某某借款本金700000元。
二、被告周某某、楊水平于本判決生效后十日內(nèi)向原告周某某支付利息（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn):1、以借款本金400000元為基數(shù)，自2011年12月4日起至2013年3月6日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算；2、以借款本金300000元為基數(shù)，自2012年3月24日起至2013年3月6日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算；3、以借款本金700000元為基數(shù)，自2013年3月7日起至本判決生效確定給付之日止，按月息2%計(jì)算），已支付的利息201000元予以扣減。
三、駁回原告周某某其余訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13260元，由被告周某某、楊水平共同負(fù)擔(dān)。二被告負(fù)擔(dān)的部分亦限于上述期限一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時(shí)交納上訴費(fèi)，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費(fèi)的，視同自動(dòng)撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案法律關(guān)系問(wèn)題。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的性質(zhì)存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的、交易習(xí)慣及誠(chéng)實(shí)信用原則確定真實(shí)意思。本案中，從原、訂立的合作協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，原告出資40萬(wàn)元（后又出借30萬(wàn)元），但并不參加被告收購(gòu)雞蛋項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理，約定不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)中的虧損和盈利，只是收取固定傭金，且約定由被告出具借款手續(xù)，符合自然人之間的民間借貸法律關(guān)系特征，不符合個(gè)人合伙須具備的共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的條件，被告周某某辯解雙方間系合伙關(guān)系的意見，本院不予采信。原告主張雙方間系民間借貸關(guān)系，要求被告返還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于借款本金的問(wèn)題。經(jīng)查，被告實(shí)際向原告借款本金為三筆，即:2011年12月4日借款40萬(wàn)元、2012年3月24日借款30萬(wàn)元和2012年12月8日借款11萬(wàn)元（該筆借款11萬(wàn)元因被告周某某涉嫌合同詐騙，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本院不予處理），另兩張借?jù)（2012年4月1日出具107000元借據(jù)，2013年3月7日出具140900元借據(jù)）實(shí)屬因結(jié)算債務(wù)期間占用利息而出具，不能納入本金計(jì)算，故本院認(rèn)定原告借款本金共計(jì)金額70萬(wàn)元。
關(guān)于利息的問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條之規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，被告周某某分別于2012年4月1日及2013年3月7日兩次出具實(shí)為計(jì)算利息的借據(jù)，且已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)該借款期間的占用利息已予以約定，但根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，該結(jié)算利息超出了法律規(guī)定的民間借貸利率的限度，故該兩筆借款利息自借款之日起至2013年3月7日止應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍予以計(jì)算，超出部分的利息，本院不予支持。至于2013年3月7日后的利息，原告主張按月息2%計(jì)算，不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于償還數(shù)額問(wèn)題。原、被告間雖簽訂系列抵償協(xié)議，將相關(guān)財(cái)物共作價(jià)46萬(wàn)元用以抵償原告的部分借款，但房產(chǎn)及車輛抵償協(xié)議均未履行，該財(cái)產(chǎn)并未實(shí)際交付原告，故對(duì)被告主張已實(shí)際償還46萬(wàn)元的辯解不予采信，確認(rèn)被告實(shí)際償還金額為201000元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，已償還的201000元作為借款的利息予以抵充。被告周某某與被告楊水平系夫妻關(guān)系，被告楊水平對(duì)該借貸債務(wù)參與償還，可證實(shí)其對(duì)該債務(wù)應(yīng)當(dāng)明知，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告周某某、楊水平承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，因原告周某某與被告周某某、楊水平在寬限期內(nèi)未達(dá)成調(diào)解意見，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某、楊水平于本判決生效后十日內(nèi)日償還原告周某某借款本金700000元。
二、被告周某某、楊水平于本判決生效后十日內(nèi)向原告周某某支付利息（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn):1、以借款本金400000元為基數(shù)，自2011年12月4日起至2013年3月6日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算；2、以借款本金300000元為基數(shù)，自2012年3月24日起至2013年3月6日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算；3、以借款本金700000元為基數(shù)，自2013年3月7日起至本判決生效確定給付之日止，按月息2%計(jì)算），已支付的利息201000元予以扣減。
三、駁回原告周某某其余訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13260元，由被告周某某、楊水平共同負(fù)擔(dān)。二被告負(fù)擔(dān)的部分亦限于上述期限一并給付原告。

審判長(zhǎng)：黃小益
審判員：段焱明
審判員：周瓊

書記員：王亞飛