原告周方圓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，匯中盛世信息咨詢服務公司職工，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托代理人宋麗融，黑龍江百發(fā)律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼寧省遼陽市文圣區(qū)馨華園小區(qū)132-2、3、4號，組織機構代碼79483190-5。
負責人孫冰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務所律師。
被告遼陽天某汽車貿易有限公司，住所地遼寧省遼陽市白塔區(qū)文圣路4-30號網(wǎng)點，組織機構代碼77463699-3。
法定代表人金寶祝，系該公司總經(jīng)理。
被告董洪海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼寧省遼陽市文圣區(qū)。

原告周方圓與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、遼陽天某汽車貿易有限公司（以下簡稱天某公司）、董洪海機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。周方圓及其委托代理人宋麗融、陽某保險公司委托代理人吳兆軍、天某公司法定代表人金寶祝、董洪海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周方圓向本院提出訴訟請求：1.賠償醫(yī)療費26723.78元、住院伙食補助費3000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、二次手術費用6000.00元、護理費12396.60元、誤工費22500.00元、殘疾賠償金106493.20元、被撫養(yǎng)人生活費47168.00元、鑒定費7158.00元、交通費3938.00元、精神撫慰金7000.00元、合計251377.58元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年4月4日0時許，董洪海駕駛遼Ｋ×××××（遼Ｋ×××××）號重型半掛牽引車沿碾北公路由西向東行駛，當行駛至碾北公路89公里處時，與同方向左轉彎由楊茂海駕駛的黑Ｂ×××××小型轎車相撞，造成楊茂海、周方圓受傷的交通事故。事故發(fā)生后，周方圓被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左鎖骨骨折、多發(fā)肋骨骨折。住院治療30天，2016年4月28日，經(jīng)富拉爾基交通警察大隊作出道路交通事故認定書，董洪海負事故的主要責任，楊茂海負事故次要責任，周方圓不負事故責任。肇事車輛所有人為天某公司，肇事車輛在陽某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險。因雙方協(xié)商未達成一致意見，故訴至法院。
被告陽某保險公司辯稱，肇事車輛在其公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險100萬元，掛車在其公司投保了商業(yè)第三者保險5萬元。陽某保險公司同意對原告周方圓的合理損失在交強險限額內賠償。事故責任書中認定，肇事司機駕駛的車輛制動不符合安全規(guī)定，不符合商業(yè)第三者責任合同約定，不同意在商業(yè)險范圍內賠付。周方圓請求的傷殘賠償金、誤工費、護理費過高，應按照農(nóng)村戶籍標準予以計算。不同意給付被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。住院伙食補助費和營養(yǎng)費計算標準每天不應超過50.00元。對醫(yī)療票據(jù)中2017年2月23日的金額有異議，已經(jīng)超過醫(yī)療終結時間。周方圓在治療期間住的是特需病房，已經(jīng)超出了醫(yī)保費用，不同意支付該項費用。對周方圓提交的租房證明有異議，沒有提交房照證明，事故發(fā)生時周方圓在農(nóng)村居住，以種地為生活來源，應按照農(nóng)村標準予以賠償。對周方圓提供誤工證明真實性有異議，沒有提交用工合同及納稅證明。保險公司在周方圓受傷后，在醫(yī)院進行了車險人傷調查，并有在場人員簽字，證明周方圓居住在龍江農(nóng)村，職業(yè)為農(nóng)民，以種地為生；護理人員為周莉園和朱玉琴，朱玉琴為農(nóng)民，應按照農(nóng)林標準每天78.00元。訴訟費和鑒定費不同意負擔。
被告天某公司辯稱，對道理交通事故認定書有異議，肇事車輛定期到交管部門進行了檢驗，并且檢驗合格。司機董洪海在車輛營運過程中，對車輛進行了保養(yǎng)、檢測，該車輛制動效果沒有問題。發(fā)生交通事故后，交警部門對該車輛在載重的情況下進行的測試，因此檢驗不符合相關規(guī)定，對該結論天某公司不予認可。對原告周方圓提供的證據(jù)無異議，但該肇事車輛在陽某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，應該由陽某保險公司予以賠償。陽某保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內拒絕賠付的理由不成立，天某公司在對該肇事車輛投保時，陽某保險公司對免責條款未盡到說明義務，并且為電話投保，之后取的保險單。投保單是天某公司在空白的紙上蓋的章，用于陽某保險公司改批單用，是先蓋章后打印的文字，所以免責條款不產(chǎn)生效力。另外，董洪海為周方圓給付醫(yī)療費12500.00元，應由陽某保險公司返還天某公司，因為該費用是天某公司墊付的。
被告董洪海的辯稱，其在原告周方圓住院期間給付醫(yī)療費12500.00元，是天某公司墊付的，應該有陽某保險公司返還。其他答辯意見與天某公司一致。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定本案事實如下：
2016年4月4日0時許，被告董洪海駕駛遼Ｋ×××××（遼Ｋ×××××）號重型半掛牽引車沿黑龍江省碾北公路由西向東行駛，當行駛至碾北公路89公里處時，與同方向左轉彎由楊茂海駕駛的黑Ｂ×××××小型轎車相撞，造成楊茂海、原告周方圓受傷及兩車不同程度損壞之后果。經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊富拉爾基交警大隊，于2016年4月28日作出齊公交認字（2016）第037號道理交通事故認定書，董洪海負交通事故主要責任，楊茂海負交通事故次要責任，周方圓無責任。周方圓在齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院急診科治療，門診費用為547.00元，后由急救車送至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療30天，被診斷為左鎖骨骨折，頭皮血腫，住院費用25939.78元，其中董洪海給付12500.00元。周方圓、楊茂海2人從齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院轉院至齊齊哈爾市第一醫(yī)院救護車急救費用1300.00元，出院時其2人從齊齊哈爾市第一醫(yī)院至龍江××下道救護車急救費用2548.00元。周方圓出院后在齊齊哈爾市第一醫(yī)院復查費用，共計237.00元。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心，于2016年12月9日作出齊醫(yī)三院法鑒中心[2016]臨鑒字第847號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人周方圓外傷致左側鎖骨骨折，遺留左肩關節(jié)活動功能喪失達一上肢的27.8%，評定為傷殘九級，外傷致左側第1-8肋骨骨折，評定為傷殘九級；2、出院后30天需1人護理；3、傷后90天需加強營養(yǎng)；4、左鎖骨內固定物取出費用約陸仟元（￥6000.00元）左右，或按實際發(fā)生付給；5、傷后4個月可以醫(yī)療終結；6、誤工損失日為150天（含內固定物取出）。該肇事車輛遼Ｋ×××××靠于天某公司，并在陽某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險100萬元，掛車遼Ｋ×××××在陽某保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險5萬元。

本院認為，交警部門認定本案交通事故中，原告周方圓不負責任，被告董洪海負主要責任，楊茂海負次要責任。天某公司、董洪海對該道理交通事故認定書有異議，但未按照法律規(guī)定，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請；同時，亦未向法庭提交能夠推翻該道理交通責任認定書證明力的證據(jù)，故本院對該認定意見予以采信。因肇事車輛在陽某保險公司投保了交強險，因此陽某保險公司應在交強險范圍內先行賠付，不足部分由天某公司及董洪海承擔70%的責任。肇事車輛及掛車在陽某保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，因此天某公司應負擔部分，應由陽某保險公司依據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同的約定負擔。本案交通事故中，肇事車輛共造成周方圓及楊茂海兩人受傷，楊茂海負交通事故次要責任。因周方圓、楊茂海二人的賠償金額已經(jīng)超過交強險賠償限額，故陽某保險公司在交強險范圍內按比例賠償周方圓和楊茂海的經(jīng)濟損失。
關于被告陽某保險公司辯稱，在道理交通事故認定書中載明肇事車輛制動不符合安全規(guī)定，不予賠付的意見。道理交通事故認定書中載明，肇事車輛遼Ｋ×××××（遼Ｋ×××××）號重型半掛牽引車，年檢、保險正常。交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出齊安通司法鑒定中心（2016）車鑒字第A039-2號車輛安全性能檢測鑒定意見書，鑒定意見為：遼Ｋ×××××號解放牌重型半掛牽引車遼Ｋ×××××中集牌重型普通半掛車汽車列車行車制動系統(tǒng)性能不符合《機動車運行安全技術條件（GB7258-2012）》標準規(guī)定要求。根據(jù)雙方簽訂的保險單中《機動車第三者責任保險條款》第六條第（十）項之約定，保險人不負責賠償條款，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格。從“未按規(guī)定檢驗”的約定看，“檢驗”指的是機動車根據(jù)相關法律規(guī)定應定期進行的安全技術檢驗，而非事故發(fā)生后交警部門為確定事故責任而對事故車輛的車況進行的檢驗。保險條款之所以有這項規(guī)定，是希望行駛證車主和司機能夠認真履行對車輛的維護義務，減少保險事故的發(fā)生。就本案來講，天某公司和肇事司機董洪海已經(jīng)盡到了自己應盡的義務，根據(jù)《道理運輸車輛維護管理規(guī)定》第五條之規(guī)定，可以看出司機負擔的義務僅僅是車輛的日常維護，并且車輛已年審合格，這就表明司機盡到了保險合同中的義務，而事故往往在一瞬間發(fā)生的。同時，車輛檢驗不合格是在按照法律規(guī)定的對車輛進行檢驗不合格，還是在發(fā)生交通事故后檢驗不合格，保險人與被保險人對上述條款的理解在存在不一致時，依照《中華人民共和國保險法》第三十條之規(guī)定，應該作出對有利于被保險人和受益人的解釋。綜上，陽某保險公司的答辯意見，本院不予采信。
原告周方圓在住院期間的住院費和門診費共計26486.78元，被告天某公司墊付醫(yī)療費12500.00元，本院予以采信。關于陽某保險公司辯稱，周方圓住院期間部分為特需病房床位費68.00元天，應按照普通病房床位費賠付的意見，根據(jù)周方圓的傷殘等級以及住院診斷表明，其傷情嚴重，在特需病房治療屬于合理范圍，故對陽某保險公司的答辯意見，本院不予采信。周方圓出院后的復查費用，7張門診票據(jù)共計237.00元；其中4張門診票據(jù)139.00元的復查時間，已經(jīng)超過了司法鑒定意見中醫(yī)療終結期限，應予扣除。周方圓的醫(yī)療費為26486.78元+（237.00元-139.00元）=26584.78元。周方圓提供社區(qū)居民委員會證明信、房屋租賃協(xié)議、誤工證明及營業(yè)執(zhí)照，均可以證明其在城鎮(zhèn)生活一年以上；雖然周方圓為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。周方圓被評定為兩處傷殘九級，按照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入24203.00元年標準，其殘疾賠償金為24203.00元年×22%×20年=106493.20元。周方圓主張其每月誤工損失為4500.00元，但僅提供誤工證明和營業(yè)執(zhí)照復印件，未提供勞務合同及納稅證明，無其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條，故本院不予采信。周方圓的誤工費按照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入24203.00元年計算，司法鑒定意見其誤工損失日為150天，其誤工費為24203.00元年÷365天×150天=9946.44元。關于周方圓的護理費問題，陽某保險公司提供的調查工作日志載明，其中1名護理人員為朱玉琴，系農(nóng)民，以種地為其經(jīng)濟來源，有工作日志及照片佐證，本院予以采信。住院期間2人護理，其中1人護理費標準按照黑龍江省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)28556.00元年計算，另1人護理費標準按照黑龍江省2015年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)50275.00元年計算。庭審中，周方圓表示出院后在其龍江農(nóng)村父母家康復，并有急救車票據(jù)載明的起止地點佐證，故出院后30天1人護理的標準，按照黑龍江省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)28556.00元年計算。護理費為50275.00元年÷365天×30天+28556.00元年÷365天×（30天+30天）=8826.33元。住院伙食補助標準每天100.00元，住院30天，即3000.00元。司法鑒定意見周方圓傷后90天需加強營養(yǎng)，其標準為每天100.00元，即9000.00元。司法鑒定意見周方圓左鎖骨內固定物取出費用約6000.00元，本院予以采信。交通費標準為每天3.00元，住院30天，轉院及治愈出院的急救費共計3848.00元，為周方圓與楊茂海2人共同費用，其主張費用按一人一半賠付，本院予以支持。交通費用即3.00元×30天+3848.00元÷2=2014.00元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費是基于撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度給予的費用。周方圓未向法庭提交其喪事勞動能力的證據(jù)，故本院對該項請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，精神損害撫慰金包括的方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金。并且，周方圓沒有其他證據(jù)予以證實其精神受到了嚴重的損害，故其要求單獨要求精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。
綜上，原告周方圓的合理費用：醫(yī)療費26584.78元、住院伙食補助費為3000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、二次手術費用6000.00元、護理費8826.33元、誤工費9946.44元、殘疾賠償金106493.20元、交通費為2014.00元，合計171864.75元。
因楊茂海在本院另提起訴訟,民事案件號為﹝2016﹞黑02**民初字第940號，審理查明其合理費用為：醫(yī)療費89219.54元、住院伙食補助費為3000.00元、營養(yǎng)費3000.00元、二次手術費用8000.00元、護理費8047.85元、誤工費18714.08元、殘疾賠償金169421.00元、交通費為2074.00元，合計301476.47元，本院予以采信。故在交強險范圍內醫(yī)療費用1萬元限額原告周方圓與楊茂海的比例為3：7。在交強險范圍內死亡傷殘11萬元限額周方圓與楊茂海的比例4：7。
根據(jù)被告陽某保險公司與天某公司簽訂的保險單中《機動車第三者責任保險條款》第十二條之規(guī)定，主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自責任限額內承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限。本案中肇事車輛主車及掛車的保險人均為陽某保險公司，故在商業(yè)第三者責任保險賠付限額內，主、掛車不分比例賠付。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在交強險限額內給付原告周方圓醫(yī)療費3000.00元、殘疾賠償金4萬元，合計4.3萬元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內給付原告周方圓醫(yī)療費23584.78元、住院伙食補助費為3000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、二次手術費用6000.00元、護理費8826.33元、誤工費9946.44元、殘疾賠償金66493.20元、交通費為2014.00元，共計128864.75元的70%，即90205.33元，扣除遼陽天某汽車貿易有限公司墊付醫(yī)療費12500.00元，合計77705.33元。
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內給付遼陽天某汽車貿易有限公司墊付的醫(yī)療費12500.00元。
四、駁回原告周方圓的其他訴訟請求。
執(zhí)行辦法：待本判決生效后執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2714.10元、鑒定費用6158.00元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負擔。
如不服本判決，可于本判決書送達后十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 王英凱
人民陪審員 劉麗霞
人民陪審員 孫志濤

書記員： 李曉辰