原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：薛德林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：盧紅，江蘇大直律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紫某市政工程有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張國金。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市分公司，注冊地黑龍江省黑河市。
　　負(fù)責(zé)人：凌明臣，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告薛德林、上海紫某市政工程有限公司(下稱紫某公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市分公司(下稱人保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人李志兵、被告薛德林的委托訴訟代理人盧紅、被告人保公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。被告紫某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1.原告各項(xiàng)損失計(jì)1,018,484.41元，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失符合商業(yè)險(xiǎn)理賠的由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償，不符合商業(yè)險(xiǎn)范圍的損失由被告薛德林、紫某公司按責(zé)賠償；2.判令被告薛德林、紫某公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。庭審中，原告放棄了終身護(hù)理費(fèi)的主張。事實(shí)和理由：2018年11月1日5時(shí)9分許，被告薛德林駕駛牌號為滬DKXXXX重型貨車在閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)處，與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往上海市第六人民醫(yī)院等醫(yī)院救治。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告薛德林承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告經(jīng)治療好轉(zhuǎn)后，經(jīng)傷殘鑒定，評定XXX傷殘、XXX傷殘，酌情給予傷后休息、營養(yǎng)、護(hù)理分別至評殘前一日，共計(jì)188天。經(jīng)查，被告薛德林駕駛事故車輛系被告紫某公司所有，且上述事故車輛在被告人保公司處投保了機(jī)動(dòng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)、事故生在保險(xiǎn)期內(nèi)。綜上，被告薛德林作為侵權(quán)人，被告紫某公司系事故車輛所有人，應(yīng)承擔(dān)原告損失賠償責(zé)任；被告人保公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告薛德林辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其和公司是雇傭關(guān)系，賠償責(zé)任應(yīng)該由保險(xiǎn)公司和紫某公司共同賠償。
　　被告紫某公司未作答辯。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購買100萬，購買不計(jì)免賠)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。其司在醫(yī)藥費(fèi)內(nèi)墊付了1萬，要求在本案內(nèi)一并處理。對鑒定結(jié)論中的XXX傷殘有異議。假肢單價(jià)過高，與實(shí)際價(jià)格不符，經(jīng)詢價(jià)后認(rèn)為單價(jià)在65,000元左右，只認(rèn)可已發(fā)生的假肢費(fèi)用，對于后期未發(fā)生的，待實(shí)際發(fā)生后再另行處理賠付。對于假肢維修費(fèi)，只認(rèn)可一次，后面的按照實(shí)際發(fā)生的支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費(fèi)193,347.30元。被告薛德林墊付了醫(yī)療費(fèi)3,734元及現(xiàn)金20,000元。被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)先行墊付了10,000元。
　　還查明，牌號為滬DKXXXX重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)在人保公司處投保，該車商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計(jì)免賠。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所于2019年5月8日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人周某某外傷致左下肢毀損離斷傷,經(jīng)手術(shù)治療,現(xiàn)左下肢缺失(膝關(guān)節(jié)以上),評定為XXX傷殘；右鎖骨粉碎性骨折,現(xiàn)遺有右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(<50%),評定為XXX傷殘;傷后酌情給予休息期至評殘前一日、營養(yǎng)期至評殘前一日、護(hù)理期至評殘前一日;并酌情給予后續(xù)假肢安裝相關(guān)費(fèi)用。
　　德林義肢康復(fù)器材(上海)有限公司對原告進(jìn)行基本檢查和綜合評測后，于2019年5月9日出具《配置殘疾輔助器具說明》，稱：依周某某目前傷情及康復(fù)安排，為盡量彌補(bǔ)因截肢給患者身體和生活所帶來的不便,以及恢復(fù)部分生活自理能力,并有助于從事簡單的活動(dòng)。根據(jù)患者情況其適合安裝普通適用型假肢AK.AKTQ1318碳纖五連桿氣壓膝+H.HDTQ0301碳纖髖關(guān)節(jié),該款假肢價(jià)格為人民幣捌萬伍仟陸佰元整(￥85,600元)。該患者輔助器具的安裝、功能訓(xùn)練為期30天,期間需有陪護(hù)一名。期間食宿費(fèi)用自理。該款假肢使用壽命與使用頻率有關(guān),在一般情況下假肢主體使用壽命約為肆年,期間假肢每年維修費(fèi)為假肢價(jià)格的10%。
　　被告人保公司至上海假肢廠有限公司詢問假肢有關(guān)情況。上海假肢廠有限公司于2019年7月16日出具說明，稱：周某某左髖離斷截肢(出院小結(jié))。根據(jù)截肢位可選配安全性高價(jià)格65,000元左右假肢產(chǎn)品。1.假肢的更換年限為每四年一次，維修費(fèi)為產(chǎn)品8-10%左右(更換年不發(fā)生維修費(fèi))。2.安裝假肢的康復(fù)訓(xùn)練為30天左右，住宿160元/天(含護(hù)理員一名)。
　　另查明，被告薛德林系被告紫某公司駕駛員。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告損失先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按60%責(zé)任比例賠償，不足部分按事故責(zé)任，由被告紫某公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)家庭戶口，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，原、被告在庭審中一致確認(rèn)傷殘系數(shù)按50%，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于假肢費(fèi)用，原、被告雙方爭議較大，被告人保公司要求按照上海假肢廠有限公司所確定的65,000元確定假肢價(jià)格，本院認(rèn)為上海假肢廠有限公司未對原告進(jìn)行身體檢查和評估，故上海假肢廠有限公司所出具的說明，本院不予采納。本院根據(jù)原告的年齡、身體狀況等因素，確定賠償期限為20年，另考慮假肢使用年限(4年)、維修費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(每年為假肢價(jià)格的10%)，確認(rèn)假肢費(fèi)用為428,000元(5只)、假肢維修費(fèi)用128,400元(15次)，本院確認(rèn)殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)為556,400元。
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，扣除工傷保險(xiǎn)基金支付及伙食費(fèi)后，經(jīng)本院核算原告支付的醫(yī)療費(fèi)為193,347.30元，醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)、非醫(yī)保部分確為原告治療所需，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，對于沒有票據(jù)的13天，本院認(rèn)可60元/天。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院認(rèn)可15,000元。關(guān)于衣物損，本院酌情認(rèn)可300元。鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于律師費(fèi)，原告主張費(fèi)用過高，本院調(diào)整為8,000元。關(guān)于醫(yī)療輔助用品費(fèi)，由被告紫某公司按責(zé)承擔(dān)。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)197,081.30元(含被告薛德林支付的3,734元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,310元、營養(yǎng)費(fèi)7,520元、護(hù)理費(fèi)14,940元、誤工費(fèi)15,549.60元、殘疾賠償金680,340元、精神損害撫慰金15,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)556,400元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)8,000元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)356元，合計(jì)1,501,896.90元。其中，扣除先行墊付的10,000元后，被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告110,300元,被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)需賠付原告823,944.54元；被告紫某公司賠償原告律師費(fèi)8,000元及醫(yī)療輔助用品費(fèi)213.60元，合計(jì)8,213.60元。對于被告薛德林墊付的23,734元，為方便結(jié)算，由人保公司直接向薛德林支付。
　　被告紫某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告周某某精神損害撫慰金等110,300元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告周某某800,210.54元；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付被告薛德林23,734元；
　　四、被告上海紫某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某8,213.60元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,983.18元，由原告周某某負(fù)擔(dān)682.54元、被告上海紫某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)6,300.64元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書記員：倪禮佳