周新明
胡體彪（湖北楚胥律師事務(wù)所）
周本新
中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利尺八分局
中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利分公司
李秋平
胡毅（湖北司典律師事務(wù)所）

原告周新明。
委托代理人胡體彪（特別授權(quán)代理），湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
委托代理人周本新（特別授權(quán)代理）。
被告中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利尺八分局（以下簡(jiǎn)稱尺八電信分局）。住所地，監(jiān)利縣尺八鎮(zhèn)荊南街。
訴訟代表人段重光，該分局
負(fù)責(zé)人。
被告中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利分公司（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)利電信公司）。住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道。
法定代表人葉興無(wú)，該分公司經(jīng)理。
委托代理人李秋平（特別授權(quán)代理），該分公司法務(wù)部主任。
委托代理人胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
原告周新明與被告尺八電信分局提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法組成由審判員李成綱擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊俊、人民陪審員蔡明珍參加的合議庭，因原告周新明申請(qǐng)追加監(jiān)利電信公司作為被告參加訴訟，本院依法追加后，于2014年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周新明及其委托代理人胡體彪、周本新，被告監(jiān)利電信公司的委托代理人李秋平、胡毅到庭參加訴訟。被告尺八電信分局的訴訟代表人段重光經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告周新明與被告監(jiān)利電信公司于2012年元月2日簽訂的《電信承攬維護(hù)合同》，該合同約定了原告承攬事項(xiàng)的范圍、報(bào)酬的支付，雙方的權(quán)利和義務(wù)及保密、安全條款、違約責(zé)任等，表明雙方在此項(xiàng)業(yè)務(wù)中系承攬關(guān)系。原告周新明在承攬業(yè)務(wù)中，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，致使其損害發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告監(jiān)利電信公司選任沒(méi)有相應(yīng)維修資質(zhì)的原告作為承攬人，存在選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，本院酌定按7:3確定雙方責(zé)任比例。關(guān)于原告周新明訴請(qǐng)按勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行賠償，因其未申請(qǐng)勞動(dòng)部門仲裁，勞動(dòng)關(guān)系在本案中不能認(rèn)定，故對(duì)其這一訴請(qǐng)本院不予支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周新明經(jīng)濟(jì)損失107131.04元的30％計(jì)32139.31元。
二、駁回原告周新明的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2500元，鑒定費(fèi)1250元，合計(jì)3750元，由原告周新明負(fù)擔(dān)2625元，被告中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利分公司負(fù)擔(dān)1125元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)人民幣2500元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):260201040006032，備注必須寫(xiě)明，收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編號(hào)161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告周新明與被告監(jiān)利電信公司于2012年元月2日簽訂的《電信承攬維護(hù)合同》，該合同約定了原告承攬事項(xiàng)的范圍、報(bào)酬的支付，雙方的權(quán)利和義務(wù)及保密、安全條款、違約責(zé)任等，表明雙方在此項(xiàng)業(yè)務(wù)中系承攬關(guān)系。原告周新明在承攬業(yè)務(wù)中，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，致使其損害發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告監(jiān)利電信公司選任沒(méi)有相應(yīng)維修資質(zhì)的原告作為承攬人，存在選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，本院酌定按7:3確定雙方責(zé)任比例。關(guān)于原告周新明訴請(qǐng)按勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行賠償，因其未申請(qǐng)勞動(dòng)部門仲裁，勞動(dòng)關(guān)系在本案中不能認(rèn)定，故對(duì)其這一訴請(qǐng)本院不予支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周新明經(jīng)濟(jì)損失107131.04元的30％計(jì)32139.31元。
二、駁回原告周新明的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2500元，鑒定費(fèi)1250元，合計(jì)3750元，由原告周新明負(fù)擔(dān)2625元，被告中國(guó)電信股份有限公司監(jiān)利分公司負(fù)擔(dān)1125元。

審判長(zhǎng)：李成綱
審判員：楊俊
審判員：蔡明珍

書(shū)記員：李哲