周新成
沈立志（湖北文喆律師事務(wù)所）
黃某某
吳某某
魯柯金
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部
黎霞（湖北寧華律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南陵支公司

原告周新成。
委托代理人沈立志，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告黃某某。
被告吳某某。
被告魯柯金。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險赤壁部）。
負(fù)責(zé)人劉建國，人保財險赤壁部經(jīng)理。
委托代理人黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南陵支公司（以下簡稱大地財保南陵支公司）。
負(fù)責(zé)人孫祥亮。
原告周新成與被告黃某某、吳某某、魯柯金、人保財險赤壁部、大地財保南陵支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年11月2日公開開庭進行了審理。2015年11月9日，被告人保財險赤壁部向本院書面申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，同年12月21日鑒定結(jié)束。原告周新成及其委托代理人沈立志、被告黃某某、被告人保財險赤壁部的委托代理人黎霞到庭參加訴訟，被告魯柯金的委托代理人黃金焱因不符合法律規(guī)定的訴訟代理人的條件，本院未準(zhǔn)許其參加訴訟，被告吳某某、大地財保南陵支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人保財險赤壁部在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告魯柯金和黃某某按照各自的過錯進行分擔(dān)，根據(jù)查明的事實，本院酌定魯柯金和黃某某按7:3進行分擔(dān)，即被告魯柯金對原告在交強險賠償限額以外的損失承擔(dān)70%，被告大地財保南陵支公司在被告魯柯金投保的車上人員責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告黃某某對原告在交強險賠償限額以外的損失承擔(dān)30%，此款由被告人保財險赤壁部在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；因被告黃某某對商業(yè)第三者責(zé)任險未購買不計免賠，且負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故被告人保財險赤壁部依約在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)免賠5%。因被告吳某某已于2012年3月9日將鄂L×××××號自卸貨車轉(zhuǎn)讓給了黃某某，黃某某為實際車主，且被告吳某某不是此次事故的侵權(quán)人，故被告吳某某依法對原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，本院對原告要求被告魯柯金、黃某某、人保財險赤壁部和大地財保南陵支公司賠償其損失的請求予以支持；對原告要求被告吳某某賠償其損失的請求不予支持。
關(guān)于原告對交通費的主張。雖然原告未提供交通費發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護理人員支出交通費客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點、原告的傷情、就醫(yī)時間及地點、次數(shù)和護理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費300元合理，本院予以支持。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告黃某某要求被告人保財險赤壁部支付其為原告墊付的費用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍。故本院對被告人保財險赤壁部關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納，對其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費9267元、住院伙食補助費700元（14天×50元／天）、護理費4722.58元（60天×28729元／年÷365天／年）、誤工費16330.8元（120天×49674元／年÷365天／年）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費1310元、交通費300元、精神撫慰金3000元，合計為85334.38元，（含黃某某為周新成支付的醫(yī)療費8000元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第四條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告人保財險赤壁部在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周新成因本次交通事故造成的損失77334.38元（85334.38元-8000元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清；。
二、被告人保財險赤壁部在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告黃某某為原告周新成墊付的款項8000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告周新成的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費674元，減半收取337元，由被告魯柯金負(fù)擔(dān)236元、被告黃某某負(fù)擔(dān)101元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人保財險赤壁部在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告魯柯金和黃某某按照各自的過錯進行分擔(dān)，根據(jù)查明的事實，本院酌定魯柯金和黃某某按7:3進行分擔(dān)，即被告魯柯金對原告在交強險賠償限額以外的損失承擔(dān)70%，被告大地財保南陵支公司在被告魯柯金投保的車上人員責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告黃某某對原告在交強險賠償限額以外的損失承擔(dān)30%，此款由被告人保財險赤壁部在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；因被告黃某某對商業(yè)第三者責(zé)任險未購買不計免賠，且負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故被告人保財險赤壁部依約在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)免賠5%。因被告吳某某已于2012年3月9日將鄂L×××××號自卸貨車轉(zhuǎn)讓給了黃某某，黃某某為實際車主，且被告吳某某不是此次事故的侵權(quán)人，故被告吳某某依法對原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，本院對原告要求被告魯柯金、黃某某、人保財險赤壁部和大地財保南陵支公司賠償其損失的請求予以支持；對原告要求被告吳某某賠償其損失的請求不予支持。
關(guān)于原告對交通費的主張。雖然原告未提供交通費發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護理人員支出交通費客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點、原告的傷情、就醫(yī)時間及地點、次數(shù)和護理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費300元合理，本院予以支持。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告黃某某要求被告人保財險赤壁部支付其為原告墊付的費用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍。故本院對被告人保財險赤壁部關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納，對其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費9267元、住院伙食補助費700元（14天×50元／天）、護理費4722.58元（60天×28729元／年÷365天／年）、誤工費16330.8元（120天×49674元／年÷365天／年）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費1310元、交通費300元、精神撫慰金3000元，合計為85334.38元，（含黃某某為周新成支付的醫(yī)療費8000元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第四條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告人保財險赤壁部在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周新成因本次交通事故造成的損失77334.38元（85334.38元-8000元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清；。
二、被告人保財險赤壁部在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告黃某某為原告周新成墊付的款項8000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告周新成的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費674元，減半收取337元，由被告魯柯金負(fù)擔(dān)236元、被告黃某某負(fù)擔(dān)101元。

審判長：廖玉華

書記員：饒毅