周某某
商戩（河北尚言律師事務(wù)所）
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告周某某，農(nóng)民。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫偉中，該公司員工。
原告周某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某的委托代理人肖川，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人孫偉中到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，原告系冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)車輛的所有人。
2013年11月20日，在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。
2014年9月25日8時(shí)30分，駕駛?cè)酥芎Ａ榴{駛被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛至大廣高速1670KM＋690M處，與前方遇交通擁堵依次停放的由臧長(zhǎng)安駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛車追尾相撞。
造成駕駛?cè)酥芎Ａ?，乘車人周永康兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定周海亮負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
原告為周海亮和周永康支付了醫(yī)療費(fèi)，并支付本人車輛施救費(fèi)48000元，三者車輛施救費(fèi)13000元，車輛損失135000元，路產(chǎn)損失2000元。
此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告向被告索賠，被告拒絕足額賠償。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告:1、在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10萬元；2、賠償車輛損失、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失198000元。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，原告與被告有保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
受損車輛在發(fā)生事故時(shí)已使用51個(gè)月，受損車輛的實(shí)際價(jià)值為87800元。
對(duì)原告提供的車上人員受傷治療的正規(guī)票據(jù)認(rèn)可。
施救費(fèi)用過高，沒有施救協(xié)議。
對(duì)物價(jià)部門作出的車輛損失評(píng)估不認(rèn)可，申請(qǐng)重新評(píng)估。
路產(chǎn)損失中路面油污不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
本院認(rèn)為，原告周某某在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，并向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同依法有效。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛受損及人員受傷，被告應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和雙方簽訂的合同約定全面履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。
關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償。
駕駛員周海亮受傷治療原告為其支付醫(yī)療費(fèi)118584.39元，有原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、賠償協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，原告要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償5萬元，本院予以支持。
乘客周永康受傷治療原告為其支付醫(yī)療費(fèi)36664.37元，有原告提供的及原告申請(qǐng)本院調(diào)取的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、賠償協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，原告要求被告在車上人責(zé)任員險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償5萬元，因其實(shí)際支出仍為36664.37元，依據(jù)損失補(bǔ)償原則，本院支持36664.37元，超出部分本院不予支持。
關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償。
原告為其車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，本事故中造成的路產(chǎn)損失和對(duì)第三者車輛的施救費(fèi)用屬于三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。
原告支付路產(chǎn)損失2000元，有票據(jù)及相關(guān)文書證實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告2000元，予以支持。
事故發(fā)生后，施救單位對(duì)三者車頭JF5862采用拖拉方式施救，從事故現(xiàn)場(chǎng)至停車場(chǎng)路途55公里，費(fèi)用1000元，本院予以確認(rèn)；施救單位對(duì)三者冀J×××××掛車動(dòng)用吊車一臺(tái)、拖車一臺(tái)，將車輛從事故現(xiàn)場(chǎng)拖至停車場(chǎng)，路途55公里，掛車自重31噸。
根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)）規(guī)定:拖車收費(fèi)15噸以上貨車700元∕車次，30元∕車公里，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按各車型基價(jià)收費(fèi)；超過10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里；超出正常作業(yè)范圍的拖車費(fèi)用，由雙方當(dāng)事人協(xié)商；吊車費(fèi)15噸以上貨車2800元∕車次。
按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:三者車輛的拖車費(fèi)為700元﹢30元∕車公里×40公里﹢雙方協(xié)商數(shù)（5公里），最多不應(yīng)超過5000元；一臺(tái)吊車費(fèi)用為2800元∕車次，高速公路收費(fèi)500元，掛車施救費(fèi)為5000元﹢2800元﹢500元＝8300元。
三者車輛施救費(fèi)合計(jì)1000元﹢8300元＝9300元。
原告主張的13000元明顯過高，超過部分，本院不予保護(hù)。
關(guān)于車輛損失險(xiǎn)的賠償。
原告提供的評(píng)估意見為車輛損失135000元，被告對(duì)車輛損失提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，經(jīng)本院委托保定誠信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行評(píng)估，該車輛在扣除殘值后的評(píng)估值為106627元。
原告對(duì)此認(rèn)可，被告雖提出評(píng)估值過高，該車輛實(shí)際價(jià)值應(yīng)為85600元的異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)保定誠信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司的評(píng)估意見，予以確認(rèn)，支持原告請(qǐng)求中的106627元，其余部分，不予支持。
事故發(fā)生后，施救單位對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行施救，先從事故現(xiàn)場(chǎng)拖至停車場(chǎng)動(dòng)用吊車一臺(tái)、拖車一臺(tái)，路途55公里，被保險(xiǎn)車輛自重37.6噸。
按照河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)）的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:被保險(xiǎn)車輛的拖車費(fèi)為700元﹢30元∕車公里×40公里﹢雙方協(xié)商數(shù)（5公里），最多不應(yīng)超過6000元；吊車費(fèi)用為2800元∕車次；車輛修整費(fèi)（切割車體）每車200元，高速公路收費(fèi)1500元，第一次施救費(fèi)為6000元﹢2800元﹢200元﹢1500元＝10500元。
二次拖車，施救單位將被保險(xiǎn)車輛從邢臺(tái)拖至徐水原告處花費(fèi)9500元，本院予以確認(rèn)。
以上施救費(fèi)共計(jì)20000元。
原告主張的48000元，其中除不符合規(guī)定的以外，還包含了自己掛車的施救費(fèi)用，因原告對(duì)掛車未投保，此部分本院不予支持。
以上各項(xiàng)數(shù)額總計(jì)賠償車上人員駕駛員周海亮保險(xiǎn)金5萬元﹢車上人員乘員周永康保險(xiǎn)金36664.37元﹢路產(chǎn)損失2000元﹢三者車輛施救費(fèi)9300元﹢車輛評(píng)估值106627元﹢被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)20000元＝224591.37元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失224591.37元；
二、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5770元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)4669元，原告周某某負(fù)擔(dān)1101元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某某在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，并向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同依法有效。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛受損及人員受傷，被告應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和雙方簽訂的合同約定全面履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。
關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償。
駕駛員周海亮受傷治療原告為其支付醫(yī)療費(fèi)118584.39元，有原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、賠償協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，原告要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償5萬元，本院予以支持。
乘客周永康受傷治療原告為其支付醫(yī)療費(fèi)36664.37元，有原告提供的及原告申請(qǐng)本院調(diào)取的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、賠償協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，原告要求被告在車上人責(zé)任員險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償5萬元，因其實(shí)際支出仍為36664.37元，依據(jù)損失補(bǔ)償原則，本院支持36664.37元，超出部分本院不予支持。
關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償。
原告為其車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，本事故中造成的路產(chǎn)損失和對(duì)第三者車輛的施救費(fèi)用屬于三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。
原告支付路產(chǎn)損失2000元，有票據(jù)及相關(guān)文書證實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告2000元，予以支持。
事故發(fā)生后，施救單位對(duì)三者車頭JF5862采用拖拉方式施救，從事故現(xiàn)場(chǎng)至停車場(chǎng)路途55公里，費(fèi)用1000元，本院予以確認(rèn)；施救單位對(duì)三者冀J×××××掛車動(dòng)用吊車一臺(tái)、拖車一臺(tái)，將車輛從事故現(xiàn)場(chǎng)拖至停車場(chǎng)，路途55公里，掛車自重31噸。
根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)）規(guī)定:拖車收費(fèi)15噸以上貨車700元∕車次，30元∕車公里，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按各車型基價(jià)收費(fèi)；超過10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里；超出正常作業(yè)范圍的拖車費(fèi)用，由雙方當(dāng)事人協(xié)商；吊車費(fèi)15噸以上貨車2800元∕車次。
按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:三者車輛的拖車費(fèi)為700元﹢30元∕車公里×40公里﹢雙方協(xié)商數(shù)（5公里），最多不應(yīng)超過5000元；一臺(tái)吊車費(fèi)用為2800元∕車次，高速公路收費(fèi)500元，掛車施救費(fèi)為5000元﹢2800元﹢500元＝8300元。
三者車輛施救費(fèi)合計(jì)1000元﹢8300元＝9300元。
原告主張的13000元明顯過高，超過部分，本院不予保護(hù)。
關(guān)于車輛損失險(xiǎn)的賠償。
原告提供的評(píng)估意見為車輛損失135000元，被告對(duì)車輛損失提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，經(jīng)本院委托保定誠信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行評(píng)估，該車輛在扣除殘值后的評(píng)估值為106627元。
原告對(duì)此認(rèn)可，被告雖提出評(píng)估值過高，該車輛實(shí)際價(jià)值應(yīng)為85600元的異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)保定誠信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司的評(píng)估意見，予以確認(rèn)，支持原告請(qǐng)求中的106627元，其余部分，不予支持。
事故發(fā)生后，施救單位對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行施救，先從事故現(xiàn)場(chǎng)拖至停車場(chǎng)動(dòng)用吊車一臺(tái)、拖車一臺(tái)，路途55公里，被保險(xiǎn)車輛自重37.6噸。
按照河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)）的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:被保險(xiǎn)車輛的拖車費(fèi)為700元﹢30元∕車公里×40公里﹢雙方協(xié)商數(shù)（5公里），最多不應(yīng)超過6000元；吊車費(fèi)用為2800元∕車次；車輛修整費(fèi)（切割車體）每車200元，高速公路收費(fèi)1500元，第一次施救費(fèi)為6000元﹢2800元﹢200元﹢1500元＝10500元。
二次拖車，施救單位將被保險(xiǎn)車輛從邢臺(tái)拖至徐水原告處花費(fèi)9500元，本院予以確認(rèn)。
以上施救費(fèi)共計(jì)20000元。
原告主張的48000元，其中除不符合規(guī)定的以外，還包含了自己掛車的施救費(fèi)用，因原告對(duì)掛車未投保，此部分本院不予支持。
以上各項(xiàng)數(shù)額總計(jì)賠償車上人員駕駛員周海亮保險(xiǎn)金5萬元﹢車上人員乘員周永康保險(xiǎn)金36664.37元﹢路產(chǎn)損失2000元﹢三者車輛施救費(fèi)9300元﹢車輛評(píng)估值106627元﹢被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)20000元＝224591.37元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失224591.37元；
二、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5770元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)4669元，原告周某某負(fù)擔(dān)1101元。

審判長(zhǎng)：高立新
審判員：劉欣榮
審判員：國(guó)帥

書記員：蔡文宣