原告周新平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，住應(yīng)城市。委托代理人張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，提起上訴，代收法律文書等。被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，住云夢(mèng)縣。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付原告合伙份額轉(zhuǎn)讓（退伙）款200000元，并按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付從本案起訴之日至實(shí)際清償日的利息；2.由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告在武漢市從事蔬菜銷售，與被告相識(shí)且關(guān)系較好。2016年12月，被告告知原告云夢(mèng)城區(qū)餐飲行業(yè)好做，且其認(rèn)識(shí)的一位朋友因個(gè)人原因正要轉(zhuǎn)讓處于盈利中的“諸葛烤魚”餐廳，被告與原告協(xié)商合伙承接經(jīng)營(yíng)。原告基于對(duì)被告的信任表示同意，雙方口頭商定共同出資500000元合伙經(jīng)營(yíng)。2016年12月6日，原告與被告到云夢(mèng)與轉(zhuǎn)讓方見面，由原告向轉(zhuǎn)讓方支付轉(zhuǎn)讓定金20000元，并于同年12月14日通過銀行向被告轉(zhuǎn)款200000元，用于被告向轉(zhuǎn)讓方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)（轉(zhuǎn)讓費(fèi)230000元）。其后，雙方將受讓的餐廳變更登記為個(gè)體工商戶，餐廳起名“云夢(mèng)縣炭蛙餐廳”，登記經(jīng)營(yíng)人為被告，并由被告主持經(jīng)營(yíng)。2017年1月12日，原告派駐的員工黃某受原告委托，與被告就雙方前期投入進(jìn)行對(duì)賬，共同確認(rèn)擬投入500000元，己支付房租230000元，店內(nèi)開支156483元，余款113517元，其中，原告實(shí)際出資223000元（其中的3000元為原告為餐廳代購的調(diào)料等物品款），被告實(shí)際出資160000元。因被告承諾的下余投資款未及時(shí)投入，原告多次與被告聯(lián)系要求盡快出資到位，但被告以各種理由拖延，由此雙方發(fā)生矛盾。被告于2017年2月向原告提出由被告獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，要求原告退出合伙，雙方約定由被告向原告退返合伙投資款200000元，并承諾在一個(gè)月內(nèi)向原告給付。原告同意退出合伙，并將餐廳交給被告獨(dú)自經(jīng)營(yíng)。被告承諾的付款期屆滿后，原告多次催促被告付款，但被告均以各種理由拒付。2017年5月，原告得知被告己將餐廳高價(jià)轉(zhuǎn)讓給了他人，但其承諾返還給原告的投資款仍未給付。故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判處。被告曾某某辯稱，原告訴稱的退伙行為不成立，被告也曾經(jīng)提出自己退出合伙，但原告不同意。雙方經(jīng)營(yíng)的店子現(xiàn)確實(shí)己由被告轉(zhuǎn)讓出去了，但并非原告所訴稱的被告高價(jià)轉(zhuǎn)讓了門店，被告對(duì)外轉(zhuǎn)讓只得轉(zhuǎn)讓款50000元。之前雙方說好各出資250000元，被告占40%份額，原告占60%份額，主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，后來原告只出資220000元，還差30000元，雙方一直為此鬧矛盾。被告前期也同意店子轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)真正有人接手時(shí)其又表示不同意。合伙后期原告既不回云夢(mèng)也不接聽電話，這也是造成合伙人不能協(xié)商的重要原因。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
原告周新平與被告曾某某退伙糾紛一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周新平及其委托代理人張望華，被告曾某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)在于判定原告的退伙行為是否己經(jīng)成立，故應(yīng)定性為退伙糾紛。雙方爭(zhēng)議的行為發(fā)生在最新出臺(tái)的民法總則實(shí)施以前，而民法總則未對(duì)個(gè)人合伙作出規(guī)定，依民法理論不溯及既往的一般原則，本案應(yīng)適用我國合同法及民法通則的相關(guān)規(guī)定處理。審理中原告主張雙方己通過手機(jī)微信達(dá)成了原告退伙的協(xié)議，由此被告應(yīng)按承諾向原告給付退伙款項(xiàng)200000元，退伙后的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)再與原告無關(guān)，而被告則認(rèn)為原告訴稱的退伙事實(shí)不能成立。審理中原告當(dāng)庭提交其與被告聯(lián)系過的手機(jī)，該手機(jī)顯示雙方從2016年12月29日至2017年5月19日的微信聊天記錄，其中有部分文字內(nèi)容、語音內(nèi)容，另有少量圖片內(nèi)容。庭審中，本院對(duì)原告手機(jī)的相關(guān)微信內(nèi)容進(jìn)行了核對(duì)，并經(jīng)雙方共同簽字確認(rèn)。宏觀觀察微信記錄，反映出前段雙方存在時(shí)間不長(zhǎng)的良好合作期，接下來雙方因經(jīng)營(yíng)中的有關(guān)款項(xiàng)應(yīng)由誰掌管及經(jīng)營(yíng)款物經(jīng)常不一致等問題發(fā)生矛盾，經(jīng)雙方爭(zhēng)執(zhí)與協(xié)商，后期原告向被告催討退伙款，被告則以種種理由否認(rèn)原告的退伙事實(shí)等幾個(gè)過程。關(guān)于原告主張雙方己經(jīng)達(dá)成退伙協(xié)議的事實(shí)，微信顯示，被告在2017年1月13日晚22時(shí)42分的微信文字中稱“你可以搞可以不搞”，在同年2月7日上午9時(shí)45分的微信文字中稱“我不想跟你吵，我退股算了”，在同日上午9時(shí)56分的微信語音中稱“你退我只能出19萬”，在同年2月8日上午11時(shí)16分的微信文字中稱“先給你15萬元，找到股東我再給5萬你，我己經(jīng)盡力搞那么多錢了”，在同日上午11時(shí)26分的微信文字中稱“一個(gè)月，不管找不找得到股東，一個(gè)月把錢給你”。本院認(rèn)為，一方面，以上微信內(nèi)容屬我國民事訴訟法規(guī)定的電子數(shù)據(jù)證據(jù)類別，而對(duì)于微信信息而言，由于其具有刪節(jié)功能，故其顯示的內(nèi)容具有相當(dāng)?shù)目勺冃?。就是說，從技術(shù)上看，原告可以對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行刪節(jié)后作為證據(jù)使用，而被告稱自己手機(jī)己經(jīng)遺失，且認(rèn)為原告提交的并非雙方微信交流的全部?jī)?nèi)容。雖然，庭審中原告另提供證人黃某出庭作證，但因證人系原告姨侄女，與原告存在利害關(guān)系，且其陳述不能證明原、被告雙方是否真正達(dá)成了退伙協(xié)議以及退伙協(xié)議的具體內(nèi)容，故該證人證言不能作為微信證據(jù)的輔證。另一方面，我國合同法雖未對(duì)本案合同類型的要式性作出特別要求，但我國民法通則第三十一條規(guī)定合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙終止等事宜簽訂書面協(xié)議。第三方面，雙方微信內(nèi)容最后部分顯示被告仍就其是否同意原告退伙提出異議，而并非只是對(duì)退伙款項(xiàng)的給付提出異議。第四方面，原告在庭審中提示法庭，稱雙方租賃經(jīng)營(yíng)的房東老板曾在雙方達(dá)成退伙協(xié)議后做過雙方協(xié)調(diào)工作，讓被告只須付給原告168000元的退伙款項(xiàng)。經(jīng)本庭電話向該張姓房東核實(shí)，其稱確實(shí)做過雙方協(xié)調(diào)工作，但協(xié)調(diào)內(nèi)容并非原告所稱。最后，考慮雙方共同經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短，由任何一方承擔(dān)較大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)均有違公平正義原則。綜合以上各點(diǎn)，本院認(rèn)為原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張的退伙事實(shí)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。雙方可就相關(guān)結(jié)算問題另行主張權(quán)利。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周新平的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)4300元，減半收取2150由原告周新平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鐘守武

書記員：黃靜