周新華
張海鈺（河北頌和安達律師事務所）
保定市龐大國際旅行社有限公司
郭石磊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
王克明（河北冀督律師事務所）
昆明風行旅行社有限公司
高原（河北日方昇律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云南省分公司
徐宏位（北京北斗鼎銘律師事務所昆明分所）
保定市路某汽車租賃有限責任公司
佟亞濤（河北達公律師事務所）

原告:周新華。
委托代理人:張海鈺，河北頌和安達律師事務所律師。
被告:保定市龐大國際旅行社有限公司，住所地保定市南市區(qū)恒祥南大街760號。
負責人:張巖，公司董事長。
委托代理人:郭石磊，該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市自強路6號保險大廈9樓。
負責人:丁萍，公司經(jīng)理。
委托代理人:王克明，河北冀督律師事務所律師。
被告:昆明風行旅行社有限公司，住所地昆明市春城路64號新華商廈二期B座1311號。
法定代表人:王峻，公司總經(jīng)理。
委托代理人:高原，河北日方昇律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市盤龍區(qū)春城路277號。
負責人:徐平，公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐宏位，北京市北斗鼎銘律師事務所昆明分所律師。
被告:保定市路某汽車租賃有限責任公司，住所地保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)烏馬莊村。
法定代表人:黎晶，公司總經(jīng)理。
委托代理人:佟亞濤，河北達公律師事務所律師。
原告周新華與被告保定市龐大國際旅行社有限公司（以下簡稱龐大國旅）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊市分公司）、昆明風行旅行社有限公司（以下簡稱風行旅行社）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云南省分公司（以下簡稱人保財險云南分公司）、保定市路某汽車租賃有限責任公司（以下簡稱路某公司）、生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。在訴訟期間，原告周新華申請變更訴訟案由為旅游合同糾紛。原告周新華的委托代理人張海鈺、被告龐大國旅的委托代理人郭石磊、被告人保財險石家莊市分公司的委托代理人王克明、被告風行旅行社的委托代理人高原、被告人保財險云南分公司的委托代理人徐宏位、被告路某公司的委托代理人佟亞濤等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告龐大國旅辯稱:本次事故起因是旅游合作方風行旅行社安排的往返接送車在回保定的途中發(fā)生交通事故，風行旅行社及路某租賃公司應承擔主要的賠償責任，龐大國旅承擔次要的賠償責任，另外龐大國旅已在人保財險石家莊市分公司投保旅游責任險，故龐大國旅應負的賠償責任應由保險公司在保險責任賠償限額內(nèi)予以承擔。對于原告起訴的處理喪葬事宜人員的交通費、誤工費原告沒有提交證據(jù)證實，不同意賠償；郭術芹在事發(fā)時未年滿六十周歲，不同意賠償被扶養(yǎng)人生活費；原告提起的是合同違約之訴，不應賠償精神損失費；對于其他賠償項目及計算標準無異議。在事故發(fā)生后，龐大國旅已經(jīng)為原告墊付醫(yī)藥費用53，000.00元，要求扣除。
被告風行旅行社辯稱:首先風行旅行社與周新華之間沒有合同關系，在安排旅游過程中已盡到安全保障義務，另外風行旅行社在人保財險云南分公司投保了旅游責任險，繳納了保險費，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故風行旅行社應負的賠償責任應由保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔。其他意見同龐大國旅一致。在事故發(fā)生后，風行旅行社已經(jīng)為原告墊付醫(yī)藥費20，000.00元，要求扣除。
被告路某公司辯稱:本案是旅游合同糾紛，路某公司雖然是發(fā)生事故車輛的承運人，但是其與原告之間不存在旅游合同關系，故在本案中不應承擔賠償責任。在事故發(fā)生后，路某公司已經(jīng)為原告墊付醫(yī)藥費20，000.00元，要求扣除。
被告人保財險石家莊市分公司辯稱:本案系旅游合同糾紛，保險公司不是旅游合同的當事人，與各旅客之間不具有旅游合同關系，不是適格的被告；龐大國旅已投保旅游責任險，但龐大國旅在此次事故中對損害事實的發(fā)生不存在過錯及過失，盡到了安全保障義務，不應承擔旅游合同賠償責任，保險公司也不應承擔保險賠償責任；損害事實是因路某公司與另一肇事車輛相撞所致，原告的請求應由直接侵權人負責賠償。其他意見同龐大國旅一致。在事故發(fā)生后，已經(jīng)為原告墊付醫(yī)藥費50，000.00元，要求扣除。
被告人保財險云南分公司辯稱:保險公司不是旅游合同的相對人，不是適格的被告；風行旅行社沒有為周新華等游客向保險公司投保旅游責任險，投保單位系云南七彩之巔旅行社，作為地接社七彩之巔旅行社已經(jīng)主持完成了周新華等人在云南的旅游，本案的事故是發(fā)生在離開云南從北京首都機場返回保定的途中，七彩之巔旅行社沒有責任，所以人保財險云南分公司也不應該承擔保險賠償責任。其他意見同龐大國旅一致。
原告為支持其訴訟請求，向本院出示如下證據(jù):
第一組證據(jù):
1、團隊國內(nèi)旅游合同，證明原告參加被告龐大的旅行團；
2、龐大旅游公司與原告簽訂的放棄仲裁的協(xié)議書及證明；
3、中國人保石家莊分公司承保的旅行責任險保險，證明被告龐大已投保旅行責任險，原告的損失應在保險范圍內(nèi)先行賠付；
4、國內(nèi)旅游委托接待合同，證明被告龐大將原告的旅行團轉(zhuǎn)團給了被告風行，被告風行也應當對原告的損失承擔賠償責任；
5、中國人保云南分公司承包旅行責任險的保險單和投保確認書，證明被告風行已投保旅行責任險，原告的損失應當在賠償限額內(nèi)先行賠付；
6、汽車租賃合同，證明發(fā)生交通事故時原告乘坐的車輛系路某所有，被告路某應當對原告的損失承擔連帶賠償責任；
7、被告路某為發(fā)生交通事故的車輛投保商業(yè)保險，被告太平財產(chǎn)保險有限公司應當在機動車商業(yè)保險的范圍內(nèi)對原告的損失先行賠付；
8、交通事故認定書，證明原告在返回保定的途中發(fā)生交通事故。
第二組證據(jù):
1、定興醫(yī)院門診收費票據(jù)16張，證明原告在交通事故發(fā)生后到定興醫(yī)院進行搶救發(fā)生的費用1671.2元；
2、解放軍第二五二醫(yī)院門診收費單據(jù)13張、住院收費單據(jù)2張，證明原告因交通事故受傷，在二五二醫(yī)院住院治療；
3、保定市第一中醫(yī)院門診、住院收費單據(jù)18張，證明在保定市第一中醫(yī)院住院治療；
4、北京積水潭醫(yī)院門診票據(jù)13張，證明原告因傷情嚴重，數(shù)次到北京積水潭醫(yī)院就醫(yī)；
5、解放軍第二五二醫(yī)院費用清單；
6、解放軍第二五二醫(yī)院開具的診斷證明，證明原告?zhèn)椤⑿桦p人陪護；
7、解放軍第二五二醫(yī)院住院病歷，證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r；
8、保定市第一中醫(yī)院開具的診斷證明，證明原告?zhèn)?、需專人陪護；
9、保定市第一中醫(yī)院住院病歷，證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。
第三組證據(jù):
1、保定法醫(yī)醫(yī)院收費單據(jù)，收費2197.00元；
2、保定法醫(yī)醫(yī)院出具的法醫(yī)學鑒定書，證明原告因此次交通事故構成七級傷殘，應按照七級傷殘計算傷殘賠償金并依此計算精神損害賠償。
第四組證據(jù):
1、護理人陳同立身份證復印件、誤工證明、工資證明，證明陳同立因陪護原告誤工36天，按照前三個月的收入計算，其陪護費應為:5155.56元；
2、護理人田曉希身份證復印件、誤工證明、工資證明，證明田曉希因陪護原告誤工35天，按照前三個月的收入計算，其陪護費應為4483.19元；
3、家政合同一份、護工費收據(jù)三張，證明原告因傷聘請護工，并支付護工工資41760元；
4、周新華誤工證明，證明原告因交通事故誤工至今，原工資為每月2500元，誤工費共計19583元。
第五組證據(jù):
1、救護車費票據(jù)3張，費用2000元；
2、出租車發(fā)票，金額共計6400元，系原告到北京看病往返4趟的花費；
3、公交車票，金額1282元，系原告女兒田曉希護理原告期間發(fā)生的交通費用；
4、住宿費票據(jù)4張，共計750元；
5、藥費票據(jù)14張，共計1908.8元；
6、家政中介費600元，系原告需請護工家政服務中心收取的服務費用。
被告龐大國旅出示如下證據(jù):團隊國內(nèi)旅游合同一份。
被告風行旅行社出示如下證據(jù):
證據(jù)1:公司營業(yè)執(zhí)照副本一份；證據(jù)2:公司經(jīng)營許可證一份；證據(jù)3:國內(nèi)旅游委托接待合同一份；證據(jù)4:出團通知一份；證據(jù)5:汽車租賃合同一份；證據(jù)6:路某公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份；證據(jù)7:交通事故責任認定書一份；證據(jù)8:旅行社責任保險單一份；證據(jù)9:旅行社責任保險條款一份；證據(jù)10:云南途安旅游安全保障救援中心出具的投保說明一份，以證實風行旅行社以投保旅行社責任險并繳納保費，人保財險云南分公司應當按照保單對風行旅行社保險責任范圍內(nèi)的保險事故承擔賠償責任。
被告人保財險石家莊市分公司出示如下證據(jù):
證據(jù)1:旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目保險單（抄件）一份、賠付憑證一份，以證實龐大國旅已經(jīng)投保旅行社責任險；
證據(jù)2:責任信用保證保險賠款／費用計算書一份，以證實保險公司已經(jīng)賠償原告醫(yī)藥費50，000.00元。
被告人保財險云南分公司出示如下證據(jù):
證據(jù)1:履行行程單一份；
證據(jù)2:綜合保險單說明一份；
證據(jù)3:云南旅游組合保險統(tǒng)保方案介紹。
此三份證據(jù)結合證實為周新華等游客向人保財險云南分公司投保旅游責任險的旅行社是云南七彩之滇國際旅行社有限公司（以下簡稱七彩國旅），并且七彩國旅作為地接社已經(jīng)順利主持完成周新華等游客在云南的旅游，此次事故是發(fā)生在游客離開云南后從首都機場返回保定的途中，七彩國旅對此事故沒有責任，風行旅行社并沒有給周新華等游客投保責任險，所以人保財險云南分公司也不應該承擔賠償責任。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為第一組證據(jù)中證據(jù)1無原件，與龐大公司合同不一致，應以龐大公司合同為準；證據(jù)2、3、4、6、7、8無異議；對證據(jù)5中保額40萬元的保單真實性有異議，與本案無關；
第二組證據(jù)中:證據(jù)1、2如有原件無異議，證據(jù)3缺乏繼續(xù)治療必要，無轉(zhuǎn)院證明，不予認可；證據(jù)4、5如提交原件無異議，證據(jù)6（3份診斷證明）未加蓋診斷證明專用章，對真實性有異議；證據(jù)7無異議；證據(jù)8、9未提交原件，對其真實性及必要性有異議；
第三組:法醫(yī)醫(yī)院票據(jù)及鑒定無原件，對真實性有異議；對法醫(yī)鑒定原告?zhèn)麣埖燃壵J可兩個八級四個十級，不認可綜合評定為七級；
第四組:證據(jù)1、2中身份證復印件無異議，誤工證明中無扣發(fā)工資情況，應補充提交證據(jù)；證據(jù)3無家政人員從業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照，對該證及相應票據(jù)不予認可；證據(jù)4無單位營業(yè)執(zhí)照，不予認可；
第五組:證據(jù)1救護費無異議；證據(jù)2、3交通費請法院依法認定；證據(jù)4住宿費票據(jù)不是正式發(fā)票不予認可；證據(jù)5藥費票據(jù)不予認可，沒有必要性；證據(jù)6家政中介費不予認可；證據(jù)7其他費用不予認可，與本案無關。
原告對被告出示的證據(jù)的真實性均無異議。但原告對被告人保財險云南分公司出示的證據(jù)的證明目的有異議，認為上述證據(jù)系七彩國旅的行為，與本案沒有關聯(lián)性，不能免除保險公司的保險賠償責任；對其他被告出示的證據(jù)均無異議。
結合原被告雙方陳述、舉證、質(zhì)證、辯論意見，本院查明并確認如下事實:
2014年8月29日，安蘭勤、羅煥榮、陳曉青、賈淑琴、周銀花、周新華等六人由周新華作為代表與龐大國旅簽訂《團隊國內(nèi)旅游合同》，參加龐大國旅組織的旅行團到云南旅游，出發(fā)時間為2014年8月30日，結束時間為2014年9月4日，共6天5夜，旅游費用共計5400元，并以現(xiàn)金方式支付了旅游費用。龐大國旅為周新華等六人向中國太平洋人壽保險股份有限公司保定市分公司投保《旅游安全人身意外保險》。當日，龐大國旅在未征得周新華等人同意的情況下與風行旅行社保定分公司簽訂了《國內(nèi)旅游委托接待合同》，由風行旅行社保定分公司按龐大國旅所簽訂的旅游合同約定組織周新華等人赴云南旅游。在云南，風行旅行社又將周新華等六人轉(zhuǎn)委托云南七彩之滇國際旅行社有限公司進行接待。旅行結束后，周新華等六人于2014年9月4日在昆明乘機抵達北京首都國際機場，風行旅行社保定分公司租賃路某公司白色金杯面包車一輛（車牌號冀F×××××），并由路某公司指派司機李鵬駕駛該車前往接機并返回保定。2014年9月5日3時許，李鵬駕駛冀F×××××號小型普通客車沿107國道由北向南行駛至107國道107.5公里處（定興縣107國道與容固公路交叉路口）時，與前方同向孟慶敏駕駛準備左轉(zhuǎn)彎的冀F×××××號重型自卸貨車尾部相撞，造成冀F×××××號小型普通客車駕駛人李鵬及乘車人安蘭勤、羅煥榮、陳曉青、賈淑琴、周銀花等六人死亡、乘車人周新華受傷、兩車不同程度受損的重大交通事故。此次事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定:路某公司的司機李鵬承擔此事故的主要責任；孟慶敏承擔此事故的次要責任；乘車人周銀花、羅煥榮、陳曉青、賈淑琴、安蘭勤、周新華無責任。
事故發(fā)生后，周新華即被送往定興縣醫(yī)院救治，拍X線片示:右尺橈骨多段粉碎性骨折，斷端移位明顯；頭胸腹部CT示:1.前額部、左顳頂部頭皮軟組織血腫，右眼球內(nèi)前壁異物待除外；2.左側肩胛骨、第6、7胸椎、右側肋弓后肋骨多發(fā)骨折，右側葉氣胸，雙肺挫傷。為求進一步治療，遂轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍第二五二醫(yī)院就診，診斷為:創(chuàng)傷性休克、腹部閉合性損傷:脾破裂、胰尾部挫傷；右尺橈骨多段粉碎性骨折、多發(fā)胸椎及腰3椎體壓縮骨折、多發(fā)腰椎橫突及棘突骨折、左側肩胛骨骨折、右大腿皮膚軟組織挫裂傷、多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫裂傷伴血氣胸、左腎挫裂傷伴血腫、右眼球鈍挫傷、右眼結膜異物、電解質(zhì)紊亂。行胸腔閉式引流、剖腹探查、脾切除、右大腿清創(chuàng)縫合術。于2014年9月5日至同年11月30日住院治療86天，出院醫(yī)囑:繼續(xù)注意臥床休養(yǎng)，下地必須胸腰圍保護，避免腰背部不當負重受力活動，轉(zhuǎn)院途中避免顛簸，上級醫(yī)院繼續(xù)治療。周新華先后于2014年11月26日、12月3日、12月9日、12月16日、2015年2月3日到北京積水潭醫(yī)院檢查。2015年1月7日周新華因右前臂畸形活動受限、左腿不自主顫動加重等原因，入保定市第一中心醫(yī)院住院治療23天，于2015年1月30日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑:繼續(xù)康復鍛煉，需專人陪護，抗骨質(zhì)疏松治療，合理飲食，調(diào)節(jié)心情，觀察病情變化。經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊委托，保定市公安局物證鑒定所于2015年2月15日出具冀公保鑒法臨字（2015）6469號《鑒定意見書》，綜合評定周新華的傷殘等級為七級。周新華共計支出醫(yī)院醫(yī)療費183，244.89元，鑒定費2，197.80元。事故發(fā)生后，周新華已經(jīng)獲得醫(yī)藥費賠償共計人民幣143，000.00元（其中龐大國旅賠償53，000.00元，人保財險石家莊市分公司賠償50，000.00元，風行旅行社賠償20，000.00元，路某公司賠償20，000.00元）。
本院認為:一、訴訟主體問題
依據(jù)《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第一百一十一條 ?規(guī)定“包價旅游合同，是指旅行社預先安排行程，提供或者通過履行輔助人提供交通、住宿、餐飲、游覽、導游或者領隊等兩項以上旅游服務，旅游者以總價支付旅游費用的合同；組團社，是指與旅游者訂立包價旅游合同的旅行社；旅游經(jīng)營者，是指旅行社、景區(qū)以及為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購物、娛樂等服務的經(jīng)營者；地接社，是指接受組團社委托，在目的地接待旅游者的旅行社；履行輔助人，是指與旅行社存在合同關系，協(xié)助其履行包價旅游合同義務，實際提供相關服務的法人或者自然人。”本案中龐大國旅是與周新華等游客訂立包價旅游合同的組團社，風行旅行社是實際組織旅游的旅游經(jīng)營者，路某公司系與風行旅行社存在合同關系承擔旅游者運輸服務的履行輔助人；人保財險石家莊市分公司、人保財險云南分公司、平安財險云南分公司、人壽財險云南省分公司系旅行社責任險的共保體保險人，其承保的保險責任范圍包含保險公司對旅游者人身傷害的賠償責任；上述被告均與周新華等旅游者存在法律關系，其被告的主體資格適格，對此本院予以確認。因與風行旅行社簽訂旅行社責任險合同的保險主體為人保財險云南分公司，故應由人保財險云南分公司按合同約定對風行旅行社承擔保險賠償責任。
二、龐大國旅、風行旅行社與路某公司的責任承擔
本案中龐大國旅是組團社，風行旅行社是實際組織旅游的旅游經(jīng)營者，路某公司系與風行旅行社存在運輸合同關系承擔旅游者運輸服務的履行輔助人。在旅游途中路某公司的機動車發(fā)生交通事故造成周新華等旅游者人身損害，路某公司構成侵權責任與違約責任的競合，原告就路某公司的侵權行為要求龐大國旅和風行旅行社承擔違約責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。龐大國旅與周新華等旅游者簽訂的包價旅游合同已依法成立并生效，龐大國旅作為組團社所提供的服務應當符合保障旅游者人身、財產(chǎn)安全的要求；龐大國旅未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務轉(zhuǎn)讓給風行旅行社系違約行為，其所負有的安全保障義務不發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力。風行旅行社作為實際提供旅游服務的旅游經(jīng)營者，所提供的服務亦應當符合保障旅游者人身、財產(chǎn)安全的要求，同時應受龐大國旅與周新華等人簽訂的旅游服務合同的約束，對旅游者屬于并存的債務承擔。依據(jù)《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第七十一條 ?規(guī)定“由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團社承擔責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔賠償責任，也可以要求組團社承擔賠償責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。”《最高人民法院關于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號）第十條規(guī)定“旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務的旅游經(jīng)營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！饼嫶髧谩L行旅行社、路某公司對周新華的人身損害應承擔連帶賠償責任。
三、保險公司的責任承擔
依據(jù)《中華人民共和國保險法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?規(guī)定“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！甭眯猩缲熑坞U屬于責任保險，本案的旅游事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的請求項目屬于《旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目保險條款》保險責任范圍中約定的賠償范圍，人保財險石家莊市分公司、人保財險云南分公司應依法承擔保險賠償責任，并可直接賠償本案原告。
人保財險云南分公司提交的《旅行社責任險保單》和云南途安旅游安全保障救援中心出具的投保說明均證實風行旅行社已投保并繳納保費，人保財險云南分公司同意承保并出具保單，旅行社責任險依法成立并生效。法律沒有規(guī)定且旅行社責任險合同中亦未約定將旅游者名單登記備案作為合同生效的要件，人保財險云南分公司以風行旅行社未按規(guī)定為周新華等旅游者在云南登記備案繳納保費為由，主張旅行社責任險并未生效的答辯意見，本院不予支持。
4、原告請求的賠償項目及金額，本院核定如下:
1.醫(yī)院醫(yī)療費原告主張183，244.89元，被告對其真實性均無異議，本院予以確認；被告認為周新華在保定市第一中心醫(yī)院的治療無必要性，無證據(jù)證實，對該意見本院不予采納；
2.藥店外購藥物費用原告主張2，028.80元，有醫(yī)院醫(yī)囑證實，并且所購藥物均與周新華的病情吻合，本院予以確認；被告認為上述費用與周新華的治療無關聯(lián)性，無證據(jù)證實，對該意見本院不予采納；
3.護理費原告主張51，598.75元，周新華提交的醫(yī)院病歷、醫(yī)囑、鑒定結論均可證實其日常生活有關的活動能力嚴重受限，在住院期間及出院后需專人護理，綜合周新華提交的護理人田曉希、陳同立的誤工證明、工資明細及家政公司出具的證明等證據(jù)，可證實實際護理人員為一人；英利能源（中國）有限公司出具的工資明細表中可以證實田曉希在2014年9月份缺勤天數(shù)為13.5天，被扣發(fā)缺勤工資共計434.48元，其他月份無缺勤記錄；保定長城汽車橋業(yè)有限公司出具的誤工證明及工資明細表，可以證實陳同立為陪護原告住院治療及外出就醫(yī)，共誤工36天，結合其2014年6、7、8三個月的平均工資4，296.30元計算，可認定誤工費損失5，156.00元；周新華提交的家政公司雇工合同、收費證明，可證實自2014年10月12日至2015年6月1日期間共計233天，周新華雇傭護工護理，因原告主張的護理費標準過高，本院予以調(diào)整，參照河北省2015年道路交通事故賠償數(shù)據(jù)居民服務業(yè)在崗職工年平均工資32045元計算，雇傭護工一人護理233天的護理費計20，456.00元；綜上合計認定周新華的護理費為26，046.48元（434.48元＋5，156.00元＋20，456.00元）；
4.營養(yǎng)費原告主張10，000.00元，請求金額過高，結合原告的受傷年齡、傷情及治療、恢復狀況等因素，本院酌定支持5，000.00元；
5.住院伙食補助費原告主張10，900.00元，按兩次住院共109天每天100元計算，符合河北省公布的國家機關工作人員出差補助標準的規(guī)定，本院予以支持；
6.誤工費原告主張19，583.00元，原告僅提交保定市牽虹房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的證明及營業(yè)執(zhí)照復印件，無法定代表人及出證人簽名確認，且上述證據(jù)內(nèi)容僅能證實周新華因車禍未上班，不能證實其存在誤工損失，故本院對周新華此項訴訟請求不予支持；
7.鑒定費原告主張2，197.00元，屬于為鑒定傷殘等級而支出的合理費用，本院予以支持；
8.××賠償金原告主張153，544.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告對周新華的傷殘鑒定綜合評定等級為七級有異議，無證據(jù)支持及法律依據(jù)，本院不予采納；
9.精神損害撫慰金原告主張20，000.00元，參考原告的年齡、傷殘等級、恢復狀況及在交通事故中無過錯等情形，該請求金額合理，本院予以支持；
10.交通費原告主張10，031.00元，請求金額過高，根據(jù)原告治療住院、轉(zhuǎn)院、出院、復查等情況，本院酌定支持6，000.00元；
11.其他費用原告主張2，797.00元，包含原告及陪護人員在北京治療期間的食宿費、購買衛(wèi)生用品、××輔助器具等物品的費用，本院酌定支持2，000.00元。
本院核定的上述費用合計410，961.17元，被告龐大國旅、風行旅行社、路某公司應承擔連帶賠償責任，被告人保財險石家莊市分公司、人保財險云南分公司應承擔保險賠償責任。對龐大國旅、風行旅行社、路某公司已經(jīng)賠償原告的醫(yī)藥費合計93，000.00元應予扣除，剩余金額317，961.17元，由人保財險石家莊市分公司和人保財險云南分公司按兩者的保險責任限額比例承擔。人保財險石家莊市分公司在旅行社責任險每次事故每人人身傷亡200，000.00元的責任限額和每次事故精神損害10，000.00元的責任限額內(nèi)承擔40％即127，184.47元，扣除人保財險石家莊市分公司已經(jīng)賠償周新華的醫(yī)藥費50，000.00元，應再賠償77，184.47元；人保財險云南分公司在旅行社責任險每次事故每人人身傷亡300，000.00元的責任限額和每次事故精神損害10，000.00元的責任限額內(nèi)承擔60％即190，776.70元。
依照《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第四十九條 ?、第五十條 ?、第六十條 ?、第六十三條 ?、第六十九條 ?、第七十條 ?、第七十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》（2009年12月26日）第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年8月31日修正）第六十四條 ?，《最高人民法院關于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號）第十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（法釋（2001）7號）第十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2003）20號）第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》（法釋（2015）5號）第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在旅行社責任險責任限額內(nèi)賠償原告周新華醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費、食宿費、衛(wèi)生用品費、××器具費等各項費用77，184.47元（已經(jīng)扣除先行賠償?shù)尼t(yī)藥費50，000.00元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云南省分公司在旅行社責任險責任限額內(nèi)賠償原告周新華醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費、食宿費、衛(wèi)生用品費、××器具費等各項費用190，776.70元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周新華的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，144.00元（原告已預交），由原告周新華負擔1，044.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔2，040.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云南省分公司負擔3，060.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:一、訴訟主體問題
依據(jù)《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第一百一十一條 ?規(guī)定“包價旅游合同，是指旅行社預先安排行程，提供或者通過履行輔助人提供交通、住宿、餐飲、游覽、導游或者領隊等兩項以上旅游服務，旅游者以總價支付旅游費用的合同；組團社，是指與旅游者訂立包價旅游合同的旅行社；旅游經(jīng)營者，是指旅行社、景區(qū)以及為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購物、娛樂等服務的經(jīng)營者；地接社，是指接受組團社委托，在目的地接待旅游者的旅行社；履行輔助人，是指與旅行社存在合同關系，協(xié)助其履行包價旅游合同義務，實際提供相關服務的法人或者自然人。”本案中龐大國旅是與周新華等游客訂立包價旅游合同的組團社，風行旅行社是實際組織旅游的旅游經(jīng)營者，路某公司系與風行旅行社存在合同關系承擔旅游者運輸服務的履行輔助人；人保財險石家莊市分公司、人保財險云南分公司、平安財險云南分公司、人壽財險云南省分公司系旅行社責任險的共保體保險人，其承保的保險責任范圍包含保險公司對旅游者人身傷害的賠償責任；上述被告均與周新華等旅游者存在法律關系，其被告的主體資格適格，對此本院予以確認。因與風行旅行社簽訂旅行社責任險合同的保險主體為人保財險云南分公司，故應由人保財險云南分公司按合同約定對風行旅行社承擔保險賠償責任。
二、龐大國旅、風行旅行社與路某公司的責任承擔
本案中龐大國旅是組團社，風行旅行社是實際組織旅游的旅游經(jīng)營者，路某公司系與風行旅行社存在運輸合同關系承擔旅游者運輸服務的履行輔助人。在旅游途中路某公司的機動車發(fā)生交通事故造成周新華等旅游者人身損害，路某公司構成侵權責任與違約責任的競合，原告就路某公司的侵權行為要求龐大國旅和風行旅行社承擔違約責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。龐大國旅與周新華等旅游者簽訂的包價旅游合同已依法成立并生效，龐大國旅作為組團社所提供的服務應當符合保障旅游者人身、財產(chǎn)安全的要求；龐大國旅未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務轉(zhuǎn)讓給風行旅行社系違約行為，其所負有的安全保障義務不發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力。風行旅行社作為實際提供旅游服務的旅游經(jīng)營者，所提供的服務亦應當符合保障旅游者人身、財產(chǎn)安全的要求，同時應受龐大國旅與周新華等人簽訂的旅游服務合同的約束，對旅游者屬于并存的債務承擔。依據(jù)《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第七十一條 ?規(guī)定“由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團社承擔責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔賠償責任，也可以要求組團社承擔賠償責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。”《最高人民法院關于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號）第十條規(guī)定“旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務的旅游經(jīng)營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”龐大國旅、風行旅行社、路某公司對周新華的人身損害應承擔連帶賠償責任。
三、保險公司的責任承擔
依據(jù)《中華人民共和國保險法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?規(guī)定“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！甭眯猩缲熑坞U屬于責任保險，本案的旅游事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的請求項目屬于《旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目保險條款》保險責任范圍中約定的賠償范圍，人保財險石家莊市分公司、人保財險云南分公司應依法承擔保險賠償責任，并可直接賠償本案原告。
人保財險云南分公司提交的《旅行社責任險保單》和云南途安旅游安全保障救援中心出具的投保說明均證實風行旅行社已投保并繳納保費，人保財險云南分公司同意承保并出具保單，旅行社責任險依法成立并生效。法律沒有規(guī)定且旅行社責任險合同中亦未約定將旅游者名單登記備案作為合同生效的要件，人保財險云南分公司以風行旅行社未按規(guī)定為周新華等旅游者在云南登記備案繳納保費為由，主張旅行社責任險并未生效的答辯意見，本院不予支持。
4、原告請求的賠償項目及金額，本院核定如下:
1.醫(yī)院醫(yī)療費原告主張183，244.89元，被告對其真實性均無異議，本院予以確認；被告認為周新華在保定市第一中心醫(yī)院的治療無必要性，無證據(jù)證實，對該意見本院不予采納；
2.藥店外購藥物費用原告主張2，028.80元，有醫(yī)院醫(yī)囑證實，并且所購藥物均與周新華的病情吻合，本院予以確認；被告認為上述費用與周新華的治療無關聯(lián)性，無證據(jù)證實，對該意見本院不予采納；
3.護理費原告主張51，598.75元，周新華提交的醫(yī)院病歷、醫(yī)囑、鑒定結論均可證實其日常生活有關的活動能力嚴重受限，在住院期間及出院后需專人護理，綜合周新華提交的護理人田曉希、陳同立的誤工證明、工資明細及家政公司出具的證明等證據(jù)，可證實實際護理人員為一人；英利能源（中國）有限公司出具的工資明細表中可以證實田曉希在2014年9月份缺勤天數(shù)為13.5天，被扣發(fā)缺勤工資共計434.48元，其他月份無缺勤記錄；保定長城汽車橋業(yè)有限公司出具的誤工證明及工資明細表，可以證實陳同立為陪護原告住院治療及外出就醫(yī)，共誤工36天，結合其2014年6、7、8三個月的平均工資4，296.30元計算，可認定誤工費損失5，156.00元；周新華提交的家政公司雇工合同、收費證明，可證實自2014年10月12日至2015年6月1日期間共計233天，周新華雇傭護工護理，因原告主張的護理費標準過高，本院予以調(diào)整，參照河北省2015年道路交通事故賠償數(shù)據(jù)居民服務業(yè)在崗職工年平均工資32045元計算，雇傭護工一人護理233天的護理費計20，456.00元；綜上合計認定周新華的護理費為26，046.48元（434.48元＋5，156.00元＋20，456.00元）；
4.營養(yǎng)費原告主張10，000.00元，請求金額過高，結合原告的受傷年齡、傷情及治療、恢復狀況等因素，本院酌定支持5，000.00元；
5.住院伙食補助費原告主張10，900.00元，按兩次住院共109天每天100元計算，符合河北省公布的國家機關工作人員出差補助標準的規(guī)定，本院予以支持；
6.誤工費原告主張19，583.00元，原告僅提交保定市牽虹房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的證明及營業(yè)執(zhí)照復印件，無法定代表人及出證人簽名確認，且上述證據(jù)內(nèi)容僅能證實周新華因車禍未上班，不能證實其存在誤工損失，故本院對周新華此項訴訟請求不予支持；
7.鑒定費原告主張2，197.00元，屬于為鑒定傷殘等級而支出的合理費用，本院予以支持；
8.××賠償金原告主張153，544.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告對周新華的傷殘鑒定綜合評定等級為七級有異議，無證據(jù)支持及法律依據(jù)，本院不予采納；
9.精神損害撫慰金原告主張20，000.00元，參考原告的年齡、傷殘等級、恢復狀況及在交通事故中無過錯等情形，該請求金額合理，本院予以支持；
10.交通費原告主張10，031.00元，請求金額過高，根據(jù)原告治療住院、轉(zhuǎn)院、出院、復查等情況，本院酌定支持6，000.00元；
11.其他費用原告主張2，797.00元，包含原告及陪護人員在北京治療期間的食宿費、購買衛(wèi)生用品、××輔助器具等物品的費用，本院酌定支持2，000.00元。
本院核定的上述費用合計410，961.17元，被告龐大國旅、風行旅行社、路某公司應承擔連帶賠償責任，被告人保財險石家莊市分公司、人保財險云南分公司應承擔保險賠償責任。對龐大國旅、風行旅行社、路某公司已經(jīng)賠償原告的醫(yī)藥費合計93，000.00元應予扣除，剩余金額317，961.17元，由人保財險石家莊市分公司和人保財險云南分公司按兩者的保險責任限額比例承擔。人保財險石家莊市分公司在旅行社責任險每次事故每人人身傷亡200，000.00元的責任限額和每次事故精神損害10，000.00元的責任限額內(nèi)承擔40％即127，184.47元，扣除人保財險石家莊市分公司已經(jīng)賠償周新華的醫(yī)藥費50，000.00元，應再賠償77，184.47元；人保財險云南分公司在旅行社責任險每次事故每人人身傷亡300，000.00元的責任限額和每次事故精神損害10，000.00元的責任限額內(nèi)承擔60％即190，776.70元。
依照《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第四十九條 ?、第五十條 ?、第六十條 ?、第六十三條 ?、第六十九條 ?、第七十條 ?、第七十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》（2009年12月26日）第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年8月31日修正）第六十四條 ?，《最高人民法院關于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號）第十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（法釋（2001）7號）第十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2003）20號）第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》（法釋（2015）5號）第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在旅行社責任險責任限額內(nèi)賠償原告周新華醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費、食宿費、衛(wèi)生用品費、××器具費等各項費用77，184.47元（已經(jīng)扣除先行賠償?shù)尼t(yī)藥費50，000.00元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云南省分公司在旅行社責任險責任限額內(nèi)賠償原告周新華醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費、食宿費、衛(wèi)生用品費、××器具費等各項費用190，776.70元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周新華的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，144.00元（原告已預交），由原告周新華負擔1，044.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔2，040.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云南省分公司負擔3，060.00元。

審判長：劉杰
審判員：王巖
審判員：陳步松

書記員：聞建章