原告：周某，男，住張家口市宣化區(qū)。
被告：河北鋼鐵集團(tuán)礦業(yè)有限公司龍煙礦山分公司，住所地張家口市宣化區(qū)龐家堡鎮(zhèn)東。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：王存云，經(jīng)理。
委托代理人：王仲英，男，該公司職工。
委托代理人：張寶良，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告周某與被告河北鋼鐵集團(tuán)礦業(yè)有限公司龍煙礦山分公司（以下簡(jiǎn)稱龍煙礦山分公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某、被告龍煙礦山分公司的委托代理人王仲英、張寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付原告借款本金50萬(wàn)元及其利息（利息按年利率24%從2006年4月20日開(kāi)始計(jì)算至借款付清之日）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2006年4月20日，宣鋼龍煙礦山公司黃田鐵礦（以下簡(jiǎn)稱黃田鐵礦）因恢復(fù)生產(chǎn)需要資金，向原告借款50萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定借款利息月息2分。后黃田鐵礦的債務(wù)由龍煙礦山分公司承擔(dān)。原告一直催要借款，但被告以各種理由推諉。原告因此提起訴訟。
龍煙礦山分公司辯稱，同意給付原告交納的現(xiàn)金50萬(wàn)元，但認(rèn)為“借款50萬(wàn)元”不屬于民間借貸，請(qǐng)求駁回原告主張利息的訴訟請(qǐng)求。2006年宣鋼龍煙礦山公司為緩解礦源不足的矛盾，請(qǐng)示宣鋼公司后準(zhǔn)備恢復(fù)黃田礦生產(chǎn)。為籌集該礦整改隱患資金，宣鋼公司同意向個(gè)體采礦戶籌措，在辦妥生產(chǎn)手續(xù)后允許采礦戶參與采礦。原告繳款目的是為了日后進(jìn)入黃田礦實(shí)施采礦獲利，并用其交納的50萬(wàn)元沖抵黃田鐵礦對(duì)原告的管理費(fèi)用。后因故黃田鐵礦未能恢復(fù)采礦生產(chǎn)。因此“借款50萬(wàn)元”不屬于一般意義的民間借貸行為。同時(shí)原告稱口頭約定的利率沒(méi)有書(shū)面約定的證據(jù)材料支持，原告要求被告支付借款利息于法無(wú)據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)包括原告提供的宣鋼龍煙礦山公司（2005）75號(hào)文件復(fù)印件（內(nèi)容為聘任張某為黃田礦礦長(zhǎng)）、2006年4月20日加蓋宣鋼龍煙礦山公司黃田鐵礦財(cái)務(wù)專用章的內(nèi)容為“收周某借款50萬(wàn)元”的收款憑證、宣鋼龍煙礦山公司（2006）41號(hào)文件復(fù)印件（內(nèi)容為允許黃田礦向采礦戶借款）、龍煙礦山分公司證明（內(nèi)容為黃田鐵礦是龍煙礦山分公司下屬車(chē)間，債權(quán)債務(wù)歸屬龍煙礦山分公司）、龍煙礦山分公司情況說(shuō)明（內(nèi)容為周某一直催要借款50萬(wàn)元），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告證人張某（原黃田礦礦長(zhǎng)）、張某某（原黃田礦會(huì)計(jì)）當(dāng)庭證言（證明借款時(shí)張某與周某口頭約定若周某采礦不成，周某向黃田礦的借款50萬(wàn)元按月息2分計(jì)息），被告認(rèn)為對(duì)此情況并不知情，對(duì)證人證言是否真實(shí)不清楚。同時(shí)黃田礦只是屬于車(chē)間級(jí)別，張某作為車(chē)間主任未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)和授權(quán)無(wú)權(quán)對(duì)外承諾借款利息，張某越權(quán)所承諾的利息不能視為公司行為。對(duì)原告提供張某書(shū)面證言（證明2006年4月周某借款時(shí)黃田礦已經(jīng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該書(shū)面證明由龍煙礦山分公司加蓋公章予以認(rèn)可），被告代理人認(rèn)為如果黃田礦有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)由黃田礦作為被告而不是龍煙礦山分公司。同時(shí)黃田礦的是否有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)由工商登記部門(mén)出具證明。
對(duì)被告提供的2006年3月10日“黃田礦恢復(fù)生產(chǎn)籌備組協(xié)調(diào)會(huì)紀(jì)要”（主要證明黃田礦的集資借款問(wèn)題，必須按照規(guī)定的程序經(jīng)礦山公司報(bào)宣鋼公司批復(fù)后方可執(zhí)行），原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為會(huì)議紀(jì)要的“集資借款”應(yīng)當(dāng)與上下文聯(lián)系，在會(huì)議紀(jì)要中礦山公司先是廢止了“關(guān)于恢復(fù)黃田礦生產(chǎn)內(nèi)部職工集資借款的辦法”，此后提到“集資借款”。這里的“集資借款”實(shí)際專指職工的“集資借款”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)規(guī)定的職工集資利息過(guò)高，才予以廢止。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、證人張某與張某某作為黃田礦的礦長(zhǎng)和會(huì)計(jì)，均認(rèn)可張某向周某口頭承諾利息為月息2分的事實(shí)，當(dāng)庭證言形成了完整的證據(jù)鏈條，對(duì)此本院予以認(rèn)定。2、被告以加蓋公章的形式認(rèn)可張某書(shū)面證言的真實(shí)性，對(duì)此本院予以認(rèn)定，可以認(rèn)定周某借款時(shí)黃田礦已辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)。3、2006年3月10日的“會(huì)議紀(jì)要”，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但考慮該“會(huì)議紀(jì)要”僅為公司內(nèi)部行為，不能以此為依據(jù)否定公司外部借款行為，因此對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
龍煙礦山分公司原為宣鋼龍煙礦山公司，為企業(yè)法人。黃田鐵礦為該公司下屬單位，1988年停產(chǎn)。2005年9月左右，宣鋼龍煙礦山公司決定恢復(fù)黃田鐵礦的生產(chǎn)，并于2005年9月9日任命張某為黃田鐵礦礦長(zhǎng)。2006年4月20日，黃田鐵礦收周某借款50萬(wàn)元，并為周某出具加蓋黃田鐵礦財(cái)務(wù)專用章的收款憑證。借款時(shí)張某與周某口頭約定，待黃田鐵礦恢復(fù)生產(chǎn)后，周某有權(quán)掛靠黃田鐵礦采礦，50萬(wàn)元可以抵頂管理費(fèi)。如果該礦不能恢復(fù)生產(chǎn)，借款50萬(wàn)元按月息2分計(jì)息。張某又將此事告知會(huì)計(jì)張某某。此款入賬后用于黃田鐵礦恢復(fù)生產(chǎn)。2006年4月25日，黃田鐵礦向宣鋼公司請(qǐng)示，因黃田鐵礦恢復(fù)生產(chǎn)，完成整改工作需資金318萬(wàn)元，在礦山公司無(wú)資金投入的情況下，黃田鐵礦準(zhǔn)備向采礦戶借款完成整改，在取得安全生產(chǎn)許可證后，由借款采礦戶采礦，黃田鐵礦制定具體管理辦法，統(tǒng)一管理，借款以管理費(fèi)或者其它方式償還。2016年5月8日，宣鋼計(jì)劃規(guī)劃處答復(fù)同意。2006年6月，張某不再擔(dān)任黃田鐵礦礦長(zhǎng)。此后黃田鐵礦雖辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照但一直沒(méi)有恢復(fù)生產(chǎn)。2009年6月，宣鋼龍煙礦山公司轉(zhuǎn)為河北鋼鐵集團(tuán)有限公司下屬單位，名稱為河北鋼鐵集團(tuán)礦業(yè)有限公司龍煙礦山分公司（即本案被告）。在此期間周某一直催要借款未果。

本院認(rèn)為，張某為恢復(fù)黃田鐵礦的生產(chǎn)向周某借款，并將借款入賬用于黃田鐵礦的建設(shè)，該行為屬于職務(wù)行為。張某在借款后又取得上級(jí)部門(mén)的同意，借款行為沒(méi)有超越職權(quán)范圍。對(duì)借款利息的口頭承諾雖然未經(jīng)宣鋼龍煙礦山公司授權(quán)，但合同法第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，其代表行為有效?！北景钢悬S田鐵礦有財(cái)務(wù)專用章，有獨(dú)立的財(cái)務(wù)人員，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)外屬于相對(duì)獨(dú)立的單位。周某將50萬(wàn)元借款給付黃田鐵礦用于恢復(fù)生產(chǎn)，其有理由相信作為其他組織負(fù)責(zé)人張某代表行為的真實(shí)性。黃田鐵礦雖然在內(nèi)部管理上屬于宣鋼龍煙礦山公司下設(shè)車(chē)間，但不能否定該礦的外部借款行為的效力。利息約定采用口頭形式，也不違法合同的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，周某與黃田鐵礦借款及其利息的約定合法有效。因黃田鐵礦屬于當(dāng)時(shí)宣鋼龍煙礦山公司下屬單位，此后的龍煙礦山分公司亦出具證明黃田鐵礦的債權(quán)債務(wù)由其承擔(dān)，故龍煙礦山分公司應(yīng)當(dāng)給付周某的借款及利息。
綜上所述，周某要求龍煙礦山分公司給付其借款50萬(wàn)元并按年利率24%主張借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

河北鋼鐵集團(tuán)礦業(yè)有限公司龍煙礦山分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付周某借款本金50萬(wàn)元，并自2006年4月20日開(kāi)始按年利率24%給付借款本金50萬(wàn)元的利息直至借款本金還清為止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20780元，減半收取10390元，由河北鋼鐵集團(tuán)礦業(yè)有限公司龍煙礦山分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫志光

書(shū)記員：趙巍 附相關(guān)法條： 1、《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，其代表行為有效。 2、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 第二十六條借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%的，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。