原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠，住所地：武漢市硚口區(qū)古田一路古一小路*號(hào)。
法定代表人：朱建武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃牧川，湖北贊達(dá)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告周某與被告武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后由審判員徐嵐路獨(dú)任審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，原告于1979年初入職被告武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠從事模具鉗工工作。1997年被告安排原告待崗，并發(fā)放下崗證，至今被告未安排原告復(fù)崗，也未發(fā)放生活費(fèi)。2016年12月24日被告通知原告單位即將改制。2017年6月29日原告收到同事張漢運(yùn)捎帶的單位快遞，內(nèi)含通知一份、兩份企業(yè)改制解除勞動(dòng)合同關(guān)系后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書。被告依據(jù)《武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠改制方案》按照每月200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)，按照每月1500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，均未發(fā)放。原告系三級(jí)肢體殘疾，勞動(dòng)能力差且體弱多病，被告按照每月200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)太低，應(yīng)當(dāng)按照最低生活保障的計(jì)算。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告至今未滿退休年齡，因肢體殘疾難以找到工作，因此被告應(yīng)按照協(xié)議支付原告一定的就業(yè)補(bǔ)助金?，F(xiàn)原告不服硚勞人仲不字（2017）第59號(hào)不予受理通知書，訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告生活費(fèi)167500元（670元×250個(gè)月）；2、被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58900元（1550元×38個(gè)月）；3、被告支付原告就業(yè)補(bǔ)償2000元。
經(jīng)審理查明，原告周某于1979年9月入職被告武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠，從事模具鉗工工作。2016年12月24日被告召開職工大會(huì)表決通過(guò)了《武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠改制方案》和《武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠職工安置方案》。同年12月26日被告向武漢市硚口區(qū)人民政府易家街辦事處提交《關(guān)于武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠改制的請(qǐng)示》，2017年1月6日武漢市硚口區(qū)人民政府易家街辦事處作出《關(guān)于武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠改制的批復(fù)》[易街發(fā)（2017）1號(hào)]，同意被告按照職工大會(huì)通過(guò)的《武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠改制方案》、《武漢標(biāo)準(zhǔn)件二廠職工安置方案》進(jìn)行改制。被告向原告送達(dá)了《企業(yè)改制解除（終止）勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》和《企業(yè)改制解除（終止）勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)充協(xié)議書》。原告對(duì)上述補(bǔ)償協(xié)議有異議，一直未到被告處辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)及領(lǐng)取相應(yīng)改制補(bǔ)償。
原告于2017年8月15日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲不字（2017）第59號(hào)不予受理通知書?，F(xiàn)原告對(duì)仲裁不服，訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第二條“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。”被告的改制方案和職工安置方案均經(jīng)過(guò)武漢市硚口區(qū)人民政府易家街辦事處批復(fù)同意，系政府主導(dǎo)的企業(yè)改制。本案系被告在政府主導(dǎo)下進(jìn)行企業(yè)改制所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于人民法院民事案件受案范圍。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告周某的起訴。
案件受理費(fèi)予以免交。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 徐嵐路

書記員： 朱瑞波