周某
周會平
那光惠（遼寧由靖律師事務(wù)所）
本溪鑫辰陽混凝土有限公司
劉忠
楊濤（遼寧湘輝律師事務(wù)所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司
劉吉舟

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省本溪市人，系本鋼精密冷軋帶鋼廠職工，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
委托代理人周會平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省東光縣人，系本鋼燃?xì)鈴S職工，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
委托代理人那光惠，系遼寧由靖律師事務(wù)所律師。
被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司，住所地遼寧省本溪市溪湖區(qū)。
法定代表人王景東，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉忠，系該公司工作人員。
委托代理人楊濤，系遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)。
負(fù)責(zé)人于泓，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉吉舟，系該公司工作人員。
原告周某訴被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王德運適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某委托代理人周會平、那光惠和被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司委托代理人劉忠、楊濤以及被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人劉吉舟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告對本溪市溪湖區(qū)公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對該道路交通事故認(rèn)定書所作出的責(zé)任劃分，本院予以采信。遼18445號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛員顧元軍系被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司工作人員，其在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中發(fā)生本次交通事故，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)由用人單位即被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司所有的遼18445號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于原告周某因交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)先由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的應(yīng)由被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司予以賠償。原告周某因交通事故所產(chǎn)生的損害賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于原告周某的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)、住院費用清單，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，本院核定為32034.24元，對于原告周某計入醫(yī)療費中的復(fù)印費35元、輔助器具費2185元（膝髁足矯形器費用2100元、拐杖85元），不屬醫(yī)療費用，雖不計入醫(yī)療費總額，但屬于合理損失，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告周某計入醫(yī)療費的財產(chǎn)損失（眼鏡）200元，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，原告周某要求按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)給付，本院予以采納，原告周某共計住院60天，故其住院伙食補助費應(yīng)為900元；關(guān)于護理費，原告周某主張護理人員工資為3715.77元，但其并未提供工資表、勞動合同等證據(jù)予以證實，本院不予采信，護理人員的收入狀況可參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)平均工資每天95.88元計算，原告周某住院期間為一級護理1天，二級護理59天，故其護理費應(yīng)為5848.68元（95.88元／天×1天×2人＋95.88元／天×59天×1人）；關(guān)于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于收入狀況，原告周某主張其每月工資收入為3249.17元，但并未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采信。其收入狀況可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為每日70.08元；關(guān)于誤工時間，原告周某因傷持續(xù)誤工，其誤工時間可計算至定殘日前一天，共計為252天。故此，原告周某的誤工費本院核定為17660.16元（70.08元／天×252天）；關(guān)于交通費，原告周某主張為215元，數(shù)額合理，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告周某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘且為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)為51156元（25578元／年×20年×10%）；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告周某的傷情及傷殘情況，本院酌定為7500元；關(guān)于鑒定費，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)，本院核定為840元。關(guān)于原告周某要求賠付的后續(xù)治療費，因該費用尚未實際發(fā)生，本院不予支持。綜上，原告周某因交通事故產(chǎn)生損失為:醫(yī)療費32034.24元（被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司和案外人本溪市廣業(yè)機動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司墊付28680.1元，原告周某自付3354.14元）、輔助器具費2185元、復(fù)印費35元、住院伙食補助費900元、護理費5848.68元、誤工費17660.16元、交通費215元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金7500元、鑒定費840元，以上合計118374.08元。上述損失應(yīng)先由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，因被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司已在交強險限額內(nèi)對其他傷者進行了支付，故應(yīng)在交強險限額的余額部分對周某的損失進行賠付。根據(jù)本案實際情況，本院確定由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某輔助器具費2185元、護理費5848.68元、誤工費17660.16元、交通費215元、殘疾賠償金9389.48元、精神損害撫慰金7500元，合計42798.32元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費3354.14元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金41766.52元，合計46020.66元。關(guān)于復(fù)印費35元和鑒定費840元，屬間接損失，應(yīng)由被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司予以賠償。被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司和案外人本溪市廣業(yè)機動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費用28680.1元，可由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司直接支付給本溪鑫辰陽混凝土有限公司。關(guān)于被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司主張醫(yī)療費用按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額的辯解意見。本院認(rèn)為，商業(yè)三者險的保險條款系保險人提供的格式條款，對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告永信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司并未舉證證明其就保險合同中免除保險人責(zé)任的條款已向投保人履行了提示及告知義務(wù)，故對其該項辯解意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題》的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告周某輔助器具費二千一百八十五元、護理費五千八百四十八元六角八分、誤工費一萬七千六百六十元一角六分、交通費二百一十五元、殘疾賠償金九千三百八十九四角八分、精神損害撫慰金七千五百元，合計四萬二千七百九十八元三角二分；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費三千三百五十四元一角四分、住院伙食補助費九百元、殘疾賠償金四萬一千七百六十六元五角二分，合計四萬六千零二十元六角六分；
三、被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司和案外人本溪市廣業(yè)機動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司為原告周某墊付的醫(yī)療費共計二萬八千六百八十元一角，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險保險范圍支付給被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司；
四、被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告周某復(fù)印費三十五元、鑒定費八百四十元，合計八百七十五元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千六百一十八元，由原告周某承擔(dān)八百七十二元，由被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司承擔(dān)一千七百四十六元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告對本溪市溪湖區(qū)公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對該道路交通事故認(rèn)定書所作出的責(zé)任劃分，本院予以采信。遼18445號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛員顧元軍系被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司工作人員，其在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中發(fā)生本次交通事故，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)由用人單位即被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司所有的遼18445號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于原告周某因交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)先由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的應(yīng)由被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司予以賠償。原告周某因交通事故所產(chǎn)生的損害賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于原告周某的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)、住院費用清單，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，本院核定為32034.24元，對于原告周某計入醫(yī)療費中的復(fù)印費35元、輔助器具費2185元（膝髁足矯形器費用2100元、拐杖85元），不屬醫(yī)療費用，雖不計入醫(yī)療費總額，但屬于合理損失，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告周某計入醫(yī)療費的財產(chǎn)損失（眼鏡）200元，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，原告周某要求按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)給付，本院予以采納，原告周某共計住院60天，故其住院伙食補助費應(yīng)為900元；關(guān)于護理費，原告周某主張護理人員工資為3715.77元，但其并未提供工資表、勞動合同等證據(jù)予以證實，本院不予采信，護理人員的收入狀況可參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)平均工資每天95.88元計算，原告周某住院期間為一級護理1天，二級護理59天，故其護理費應(yīng)為5848.68元（95.88元／天×1天×2人＋95.88元／天×59天×1人）；關(guān)于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于收入狀況，原告周某主張其每月工資收入為3249.17元，但并未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采信。其收入狀況可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為每日70.08元；關(guān)于誤工時間，原告周某因傷持續(xù)誤工，其誤工時間可計算至定殘日前一天，共計為252天。故此，原告周某的誤工費本院核定為17660.16元（70.08元／天×252天）；關(guān)于交通費，原告周某主張為215元，數(shù)額合理，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告周某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘且為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)為51156元（25578元／年×20年×10%）；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告周某的傷情及傷殘情況，本院酌定為7500元；關(guān)于鑒定費，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)，本院核定為840元。關(guān)于原告周某要求賠付的后續(xù)治療費，因該費用尚未實際發(fā)生，本院不予支持。綜上，原告周某因交通事故產(chǎn)生損失為:醫(yī)療費32034.24元（被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司和案外人本溪市廣業(yè)機動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司墊付28680.1元，原告周某自付3354.14元）、輔助器具費2185元、復(fù)印費35元、住院伙食補助費900元、護理費5848.68元、誤工費17660.16元、交通費215元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金7500元、鑒定費840元，以上合計118374.08元。上述損失應(yīng)先由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，因被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司已在交強險限額內(nèi)對其他傷者進行了支付，故應(yīng)在交強險限額的余額部分對周某的損失進行賠付。根據(jù)本案實際情況，本院確定由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某輔助器具費2185元、護理費5848.68元、誤工費17660.16元、交通費215元、殘疾賠償金9389.48元、精神損害撫慰金7500元，合計42798.32元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費3354.14元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金41766.52元，合計46020.66元。關(guān)于復(fù)印費35元和鑒定費840元，屬間接損失，應(yīng)由被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司予以賠償。被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司和案外人本溪市廣業(yè)機動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費用28680.1元，可由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司直接支付給本溪鑫辰陽混凝土有限公司。關(guān)于被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司主張醫(yī)療費用按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額的辯解意見。本院認(rèn)為，商業(yè)三者險的保險條款系保險人提供的格式條款，對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告永信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司并未舉證證明其就保險合同中免除保險人責(zé)任的條款已向投保人履行了提示及告知義務(wù)，故對其該項辯解意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題》的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告周某輔助器具費二千一百八十五元、護理費五千八百四十八元六角八分、誤工費一萬七千六百六十元一角六分、交通費二百一十五元、殘疾賠償金九千三百八十九四角八分、精神損害撫慰金七千五百元，合計四萬二千七百九十八元三角二分；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費三千三百五十四元一角四分、住院伙食補助費九百元、殘疾賠償金四萬一千七百六十六元五角二分，合計四萬六千零二十元六角六分；
三、被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司和案外人本溪市廣業(yè)機動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司為原告周某墊付的醫(yī)療費共計二萬八千六百八十元一角，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險保險范圍支付給被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司；
四、被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告周某復(fù)印費三十五元、鑒定費八百四十元，合計八百七十五元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千六百一十八元，由原告周某承擔(dān)八百七十二元，由被告本溪鑫辰陽混凝土有限公司承擔(dān)一千七百四十六元。

審判長：王德運

書記員：許健