周某某
鄧建明
鄧蔚軍
李金煥（河北甲信律師事務(wù)所）
李德兵
范美燕
孫緒陽
范美琳
吳某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告周某某，農(nóng)民，系死者之父。
原告鄧建明，農(nóng)民，系死者丈夫。
原告鄧蔚軍，學(xué)生，系死者之子。
法定代理人鄧建明。
委托代理人李金煥，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托代理人李德兵。
原告范美燕，系死者之長(zhǎng)女。
法定代理人范永收。
委托代理人孫緒陽。
原告范美琳，系死者之次女。
法定代理人范永收，男，住南宮市吳村鄉(xiāng)范莊村。
委托代理人孫緒陽。
被告吳某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。
住所地深圳市福田區(qū)。
負(fù)責(zé)人尤程明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳訴被告吳某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由代理審判員賀占輝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍的委托代理人李金煥、李德兵，原告鄧建明，原告范美燕、范美琳的法定代理人范永收、委托代理人孫緒陽，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司的委托代理人趙雅男到庭參加訴訟，被告吳某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司作為粵B×××××寶馬牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告吳某在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。不足部分，由侵權(quán)人即被告吳某承擔(dān)。
原告因其近親屬周云菊在交通事故中死亡，依法可要求被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告請(qǐng)求的喪葬費(fèi)21266元和死亡賠償金182040元，雙方無異議且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。周某某（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)19年、鄧蔚軍（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)5年、范美燕（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)6年、范美琳（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)15年，保險(xiǎn)公司提出周某某之子周云斗患精神疾病、無勞動(dòng)能力需另有鑒定，但本院根據(jù)證據(jù)4并綜合考慮本案其他證據(jù)佐證，對(duì)該證明予以采信；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為116546元（6134元／年＊19年）計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金共計(jì)298586元。原告提出的高速急救費(fèi)1500元、尸體處置費(fèi)10500元、火化費(fèi)925元應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)。鑒定費(fèi)用12000元，因無證據(jù)支持，本院無法支持。該事故造成受害人周云菊死亡，無疑給家人造成嚴(yán)重的精神損害，精神撫慰金支持50000元。交通費(fèi)、食宿費(fèi)因原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍距事發(fā)地路途遙遠(yuǎn)，且提交證據(jù)11中的其他票據(jù)符合常理，本院酌情支持4000元。處理事故導(dǎo)致的誤工費(fèi)因原告提供的證據(jù)不足以支持其訴求，依照河北省2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，且有實(shí)名制火車票佐證，本院酌定按3人10天計(jì)算，共計(jì)1122元（37.4元／人／天＊3人＊10天）。以上各項(xiàng)損失共計(jì)374974元。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在粵B×××××寶馬牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘損失賠償限額110000元內(nèi)，賠償原告損失110000元；剩余損失264974元，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%的比例賠償（374974元-110000元）＊30%=79492.2元，由侵權(quán)人吳某按10%的比例賠償（374974元-110000元）＊10%=26497.4元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償給原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳110000元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償給原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳79492.2元；以上共計(jì)189492.2元。
二、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳26497.4元；
三、駁回原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5035元，減半收取2518元，由原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳負(fù)擔(dān)318元，由被告吳某負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司作為粵B×××××寶馬牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告吳某在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。不足部分，由侵權(quán)人即被告吳某承擔(dān)。
原告因其近親屬周云菊在交通事故中死亡，依法可要求被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告請(qǐng)求的喪葬費(fèi)21266元和死亡賠償金182040元，雙方無異議且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。周某某（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)19年、鄧蔚軍（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)5年、范美燕（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)6年、范美琳（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)15年，保險(xiǎn)公司提出周某某之子周云斗患精神疾病、無勞動(dòng)能力需另有鑒定，但本院根據(jù)證據(jù)4并綜合考慮本案其他證據(jù)佐證，對(duì)該證明予以采信；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為116546元（6134元／年＊19年）計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金共計(jì)298586元。原告提出的高速急救費(fèi)1500元、尸體處置費(fèi)10500元、火化費(fèi)925元應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)。鑒定費(fèi)用12000元，因無證據(jù)支持，本院無法支持。該事故造成受害人周云菊死亡，無疑給家人造成嚴(yán)重的精神損害，精神撫慰金支持50000元。交通費(fèi)、食宿費(fèi)因原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍距事發(fā)地路途遙遠(yuǎn)，且提交證據(jù)11中的其他票據(jù)符合常理，本院酌情支持4000元。處理事故導(dǎo)致的誤工費(fèi)因原告提供的證據(jù)不足以支持其訴求，依照河北省2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，且有實(shí)名制火車票佐證，本院酌定按3人10天計(jì)算，共計(jì)1122元（37.4元／人／天＊3人＊10天）。以上各項(xiàng)損失共計(jì)374974元。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在粵B×××××寶馬牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘損失賠償限額110000元內(nèi)，賠償原告損失110000元；剩余損失264974元，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%的比例賠償（374974元-110000元）＊30%=79492.2元，由侵權(quán)人吳某按10%的比例賠償（374974元-110000元）＊10%=26497.4元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償給原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳110000元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償給原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳79492.2元；以上共計(jì)189492.2元。
二、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳26497.4元；
三、駁回原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5035元，減半收取2518元，由原告周某某、鄧建明、鄧蔚軍、范美燕、范美琳負(fù)擔(dān)318元，由被告吳某負(fù)擔(dān)2200元。

審判長(zhǎng)：賀占輝

書記員：趙文勛