上訴人(原審原告):周某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住廣東省珠海市香洲區(qū),現(xiàn)住葛店開發(fā)區(qū),
委托訴訟代理人:陳玲,湖北今天律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人(原審被告):金某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省武漢市武昌區(qū),
委托訴訟代理人:劉仁祥,湖北建祥升律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:劉漢生,湖北建祥升律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人周某某因與被上訴人金某婚后財產(chǎn)糾紛一案,不服鄂州市華容區(qū)人民法院(2018)鄂0703民初223號民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭,于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人陳玲,被上訴人金某及其委托訴訟代理人劉仁祥、劉漢生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn):“借名買房”是否成立以及爭議房屋產(chǎn)權(quán)歸誰所有?雙方的經(jīng)濟(jì)往來其性質(zhì)如何認(rèn)定?
一、關(guān)于“借名買房”是否成立以及爭議房屋產(chǎn)權(quán)歸誰所有問題。一審法院認(rèn)為,金某在與周某某結(jié)婚前就己經(jīng)以個人名義與開發(fā)商簽訂了《商品房定購協(xié)議書》和《商品房買賣合同》,交納了定金和首付款,又以個人名義與銀行辦理了按揭貸款手續(xù),并且在結(jié)婚前將該房屋權(quán)屬證書登記在金某個人名下。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?!钡谑邨l規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項,應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的,除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外,以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?!睜幾h房屋的不動產(chǎn)權(quán)證上所登記的產(chǎn)權(quán)人為金某單獨(dú)所有,并且該房屋的買賣合同的簽訂、按揭貸款合同的簽訂、購房發(fā)票、契稅交納、物業(yè)費(fèi)繳納、房屋裝修合同等均以金某個人名義辦理,該事實(shí)均發(fā)生在周某某與金某結(jié)婚前,故該爭議房屋的權(quán)屬應(yīng)認(rèn)定為金某所有。周某某與金某婚前和婚后均未簽訂書面“借名買房”協(xié)議,金某一直否認(rèn)雙方之間有“借名買房”的事實(shí),僅憑雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來不能證明爭議房屋的真實(shí)權(quán)利人為周某某。周某某所提供的證據(jù)不足以否定爭議房屋不動產(chǎn)權(quán)證書的登記效力,其要求判令爭議房屋歸其所有的訴訟請求,證據(jù)不足,不予支持。
二、關(guān)于雙方的經(jīng)濟(jì)往來其性質(zhì)如何認(rèn)定問題。一審法院認(rèn)為,周某某于結(jié)婚前為金某支付購房定金和首付款,以及將個人的銀行存折交由金某保管使用,由于事前雙方?jīng)]有相關(guān)約定,只能認(rèn)定為贈與或者債的關(guān)系。周某某與金某結(jié)婚后,雙方的工資等收入不再是個人財產(chǎn),而是夫妻共同財產(chǎn),此時雙方的經(jīng)濟(jì)往來是夫妻內(nèi)部對夫妻共同財產(chǎn)的保管與處置問題。如果雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,周某某可另行主張。
綜上所述,對于周某某的訴訟請求,證據(jù)不足,不予支持。對于金某認(rèn)為訴爭房屋的權(quán)利人是金某,不動產(chǎn)登記的權(quán)利人是金某,真實(shí)合法有效;訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)文件、發(fā)票等都是金某掌控,金某請求依法駁回周某某的訴訟請求的辯稱意見,理由充分,予以采納。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:駁回周某某的訴訟請求。本案受理費(fèi)減半收取2944元,保全費(fèi)2049元,由周某某負(fù)擔(dān)。
審判長 趙國文
審判員 黃劍萍
審判員 曹家華
書記員: 丁聰
成為第一個評論者