上訴人：（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。
代表人：劉鑫海，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人：袁青青，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
被上訴人：（原審原告）周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遠(yuǎn)安縣。
委托代理人：吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被上訴人：（原審被告）何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遠(yuǎn)安縣。
委托代理人：張杰，系何某某之夫。
被上訴人：（原審被告）張杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住遠(yuǎn)安縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱財保宜昌營業(yè)部）因與被上訴人周某、何某某、張杰機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2016）鄂0525民初472號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人財保宜昌營業(yè)部的委托代理人袁青青、被上訴人周某的委托代理人吳克里、被上訴人張杰并作為被上訴人何某某的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保宜昌營業(yè)部上訴請求：撤銷原審判決，改判財保宜昌營業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險中賠付醫(yī)療費時扣除總額65114.4元中的自費部分9116.02元；由三被上訴人承擔(dān)本案二審費用。事實和理由：一審法院判決財保宜昌營業(yè)部賠付第三者責(zé)任商業(yè)保險中醫(yī)療費時未按國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)扣除自費部分，與合同約定相違背。財保宜昌營業(yè)部與張杰簽訂的第三者責(zé)任商業(yè)保險合同中第二十七條明確約定：“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”?！兑瞬谐擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施辦法》第三十一條規(guī)定，享受醫(yī)療保險待遇的人員，在住院治療中需采用在社會統(tǒng)籌基金支付部分費用的診療方式進(jìn)行檢查、治療或使用《基本醫(yī)療保險藥品目錄》中“乙類目錄”所列藥品的，所需費用應(yīng)單項核算，由個人負(fù)擔(dān)20%至30%后，其余部分方可由社會統(tǒng)籌基金支付。一審法院應(yīng)按保險合同的約定確定賠償金額，在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償范圍中核減共計9116.02元。
被上訴人周某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持一審判決。上訴人在一審中沒有提出核減醫(yī)保，應(yīng)另案起訴。沒有證據(jù)證明個人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費部分應(yīng)予扣減。
被上訴人何某某、張杰辯稱，被上訴人在購買車輛保險時并未見到合同，本案傷者均是按照醫(yī)生的醫(yī)囑用藥。請求二審駁回上訴，維持一審判決。
周某向一審法院起訴請求：請求判令何某某、張杰、財保宜昌營業(yè)部：1、賠償周某經(jīng)濟損失，其中：⑴、醫(yī)療費75114.40元；⑵、殘疾賠償金28425.60元（11844元／年×20年×12%）；⑶、護(hù)理費11700元（150天×78元／天）；⑷、交通費921元；⑸、誤工費17784（228天×78元／天）；⑹、營養(yǎng)費3600元（120天×30元／天）；⑺、鑒定費2900元；⑻、住院伙食補助費1020元（51天×20元／天）；⑼、精神損害撫慰金2000元；⑽、理發(fā)60元；⑾、住宿費600元；合計141225元。庭審中增加車輛維修費935元，合計變更為142160元。由財保宜昌營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由何某某、張杰承擔(dān)80%的責(zé)任（應(yīng)扣除已支付的44964.70元）。2、承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2015年10月5日7時55分，何某某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車由遠(yuǎn)安縣荷當(dāng)路28.60公里處的西側(cè)岔道（遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村）左轉(zhuǎn)彎駛?cè)牒僧?dāng)公路時，與沿荷當(dāng)線由北往南周某駕駛的鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車會車時碰撞致周某受傷。鄂Ｅ×××××號小轎車登記車主為張杰，在財保宜昌營業(yè)部投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。本案道路交通事故于2015年10月5日經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊按簡易程序認(rèn)定何某某駕駛車輛轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；周某無有效機動車駕駛證駕駛兩輪摩托車且未戴安全頭盔，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證”和第五十一條“機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊荷當(dāng)中隊委托宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所對事故車輛安全技術(shù)狀況進(jìn)行了檢驗鑒定，鄂Ｅ×××××號小轎車左側(cè)前、后車門及左后輪胎胎壁碰撞受損，并有水平走向碰擦痕跡，鄂Ｅ×××××號摩托車前減震器左桿及前軸螺母處，有明顯擦痕跡，經(jīng)兩車受損部位痕跡進(jìn)行比對，初步判斷為兩車以一定夾角碰撞接觸所致。鄂Ｅ×××××號轎車、E7T149號摩托車事故前安全性能技術(shù)狀況合格，何某某、張杰支付鄂Ｅ×××××號轎車檢測費800元、鄂Ｅ×××××號摩托車檢測費400元，周某、何某某、張杰各自對事故車輛進(jìn)行了維修，何某某、張杰支付鄂Ｅ×××××號轎車修理費5678元。宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所接受周某委托于2016年5月19日作出宜昌大公司法鑒定所（2016）臨鑒字第349號司法鑒定意見：周某重型腦外傷開顱術(shù)后顱骨缺損的傷殘程度為十級，腦外傷后軟化灶形成的傷殘程度為十級，誤工日從受傷之日起至定殘前一日止，護(hù)理時限為150日，營養(yǎng)時限為120日。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。周某因交通事故受傷、財產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案道路交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定何某某負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任，周某駕駛摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，對造成重型顱腦損傷有一定的因果關(guān)系，根據(jù)當(dāng)事人的違法過錯，確定何某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。何某某駕駛的車輛在財保宜昌營業(yè)部投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，先由財保宜昌營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按何某某承擔(dān)70%的責(zé)任比例，由財保宜昌營業(yè)部根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同予以賠償，不屬于保險賠償范圍的部分，由何某某賠償。張杰在本案中不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于周某訴訟請求賠償項目、數(shù)額問題，周某訴訟請求醫(yī)療費數(shù)額75114.40元、鑒定費2900元有證據(jù)證明，殘疾賠償金28425.60元（11844元／年×20年×12%）符合有關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)，誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時限根據(jù)司法鑒定意見確定，誤工日從受傷之日2015年10月5日起至定殘前一日2016年5月19日止為227天，護(hù)理時限150天，營養(yǎng)時限120天，誤工費、護(hù)理費參照相同或者相近行業(yè)原告周某2015年受傷的上一年度職工的平均工資計算，誤工費為72元／天×227天=16344元，護(hù)理費為78元／天×150天=11700元，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費為120天×15元／天=1800元、住院伙食補助費51天×15元／天=765元、交通費400元、精神損害撫慰金1200元。周某主張理發(fā)費用60元與其頭部受傷治療有關(guān)，予以支持。周某主張住宿費600元、摩托車維修費935元，不能提供合法有效的證據(jù)證明，不予支持。以上確認(rèn)周某因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費75114.40元、理發(fā)費60元、殘疾賠償金28425.60元、誤工費16344元、護(hù)理費11700元、住院伙食補助費765元、營養(yǎng)費1800元、交通費400元、精神損害撫慰金1200元、司法鑒定費2900元，合計138709元。先由財保宜昌營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)賠償68069.60元，即在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償殘疾賠償金28425.60元、誤工費16344元、護(hù)理費11700元、交通費400元、精神損害撫慰金1200元，計58069.60元，在醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠償醫(yī)療費、理發(fā)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1萬元，余下醫(yī)療費67739.40元，何某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任即47417.58元，由財保宜昌營業(yè)部在50萬元第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償47417.58元，財保宜昌營業(yè)部承擔(dān)賠償合計115487.18元。司法鑒定費2900元，由何某某賠償70%即2030元，何某某已負(fù)擔(dān)周某醫(yī)療費44964.70元，由財保宜昌營業(yè)部直接賠付給何某某。鄂Ｅ×××××號轎車檢測費800元、鄂Ｅ×××××號摩托車檢測費400元，由周某、何某某各自承擔(dān)，鄂Ｅ×××××號轎車損失可另行主張賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同賠償周某醫(yī)療費（含理發(fā)費）、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計115487.18元（其中給付周某70522.48元，給付何某某44964.70元）；二、何某某賠償周某司法鑒定費2030元；三、駁回周某其他訴訟請求。上述給付款項限判決生效后10日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取381元，周某已交納，由周某負(fù)擔(dān)114元，何某某負(fù)擔(dān)267元。何某某在執(zhí)行中直接給付周某267元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為上訴人財保宜昌營業(yè)部在二審中提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，依法不予采信。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，財保宜昌營業(yè)部的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費762元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張士勇 審判員　　苗勁松 審判員　　張原鵬

書記員：趙芯羽