原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　法定代理人：周新丹(原告之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)楊莊村大劉中心街6巷8號(hào)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)海川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代理人：孫會(huì)會(huì)(原告之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)楊莊村大劉中心街6巷8號(hào)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)海川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：劉兵，上海市天寅律師事務(wù)所律師。
　　被告：國藥控股國大復(fù)美大藥房上海連鎖有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：姚軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭冬琛。
　　委托訴訟代理人：李環(huán)宇。
　　被告：霍某某(杭州)科技股份有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：盧海鷗，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭重，浙江和納律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告國藥控股國大復(fù)美大藥房上海連鎖有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國大復(fù)美大藥房”)、霍某某(杭州)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“霍某某公司”)產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的法定代理人周新丹、孫會(huì)會(huì)及委托訴訟代理人劉兵，被告國大復(fù)美大藥房的委托訴訟代理人李環(huán)宇，被告霍某某公司的委托訴訟代理人鄭重到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣500元(以下幣種均為人民幣)、交通費(fèi)628元；2.請(qǐng)求判令兩被告向原告支付誤工費(fèi)18000元；3.請(qǐng)求判令兩被告賠償原告殘疾賠償金375576元、護(hù)理費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；4.請(qǐng)求判令兩被告向原告支付精神損害撫慰金50萬元；5.請(qǐng)求判令兩被告向原告支付后續(xù)治療費(fèi)30萬元；6.本案鑒定費(fèi)3450元、律師代理費(fèi)25000元及訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴請(qǐng)為要求被告國大復(fù)美大藥房作為產(chǎn)品銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告系未成年人，隨父母在上海生活。2018年1月15日，原告因感冒發(fā)燒，其父自被告國大復(fù)美大藥房下屬嘉怡店購得“再林”牌醫(yī)用退熱貼并使用。原告使用退熱貼后，上額貼退熱貼處的皮膚出現(xiàn)紅腫，紅腫消退后皮膚呈現(xiàn)黑色。原告找了嘉怡店，嘉怡店將原告使用退熱貼出現(xiàn)皮膚發(fā)黑的情況反映給了公司，公司與生產(chǎn)廠家取得聯(lián)系。同年3月10日，原告至上海市兒童醫(yī)院就診，診斷為接觸性皮炎后的黑色素沉淀，但涂藥后沒有效果。之后原告又在上海市第九人民醫(yī)院就診，該院作出同樣的診斷，且沒有好的治療辦法能夠消除色素。期間，廠家也帶著原告至南京的醫(yī)院就診。到目前為止，原告的大面積色素沉淀沒有任何褪色、好轉(zhuǎn)的跡象，也無治療方法。原告認(rèn)為，原告使用系爭(zhēng)產(chǎn)品沒有任何過錯(cuò)，也無證據(jù)證明原告是特殊體質(zhì)或者皮膚過于敏感。系爭(zhēng)產(chǎn)品屬于醫(yī)療器械，系被告霍某某公司生產(chǎn)，由被告國大復(fù)美大藥房銷售給原告，產(chǎn)品使用后造成原告額部皮膚大面積色素沉淀、毀容，故系爭(zhēng)產(chǎn)品是有缺陷的產(chǎn)品。系爭(zhēng)產(chǎn)品即便經(jīng)過備案，也不代表其即為合格產(chǎn)品，不代表其不會(huì)對(duì)人體造成損害?，F(xiàn)原告根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，選擇要求被告國大復(fù)美大藥房作為產(chǎn)品銷售者承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　原告周某某提供證據(jù)如下：戶籍資料、居住證、社保證明、出生醫(yī)學(xué)證明、居住證、原告的就讀證明、房產(chǎn)信息，購藥支付憑證、被告銷售記錄、藥品包裝、藥店反映情況的報(bào)告，門診記錄，照片一組，武漢某公司發(fā)布的退熱貼企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國食藥監(jiān)械[2007]345號(hào)文，各類費(fèi)用單據(jù)，原告父母的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)清單、居住證，聘請(qǐng)律師合同及律師費(fèi)發(fā)票，司鑒院[2018]臨鑒字第3105號(hào)司法鑒定意見書。
　　被告國大復(fù)美大藥房辯稱：原告使用的退熱貼確實(shí)購買于被告下屬藥房，之后原告的家長(zhǎng)向門店反映情況，門店也根據(jù)原告的陳述向公司反映了情況。至于產(chǎn)品是否有質(zhì)量問題我公司不明確，但退熱貼的生產(chǎn)商系霍某某公司，我公司作為銷售方，在購銷過程中要求生產(chǎn)商提供了產(chǎn)品的合格證明、生產(chǎn)資質(zhì)、醫(yī)療器械備案材料等資料，盡到了充分的注意義務(wù)；在銷售過程中妥善保管了產(chǎn)品，保管行為不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問題，故我公司盡到了銷售者的義務(wù)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，受害方可以向生產(chǎn)廠家主張產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，若受害方主張銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，我公司作為銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者追償。另，原告關(guān)于賠償費(fèi)用的多項(xiàng)主張存在不當(dāng)之處，對(duì)于尚未發(fā)生、缺乏法律支持及明顯高于司法實(shí)踐的要求，請(qǐng)求法院依法駁回。
　　被告國大復(fù)美大藥房提供證據(jù)如下：藥品質(zhì)量保證協(xié)議書及合同附件(包括再林退熱貼外包裝、說明書、第一類醫(yī)療器械備案憑證、第一類醫(yī)療器械備案信息表、檢驗(yàn)報(bào)告書、商標(biāo)注冊(cè)證等)。
　　被告霍某某公司辯稱：對(duì)于原告聲稱的事實(shí)我公司不認(rèn)可。我公司系合法注冊(cè)的合規(guī)醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)，系再林牌退熱貼的生產(chǎn)商，相關(guān)備案一應(yīng)俱全。涉案產(chǎn)品為一類醫(yī)療器械，屬于低風(fēng)險(xiǎn)備案制的產(chǎn)品，不是二類及以上高風(fēng)險(xiǎn)注冊(cè)制產(chǎn)品，無需進(jìn)行生物學(xué)評(píng)價(jià)。涉案產(chǎn)品雖然沒有國標(biāo)、行標(biāo)，但企業(yè)根據(jù)醫(yī)療器械管理規(guī)范制定產(chǎn)品技術(shù)要求，并經(jīng)過浙江省杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局備案，我公司該產(chǎn)品的生產(chǎn)完全按照該備案的產(chǎn)品技術(shù)要求進(jìn)行，并滿足其他一類醫(yī)療器械生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有的生產(chǎn)條件和檢測(cè)條件。本次過敏事件發(fā)生后，我公司從消費(fèi)者角度出發(fā)從來沒有探討過色素沉著是否使用本公司產(chǎn)品引起，而是積極配合消費(fèi)者進(jìn)行相應(yīng)治療，并愿意承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，但我公司無法接受消費(fèi)者將色素沉著的責(zé)任全部強(qiáng)加到我公司并要求的賠償。涉案產(chǎn)品因原告不能提供其使用的不良產(chǎn)品，被告多方聯(lián)系，搜集到了同批次產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論是無刺激，故原告的損害后果，并非我公司的產(chǎn)品造成，我公司的產(chǎn)品不存在缺陷。原告的損害后果不是生產(chǎn)和銷售的過錯(cuò)，可能是原告的特異體質(zhì)產(chǎn)生，屬于不可預(yù)見的范疇，是意外事件，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告霍某某公司提供證據(jù)如下：第一類醫(yī)療器械備案憑證復(fù)印件、第一類醫(yī)療器械生產(chǎn)備案憑證復(fù)印件、第一類醫(yī)療器械生產(chǎn)技術(shù)要求備案憑證,均為復(fù)印件，醫(yī)用退熱貼醫(yī)療器械產(chǎn)品技術(shù)要求編號(hào)：浙杭械備XXXXXXXX號(hào)，第一類醫(yī)療器械備案信息表(備案號(hào)：浙杭械備XXXXXXXX號(hào))，檢測(cè)報(bào)告。
　　本院經(jīng)審理查明：原告周某某出生于2013年11月，系外省市戶籍，隨父母居住于本市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)(自購商品房)，并在當(dāng)?shù)鼐妥x。2018年1月15日晚，原告父母自國大復(fù)美大藥房下屬嘉怡店購買了“再林”醫(yī)用退熱貼。同年3月5日，原告父母至嘉怡店反映“小朋友用了2片后額頭開始發(fā)黑至今未消退。經(jīng)去醫(yī)院給小朋友復(fù)查，醫(yī)生說是退熱貼導(dǎo)致的”，嘉怡店將該情況向被告公司進(jìn)行了報(bào)告。涉案退熱貼生產(chǎn)廠商系被告霍某某公司，涉案產(chǎn)品備案號(hào)：浙杭械備XXXXXXXX號(hào)、涉案產(chǎn)品技術(shù)要求備案號(hào)：浙杭械備XXXXXXXX號(hào)、涉案產(chǎn)品生產(chǎn)備案號(hào)：浙杭食藥監(jiān)械生產(chǎn)備XXXXXXXX號(hào)、涉案產(chǎn)品生產(chǎn)批號(hào)：XXXXXXXX，規(guī)格：50mm*120mm?，F(xiàn)原告因其額部出現(xiàn)色素沉著，起訴來院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。庭審中，原告選擇要求產(chǎn)品的銷售者被告國大復(fù)美大藥房承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　另查明：原告曾于2018年1月中旬因出現(xiàn)感冒發(fā)燒癥狀至上海市兒童醫(yī)院就診。同年3月，先后至該院皮膚科及上海市第九人民醫(yī)院皮膚科就診，主訴2月前曾貼退熱貼后出現(xiàn)色素沉著。庭審中，當(dāng)事人還確認(rèn)，2018年4月期間，原告至被告霍某某公司指定的醫(yī)院中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病醫(yī)院就前述癥狀就診，門診病歷記載：主訴：額部灰黑色斑4個(gè)月，現(xiàn)病史：發(fā)病前用退熱貼，體格檢查：額部大片灰黑色斑。界線清楚。本案審理過程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)院就原告的傷殘等級(jí)、三期期限以及目前的損害后果與使用退熱貼之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)出具司鑒院[2018]臨鑒字第3105號(hào)司法鑒定意見書，體格檢查：額部見長(zhǎng)方形色素沉著，大小為4.5cm*11.5cm。鑒定意見：被鑒定人周某某額部出現(xiàn)色素沉著，與其2018年1月15日使用退熱貼可以存在一定的因果關(guān)系，目前色素沉著的后遺癥已構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息30日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。其中，就因果關(guān)系問題分析說明如下：炎癥后色素沉著可以由許多炎癥性皮膚病引起，亦可繼發(fā)于各種物理、化學(xué)刺激等。當(dāng)然，外源性物質(zhì)是否引起個(gè)體的炎癥性反應(yīng)不光取決于接觸物的“致敏能力”，尚取決于機(jī)體易感性等多種因素。本例中，被鑒定人周某某為5歲幼兒，根據(jù)現(xiàn)有材料未提示其既往存在炎癥性皮膚病，其出現(xiàn)額部色素沉著與其2018年1月15日使用退熱貼在時(shí)間上存在連續(xù)性，且該色素沉著的部位、范圍與該退熱貼使用部位、規(guī)格均相符。故分析認(rèn)為，周某某出現(xiàn)額部色素沉著與其使用退熱貼可以存在一定的因果關(guān)系。但是，由于個(gè)體差異等因素的存在，該不良后果應(yīng)為多因一果，使用退熱貼的具體參與程度無法明確。
　　再查明：被告霍某某公司就涉案醫(yī)用退熱貼在杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行了第一類醫(yī)療器械備案，備案號(hào)：浙杭械備XXXXXXXX號(hào)。根據(jù)備案信息，產(chǎn)品備案號(hào)浙杭械備XXXXXXXX號(hào)的產(chǎn)品名稱為：醫(yī)用退熱貼，產(chǎn)品型號(hào)/規(guī)格及其劃分說明如下：醫(yī)用退熱貼根據(jù)水凝膠成份不同而使皮膚感官不同分為退熱型、通用型、護(hù)腦型、孕婦型、嬰兒型、成人型、駕駛型、醒腦型、學(xué)生型、高燒應(yīng)急型、感冒康型、彈力型及組合形式。本案中，涉案退熱貼的外包裝正面有商標(biāo)“再林?”、產(chǎn)品名稱“醫(yī)用退熱貼”、及小寶寶卡通圖案等內(nèi)容；反面印有“醫(yī)用退熱貼使用說明書”、產(chǎn)品備案號(hào)、生產(chǎn)備案號(hào)、生產(chǎn)企業(yè)等信息?！搬t(yī)用退熱貼使用說明書”內(nèi)容包括產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品描述、預(yù)期用途、注意事項(xiàng)、禁忌癥、貯存、保質(zhì)期、規(guī)格、產(chǎn)品裝量、型號(hào)，其中，注意事項(xiàng)：1、本產(chǎn)品限一次性使用；2、包裝破損嚴(yán)禁使用；3、超過產(chǎn)品有效期不得使用；禁忌癥：無；型號(hào)：退熱型。
　　上述事實(shí)，有原、被告陳述意見及原、被告提供的證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告基于其使用了被告國大復(fù)美大藥房銷售的由被告霍某某公司生產(chǎn)的“再林”醫(yī)用退熱貼后，額部與退熱貼接觸部位出現(xiàn)黑色素沉淀之事實(shí)，認(rèn)為其使用購買的產(chǎn)品造成了損害，使用退熱貼與前述色素沉淀之間存在因果關(guān)系，進(jìn)而主張產(chǎn)品責(zé)任，并選擇由產(chǎn)品銷售者即被告國大復(fù)美大藥房承擔(dān)責(zé)任。原告就此提供了相應(yīng)的證據(jù)并申請(qǐng)司法鑒定。司鑒院[2018]臨鑒字第3105號(hào)司法鑒定意見書明確被鑒定人周某某額部出現(xiàn)色素沉著，與其2018年1月15日使用退熱貼可以存在一定的因果關(guān)系。結(jié)合在案其他證據(jù)，本院對(duì)原告主張的損害事實(shí)及損害事實(shí)與使用涉案產(chǎn)品之間存在因果關(guān)系予以認(rèn)定。
　　原告主張的產(chǎn)品責(zé)任是否成立，關(guān)鍵在于涉案產(chǎn)品是否存在缺陷。本院認(rèn)為，所謂的“缺陷”是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。首先、判斷危險(xiǎn)的合理與否或者判斷某一產(chǎn)品是否存在缺陷的標(biāo)準(zhǔn)按是否有專門標(biāo)準(zhǔn)分為法定標(biāo)準(zhǔn)和一般標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，法定標(biāo)準(zhǔn)是國家和行業(yè)對(duì)某些產(chǎn)品制定的保障人體健康、人身和財(cái)產(chǎn)安全的專門標(biāo)準(zhǔn)，有法定標(biāo)準(zhǔn)則適用法定標(biāo)準(zhǔn)，沒有法定標(biāo)準(zhǔn)的適用一般標(biāo)準(zhǔn)。本案中，因涉案產(chǎn)品目前無國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以適用，故而本院只能根據(jù)一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。原告舉證的其他同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)布的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及被告所稱的自己企業(yè)備案的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為參考，但尚不足以成為本案的定案依據(jù)。其次、產(chǎn)品缺陷分為設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)缺陷、包裝缺陷、指示和警示缺陷等。本案中，根據(jù)已查明的事實(shí)及在案證據(jù)，尚不足以認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)缺陷、包裝缺陷。但在審理中發(fā)現(xiàn)，一方面，涉案產(chǎn)品的外包裝正面有大幅卡通寶寶圖案，但實(shí)際上對(duì)該產(chǎn)品適用的對(duì)象、年齡階段并無任何文字指引，僅在產(chǎn)品外包裝背面的產(chǎn)品說明中表明產(chǎn)品型號(hào)為退熱型，故該產(chǎn)品的適用對(duì)象是依據(jù)圖案指引為嬰兒或幼兒，還是全年齡段并不明確，而通常這樣的外包裝形式中圖案的指引作用往往更為顯著，客觀上會(huì)使得受眾產(chǎn)生該產(chǎn)品適用對(duì)象為嬰幼兒的理解進(jìn)而在購買時(shí)作出選擇；另一方面，原告的損害后果經(jīng)司法鑒定明確與涉案產(chǎn)品的使用存在一定因果關(guān)系且由于個(gè)體差異等因素的存在，該不良后果應(yīng)為多因一果，本院也認(rèn)同當(dāng)事人在審理過程中提到的原告的過敏事件是“小概率的事件”、“與其自身體質(zhì)有關(guān)”等說法，但就產(chǎn)品尤其是醫(yī)療器械產(chǎn)品而言，生產(chǎn)者相較于消費(fèi)者在“使用產(chǎn)品可能出現(xiàn)的后果”這一問題上具有更高的注意義務(wù)及提醒義務(wù)，而本案中，涉案產(chǎn)品的外包裝及產(chǎn)品說明中并無任何有關(guān)使用后可能出現(xiàn)諸如過敏等情況的提醒，相反，其注意事項(xiàng)僅包括：1、本產(chǎn)品限一次性使用；2、包裝破損嚴(yán)禁使用；3、超過產(chǎn)品有效期不得使用，禁忌癥：無。基于上述兩方面的考量，本院認(rèn)為，涉案產(chǎn)品在指示適用對(duì)象、型號(hào)及警示可能存在的危險(xiǎn)等方面存在不合理。綜上所述，本院認(rèn)定涉案產(chǎn)品構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。根據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償?，F(xiàn)原告向銷售者賠償，有事實(shí)及法律依據(jù)。但因原告的不良后果屬于多因一果，而司法鑒定意見無法明確使用退熱貼的具體參與程度，本院全面考量案件的前因后果及在案證據(jù)，酌定由產(chǎn)品銷售者即被告國大復(fù)美大藥房就原告的合理損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
　　至于賠償范圍，應(yīng)根據(jù)法律、法規(guī)及當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。原告主張醫(yī)療費(fèi)500元、交通費(fèi)628元，有相應(yīng)的就診病史及費(fèi)用憑據(jù)為證，兩被告均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金，原告雖系外省市農(nóng)村戶籍，但其提供的證據(jù)足以說明其父母在本市城鎮(zhèn)地區(qū)自購商品房，在滬工作、生活多年，而原告自幼隨父母在滬生活并在本市就讀，其主張適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為375576元，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1200元，亦符合相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院均予確認(rèn)。關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，則于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告支付的鑒定費(fèi)3450元，有發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。上述費(fèi)用，由被告國大復(fù)美大藥房承擔(dān)90%賠償責(zé)任。關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張50萬元，畸高，本院考慮到原告遭受的損害已構(gòu)成XXX傷殘，對(duì)其今后的生活等各方面均造成影響，精神上帶來巨大痛苦，結(jié)合目前司法實(shí)踐掌握的標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定由被告國大復(fù)美大藥房賠償其精神損害撫慰金20000元。關(guān)于律師代理費(fèi)，原告主張25000元，并提供合同及發(fā)票為證，本院結(jié)合案件的具體情況，酌定由被告國大復(fù)美大藥房承擔(dān)10000元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，本案不做評(píng)價(jià)，不予處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十三條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十四條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國藥控股國大復(fù)美大藥房上海連鎖有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)人民幣500元、交通費(fèi)人民幣628元、殘疾賠償金人民幣375576元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣1200元、護(hù)理費(fèi)人民幣1200元、鑒定費(fèi)人民幣3450元，共計(jì)人民幣382554元的90%計(jì)人民幣344298.60元；
　　二、被告國藥控股國大復(fù)美大藥房上海連鎖有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某精神損害撫慰金人民幣20000元、律師代理費(fèi)人民幣10000元；
　　三、對(duì)原告周某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣15772元，由原告周某某與被告國藥控股國大復(fù)美大藥房上海連鎖有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：向??穎

書記員：邵莉星