原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省，現住上海市嘉定區(qū)。
　　法定代理人：周新丹(原告之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)楊莊村大劉中心街6巷8號，現住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)海川路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代理人：孫會會(原告之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)楊莊村大劉中心街6巷8號，現住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)海川路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：劉兵，上海市天寅律師事務所律師。
　　被告：國藥控股國大復美大藥房上海連鎖有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：姚軍，總經理。
　　委托訴訟代理人：鄭冬琛。
　　委托訴訟代理人：李環(huán)宇。
　　被告：霍某某(杭州)科技股份有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：盧海鷗，總經理。
　　委托訴訟代理人：鄭重，浙江和納律師事務所律師。
　　原告周某某與被告國藥控股國大復美大藥房上海連鎖有限公司(以下簡稱“國大復美大藥房”)、霍某某(杭州)科技股份有限公司(以下簡稱“霍某某公司”)產品責任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告周某某的法定代理人周新丹、孫會會及委托訴訟代理人劉兵，被告國大復美大藥房的委托訴訟代理人李環(huán)宇，被告霍某某公司的委托訴訟代理人鄭重到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣500元(以下幣種均為人民幣)、交通費628元；2.請求判令兩被告向原告支付誤工費18000元；3.請求判令兩被告賠償原告殘疾賠償金375576元、護理費1200元、營養(yǎng)費1200元、伙食補助費600元；4.請求判令兩被告向原告支付精神損害撫慰金50萬元；5.請求判令兩被告向原告支付后續(xù)治療費30萬元；6.本案鑒定費3450元、律師代理費25000元及訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告變更訴請為要求被告國大復美大藥房作為產品銷售者承擔賠償責任。事實和理由：原告系未成年人，隨父母在上海生活。2018年1月15日，原告因感冒發(fā)燒，其父自被告國大復美大藥房下屬嘉怡店購得“再林”牌醫(yī)用退熱貼并使用。原告使用退熱貼后，上額貼退熱貼處的皮膚出現紅腫，紅腫消退后皮膚呈現黑色。原告找了嘉怡店，嘉怡店將原告使用退熱貼出現皮膚發(fā)黑的情況反映給了公司，公司與生產廠家取得聯系。同年3月10日，原告至上海市兒童醫(yī)院就診，診斷為接觸性皮炎后的黑色素沉淀，但涂藥后沒有效果。之后原告又在上海市第九人民醫(yī)院就診，該院作出同樣的診斷，且沒有好的治療辦法能夠消除色素。期間，廠家也帶著原告至南京的醫(yī)院就診。到目前為止，原告的大面積色素沉淀沒有任何褪色、好轉的跡象，也無治療方法。原告認為，原告使用系爭產品沒有任何過錯，也無證據證明原告是特殊體質或者皮膚過于敏感。系爭產品屬于醫(yī)療器械，系被告霍某某公司生產，由被告國大復美大藥房銷售給原告，產品使用后造成原告額部皮膚大面積色素沉淀、毀容，故系爭產品是有缺陷的產品。系爭產品即便經過備案，也不代表其即為合格產品，不代表其不會對人體造成損害?，F原告根據侵權責任法相關規(guī)定，選擇要求被告國大復美大藥房作為產品銷售者承擔全部賠償責任。
　　原告周某某提供證據如下：戶籍資料、居住證、社保證明、出生醫(yī)學證明、居住證、原告的就讀證明、房產信息，購藥支付憑證、被告銷售記錄、藥品包裝、藥店反映情況的報告，門診記錄，照片一組，武漢某公司發(fā)布的退熱貼企業(yè)標準，國食藥監(jiān)械[2007]345號文，各類費用單據，原告父母的基本養(yǎng)老保險繳費清單、居住證，聘請律師合同及律師費發(fā)票，司鑒院[2018]臨鑒字第3105號司法鑒定意見書。
　　被告國大復美大藥房辯稱：原告使用的退熱貼確實購買于被告下屬藥房，之后原告的家長向門店反映情況，門店也根據原告的陳述向公司反映了情況。至于產品是否有質量問題我公司不明確，但退熱貼的生產商系霍某某公司，我公司作為銷售方，在購銷過程中要求生產商提供了產品的合格證明、生產資質、醫(yī)療器械備案材料等資料，盡到了充分的注意義務；在銷售過程中妥善保管了產品，保管行為不會導致產品質量問題，故我公司盡到了銷售者的義務。根據侵權責任法相關規(guī)定，受害方可以向生產廠家主張產品質量責任，若受害方主張銷售者承擔侵權責任，我公司作為銷售者有權向生產者追償。另，原告關于賠償費用的多項主張存在不當之處，對于尚未發(fā)生、缺乏法律支持及明顯高于司法實踐的要求，請求法院依法駁回。
　　被告國大復美大藥房提供證據如下：藥品質量保證協議書及合同附件(包括再林退熱貼外包裝、說明書、第一類醫(yī)療器械備案憑證、第一類醫(yī)療器械備案信息表、檢驗報告書、商標注冊證等)。
　　被告霍某某公司辯稱：對于原告聲稱的事實我公司不認可。我公司系合法注冊的合規(guī)醫(yī)療器械生產企業(yè)，系再林牌退熱貼的生產商，相關備案一應俱全。涉案產品為一類醫(yī)療器械，屬于低風險備案制的產品，不是二類及以上高風險注冊制產品，無需進行生物學評價。涉案產品雖然沒有國標、行標，但企業(yè)根據醫(yī)療器械管理規(guī)范制定產品技術要求，并經過浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局備案，我公司該產品的生產完全按照該備案的產品技術要求進行，并滿足其他一類醫(yī)療器械生產應當具有的生產條件和檢測條件。本次過敏事件發(fā)生后，我公司從消費者角度出發(fā)從來沒有探討過色素沉著是否使用本公司產品引起，而是積極配合消費者進行相應治療，并愿意承擔相應費用，但我公司無法接受消費者將色素沉著的責任全部強加到我公司并要求的賠償。涉案產品因原告不能提供其使用的不良產品，被告多方聯系，搜集到了同批次產品進行檢驗，結論是無刺激，故原告的損害后果，并非我公司的產品造成，我公司的產品不存在缺陷。原告的損害后果不是生產和銷售的過錯，可能是原告的特異體質產生，屬于不可預見的范疇，是意外事件，請求法院依法判決。
　　被告霍某某公司提供證據如下：第一類醫(yī)療器械備案憑證復印件、第一類醫(yī)療器械生產備案憑證復印件、第一類醫(yī)療器械生產技術要求備案憑證,均為復印件，醫(yī)用退熱貼醫(yī)療器械產品技術要求編號：浙杭械備XXXXXXXX號，第一類醫(yī)療器械備案信息表(備案號：浙杭械備XXXXXXXX號)，檢測報告。
　　本院經審理查明：原告周某某出生于2013年11月，系外省市戶籍，隨父母居住于本市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)(自購商品房)，并在當地就讀。2018年1月15日晚，原告父母自國大復美大藥房下屬嘉怡店購買了“再林”醫(yī)用退熱貼。同年3月5日，原告父母至嘉怡店反映“小朋友用了2片后額頭開始發(fā)黑至今未消退。經去醫(yī)院給小朋友復查，醫(yī)生說是退熱貼導致的”，嘉怡店將該情況向被告公司進行了報告。涉案退熱貼生產廠商系被告霍某某公司，涉案產品備案號：浙杭械備XXXXXXXX號、涉案產品技術要求備案號：浙杭械備XXXXXXXX號、涉案產品生產備案號：浙杭食藥監(jiān)械生產備XXXXXXXX號、涉案產品生產批號：XXXXXXXX，規(guī)格：50mm*120mm?，F原告因其額部出現色素沉著，起訴來院，請求法院判如所請。庭審中，原告選擇要求產品的銷售者被告國大復美大藥房承擔賠償責任。
　　另查明：原告曾于2018年1月中旬因出現感冒發(fā)燒癥狀至上海市兒童醫(yī)院就診。同年3月，先后至該院皮膚科及上海市第九人民醫(yī)院皮膚科就診，主訴2月前曾貼退熱貼后出現色素沉著。庭審中，當事人還確認，2018年4月期間，原告至被告霍某某公司指定的醫(yī)院中國醫(yī)學科學院皮膚病醫(yī)院就前述癥狀就診，門診病歷記載：主訴：額部灰黑色斑4個月，現病史：發(fā)病前用退熱貼，體格檢查：額部大片灰黑色斑。界線清楚。本案審理過程中，根據原告的申請，本院依法委托司法鑒定科學院就原告的傷殘等級、三期期限以及目前的損害后果與使用退熱貼之間的因果關系進行鑒定。該鑒定機構出具司鑒院[2018]臨鑒字第3105號司法鑒定意見書，體格檢查：額部見長方形色素沉著，大小為4.5cm*11.5cm。鑒定意見：被鑒定人周某某額部出現色素沉著，與其2018年1月15日使用退熱貼可以存在一定的因果關系，目前色素沉著的后遺癥已構成XXX傷殘。傷后休息30日，護理30日，營養(yǎng)30日。其中，就因果關系問題分析說明如下：炎癥后色素沉著可以由許多炎癥性皮膚病引起，亦可繼發(fā)于各種物理、化學刺激等。當然，外源性物質是否引起個體的炎癥性反應不光取決于接觸物的“致敏能力”，尚取決于機體易感性等多種因素。本例中，被鑒定人周某某為5歲幼兒，根據現有材料未提示其既往存在炎癥性皮膚病，其出現額部色素沉著與其2018年1月15日使用退熱貼在時間上存在連續(xù)性，且該色素沉著的部位、范圍與該退熱貼使用部位、規(guī)格均相符。故分析認為，周某某出現額部色素沉著與其使用退熱貼可以存在一定的因果關系。但是，由于個體差異等因素的存在，該不良后果應為多因一果，使用退熱貼的具體參與程度無法明確。
　　再查明：被告霍某某公司就涉案醫(yī)用退熱貼在杭州市市場監(jiān)督管理局進行了第一類醫(yī)療器械備案，備案號：浙杭械備XXXXXXXX號。根據備案信息，產品備案號浙杭械備XXXXXXXX號的產品名稱為：醫(yī)用退熱貼，產品型號/規(guī)格及其劃分說明如下：醫(yī)用退熱貼根據水凝膠成份不同而使皮膚感官不同分為退熱型、通用型、護腦型、孕婦型、嬰兒型、成人型、駕駛型、醒腦型、學生型、高燒應急型、感冒康型、彈力型及組合形式。本案中，涉案退熱貼的外包裝正面有商標“再林?”、產品名稱“醫(yī)用退熱貼”、及小寶寶卡通圖案等內容；反面印有“醫(yī)用退熱貼使用說明書”、產品備案號、生產備案號、生產企業(yè)等信息?！搬t(yī)用退熱貼使用說明書”內容包括產品名稱、產品描述、預期用途、注意事項、禁忌癥、貯存、保質期、規(guī)格、產品裝量、型號，其中，注意事項：1、本產品限一次性使用；2、包裝破損嚴禁使用；3、超過產品有效期不得使用；禁忌癥：無；型號：退熱型。
　　上述事實，有原、被告陳述意見及原、被告提供的證據在案佐證。
　　本院認為，原告基于其使用了被告國大復美大藥房銷售的由被告霍某某公司生產的“再林”醫(yī)用退熱貼后，額部與退熱貼接觸部位出現黑色素沉淀之事實，認為其使用購買的產品造成了損害，使用退熱貼與前述色素沉淀之間存在因果關系，進而主張產品責任，并選擇由產品銷售者即被告國大復美大藥房承擔責任。原告就此提供了相應的證據并申請司法鑒定。司鑒院[2018]臨鑒字第3105號司法鑒定意見書明確被鑒定人周某某額部出現色素沉著，與其2018年1月15日使用退熱貼可以存在一定的因果關系。結合在案其他證據，本院對原告主張的損害事實及損害事實與使用涉案產品之間存在因果關系予以認定。
　　原告主張的產品責任是否成立，關鍵在于涉案產品是否存在缺陷。本院認為，所謂的“缺陷”是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險。首先、判斷危險的合理與否或者判斷某一產品是否存在缺陷的標準按是否有專門標準分為法定標準和一般標準。具體而言，法定標準是國家和行業(yè)對某些產品制定的保障人體健康、人身和財產安全的專門標準，有法定標準則適用法定標準，沒有法定標準的適用一般標準。本案中，因涉案產品目前無國家標準、行業(yè)標準可以適用，故而本院只能根據一般標準進行判斷。原告舉證的其他同類產品生產企業(yè)發(fā)布的企業(yè)標準以及被告所稱的自己企業(yè)備案的標準，可以作為參考，但尚不足以成為本案的定案依據。其次、產品缺陷分為設計缺陷、生產缺陷、包裝缺陷、指示和警示缺陷等。本案中，根據已查明的事實及在案證據，尚不足以認定涉案產品存在設計缺陷、生產缺陷、包裝缺陷。但在審理中發(fā)現，一方面，涉案產品的外包裝正面有大幅卡通寶寶圖案，但實際上對該產品適用的對象、年齡階段并無任何文字指引，僅在產品外包裝背面的產品說明中表明產品型號為退熱型，故該產品的適用對象是依據圖案指引為嬰兒或幼兒，還是全年齡段并不明確，而通常這樣的外包裝形式中圖案的指引作用往往更為顯著，客觀上會使得受眾產生該產品適用對象為嬰幼兒的理解進而在購買時作出選擇；另一方面，原告的損害后果經司法鑒定明確與涉案產品的使用存在一定因果關系且由于個體差異等因素的存在，該不良后果應為多因一果，本院也認同當事人在審理過程中提到的原告的過敏事件是“小概率的事件”、“與其自身體質有關”等說法，但就產品尤其是醫(yī)療器械產品而言，生產者相較于消費者在“使用產品可能出現的后果”這一問題上具有更高的注意義務及提醒義務，而本案中，涉案產品的外包裝及產品說明中并無任何有關使用后可能出現諸如過敏等情況的提醒，相反，其注意事項僅包括：1、本產品限一次性使用；2、包裝破損嚴禁使用；3、超過產品有效期不得使用，禁忌癥：無?；谏鲜鰞煞矫娴目剂?，本院認為，涉案產品在指示適用對象、型號及警示可能存在的危險等方面存在不合理。綜上所述，本院認定涉案產品構成產品缺陷。根據法律規(guī)定，因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。現原告向銷售者賠償，有事實及法律依據。但因原告的不良后果屬于多因一果，而司法鑒定意見無法明確使用退熱貼的具體參與程度，本院全面考量案件的前因后果及在案證據，酌定由產品銷售者即被告國大復美大藥房就原告的合理損失承擔90%的賠償責任。
　　至于賠償范圍，應根據法律、法規(guī)及當事人提供的證據進行認定。原告主張醫(yī)療費500元、交通費628元，有相應的就診病史及費用憑據為證，兩被告均認可，本院予以確認。關于殘疾賠償金，原告雖系外省市農村戶籍，但其提供的證據足以說明其父母在本市城鎮(zhèn)地區(qū)自購商品房，在滬工作、生活多年，而原告自幼隨父母在滬生活并在本市就讀，其主張適用本市城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金為375576元，符合法律規(guī)定的計算標準，本院予以準許。關于原告主張的營養(yǎng)費1200元、護理費1200元，亦符合相關費用的計算標準，本院均予確認。關于原告主張的伙食補助費、誤工費，則于法無據，本院不予支持。關于原告支付的鑒定費3450元，有發(fā)票為憑，本院予以確認。上述費用，由被告國大復美大藥房承擔90%賠償責任。關于精神損害撫慰金，原告主張50萬元，畸高，本院考慮到原告遭受的損害已構成XXX傷殘，對其今后的生活等各方面均造成影響，精神上帶來巨大痛苦，結合目前司法實踐掌握的標準，酌情確定由被告國大復美大藥房賠償其精神損害撫慰金20000元。關于律師代理費，原告主張25000元，并提供合同及發(fā)票為證，本院結合案件的具體情況，酌定由被告國大復美大藥房承擔10000元。關于后續(xù)治療費，因尚未實際發(fā)生，本案不做評價，不予處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十三條，《中華人民共和國產品質量法》第十四條、第三十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國藥控股國大復美大藥房上海連鎖有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某醫(yī)療費人民幣500元、交通費人民幣628元、殘疾賠償金人民幣375576元、營養(yǎng)費人民幣1200元、護理費人民幣1200元、鑒定費人民幣3450元，共計人民幣382554元的90%計人民幣344298.60元；
　　二、被告國藥控股國大復美大藥房上海連鎖有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某精神損害撫慰金人民幣20000元、律師代理費人民幣10000元；
　　三、對原告周某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣15772元，由原告周某某與被告國藥控股國大復美大藥房上海連鎖有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：向??穎

書記員：邵莉星