上海市閔行區(qū)人民法院
　　民事判決書
　　(2018)滬0112民初35992號(hào)
　　原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜美，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊新官(系楊某某父親)，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告周某與被告楊某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某之委托訴訟代理人吳婷婷、被告楊某某及其委托訴訟代理人楊新官、被告人壽保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人趙匡聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)9,046.30元(人民幣，幣種下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)943.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)12,400元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2,850元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損500元、手機(jī)修理費(fèi)520元、車輛修理費(fèi)800元、律師費(fèi)10,000元，上述費(fèi)用要求被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付)，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告楊某某負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2016年11月10日16時(shí)35分許，被告楊某某駕駛牌號(hào)為滬CFXXXX的輕便二輪摩托車由北向南行駛至本市閔行區(qū)召樓路閔馳一路路口處，由于違反信號(hào)燈，與由西向東正常騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷和自行車受損。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，給予營(yíng)養(yǎng)期75日、護(hù)理期80日(均包含后續(xù)治療)。牌號(hào)為滬CFXXXX的輕便二輪摩托車登記的所有人為被告楊某某，該車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，遂訴訟來(lái)院。
　　被告楊某某辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，被告人壽保險(xiǎn)公司所述事故車輛的投保情況屬實(shí)。原告主張的律師費(fèi)過(guò)高；住院伙食費(fèi)已經(jīng)包含在醫(yī)療費(fèi)中；其已為原告支付了27天的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告還有53天的護(hù)理費(fèi)未賠償，但原告主張的護(hù)理費(fèi)金額過(guò)高，除其已支付的27天的護(hù)理費(fèi)之外，其愿意承擔(dān)5,300元左右的護(hù)理費(fèi)；其余費(fèi)用由法院審核。事故發(fā)生之后，其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)、日用品、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，均要求在本案中一并處理。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。現(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告所述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)102,494.20元(已扣除住院期間飲食費(fèi)、統(tǒng)籌支付費(fèi)用、兒童基金支付費(fèi)用、學(xué)生醫(yī)保支付費(fèi)用；含被告楊某某支付的醫(yī)療費(fèi)93447.90元，不含被告楊某某支付的住院期間飲食費(fèi)519.50元)。原告住院期間，被告楊某某為原告購(gòu)買了日用品共計(jì)60.80元。被告楊某某為原告支付了2016年11月11日至2016年12月7日的陪護(hù)費(fèi)2,160元。2016年12月8日至2017年1月18日及2018年7月10日至2018年7月30日原告聘請(qǐng)家政人員護(hù)理支付了護(hù)理費(fèi)6,800元及4,000元。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及治療休息期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。該鑒定中心(所)于2018年7月17日出具了一份司法鑒定意見書，編號(hào)為滬東方［2018］殘鑒字第226號(hào)，鑒定意見為：被鑒定人周某因道路交通事故致左三踝開放性骨折伴距骨脫位，手術(shù)治療后，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能部分受限，構(gòu)成人體損傷致殘十(拾)級(jí)傷殘。酌情給予營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。取左踝關(guān)節(jié)內(nèi)固定物另需營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期20日。為此鑒定，原告方支付鑒定費(fèi)2,850元。為訴訟，原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)10,000元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)居民人口。牌號(hào)為滬CFXXXX輕便二輪摩托車的所有人為被告楊某某，事發(fā)時(shí)該摩托車由其駕駛。該摩托車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、病歷、就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、病人明細(xì)費(fèi)用匯總清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、家政勞務(wù)合同、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票，被告楊某某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、日用品發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、一次性醫(yī)用材料協(xié)議書以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。因此，承保滬CFXXXX輕便二輪摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的合理?yè)p失應(yīng)由被告楊某某賠償。
　　對(duì)于原告損失，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核票據(jù)，總計(jì)102,494.20元，均系原告治療產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，酌定860元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張的計(jì)算方式、標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間27天聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，原告聘請(qǐng)家政護(hù)理的費(fèi)用，雖為原告實(shí)際支出，但原告聘請(qǐng)家政護(hù)理的部分期限超出鑒定所確定的護(hù)理期，對(duì)于超過(guò)的部分原告未能舉證其合理性，且結(jié)合原告?zhèn)榧澳挲g，原告主張護(hù)理費(fèi)金額過(guò)高，故本院根據(jù)本案實(shí)際情況、原告?zhèn)?、年齡、一般護(hù)理人員收費(fèi)及鑒定所確定的護(hù)理期限，酌定此項(xiàng)為7,460元。5、交通費(fèi)，參考原告?zhèn)?、治療次?shù)、結(jié)合采用合理的交通方式等，本院酌定500元。6、鑒定費(fèi)，系原告為明確賠償范圍、數(shù)額而產(chǎn)生的合理的直接損失，憑票計(jì)算2,850元，本院亦予以確認(rèn)。7、殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)椤⒛挲g、傷殘等級(jí)及戶籍等情況，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金，事故造成原告?zhèn)麣?，必然產(chǎn)生精神損害，根據(jù)事故責(zé)任，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。9、衣物損，原告因交通事故受傷會(huì)造成其衣物一定程度受損，故屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院酌定300元。10、手機(jī)修理費(fèi)，并無(wú)證據(jù)證明事故致原告手機(jī)損壞，故本院不予支持。11、車輛修理費(fèi)，根據(jù)事故認(rèn)定書記載原告駕駛自行車車身?yè)p壞，雖原告未向本院提供證據(jù)，但考慮本案的實(shí)際情況，本院酌情支持500元。12、律師費(fèi)，系原告為更好的維護(hù)其自身權(quán)益所產(chǎn)生，考慮到本案案件標(biāo)的、律師工作量、案件難易程度等因素，本院酌定6,000元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費(fèi)102,494.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(包含后續(xù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi))、護(hù)理費(fèi)7,460元(包含后續(xù)護(hù)理費(fèi))、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損300元、車輛修理費(fèi)500元、律師費(fèi)6,000元，上述損失應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,800元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告楊某某賠償133,356.20元。本次事故發(fā)生后被告楊某某已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)93,447.90元、陪護(hù)費(fèi)2,160元，被告楊某某應(yīng)付賠償之款相互抵扣之后，被告楊某某還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)37,748.30元。被告楊某某為原告購(gòu)買的日用品花費(fèi)60.80元，現(xiàn)被告楊某某不要求原告返還，原告亦未主張，故本院不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某各項(xiàng)損失共計(jì)120,800元(其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某37,748.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,860.52元(原告已預(yù)繳)，由原告周某負(fù)擔(dān)130.24元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1,730.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　審判員　　　沈莞茜
　　二〇一九年三月四日
　　書記員　　　王禕勇

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇