周某某
冷輝（四川環(huán)峰律師事務(wù)所）
賀某
巴中市恒通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司
謝敏
呂發(fā)榮（四川德陽旌陽區(qū)敬民法律服務(wù)所）
謝翠云
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中支公司
魏從文

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省中江縣。
委托代理人:冷輝，四川環(huán)峰律師事務(wù)所律師。
被告:賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省巴中市巴州區(qū)。
被告:巴中市恒通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地:巴中市江北新區(qū)。
法定代表人:岳國文，該公司經(jīng)理。
被告:謝敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省中江縣。
委托代理人:呂發(fā)榮，德陽市旌陽區(qū)敬民法律服務(wù)所法律工作者。
被告:謝翠云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省中江縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中支公司，住所地:四川省巴中市巴州區(qū)。
負(fù)責(zé)人:何斌文，該公司經(jīng)理。
委托代理人:魏從文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中支公司職工，住四川省巴中市巴州區(qū)。
原告周某某與被告賀某、巴中市恒通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（恒通運(yùn)業(yè)）、謝敏、謝翠云、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中支公司（下稱財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由審判員黎安寧適用簡易程序于2015年6月4日公開進(jìn)行審理。原告周某某及其委托代理人冷輝與被告賀某、謝翠云、謝敏及謝敏的委托代理人呂發(fā)榮、財(cái)保公司的委托代理人魏從文到庭參加訴訟。被告恒通運(yùn)業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴。因恒通運(yùn)業(yè)申請(qǐng)對(duì)被告謝敏的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，本院于2015年7月23日中止了訴訟。2015年10月9日，因被告謝敏放棄了在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，本院恢復(fù)審理本案。在對(duì)謝敏的傷殘等級(jí)在重新鑒定期間，不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年8月8日，被告賀某駕駛被告恒通運(yùn)業(yè)所有的川Y07528號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車裝載貨物，從成都市區(qū)方向經(jīng)成巴高速往巴中市區(qū)方向行駛，于當(dāng)日1時(shí)15分許，行至S2線65Km＋100m（中江出口）處時(shí)，與前方同方向行駛往右側(cè)車道變更車道由被告謝敏駕駛的川F3267A號(hào)小型普通客車（乘車人:周某某、林楓、周承勇、周翼、蔣春萍、周蜀韻）追尾碰撞，造成周某某、謝敏、周承勇、周翼、蔣春萍、周蜀韻受傷及兩車不同程度受損的交通事故。當(dāng)日，原告周某某即被送至中江縣人民醫(yī)院治療，住院19天，用去醫(yī)藥費(fèi)24044.27元，于2014年8月28日出院，出院時(shí)醫(yī)囑:1、繼續(xù)休息治療2月，骨科隨訪，左上肢繼續(xù)外展支具自動(dòng)2周，復(fù)查X光片，決定是否拆除行動(dòng)功能鍛煉；2、……。2014年8月27日，中江縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出江公交認(rèn)字（2014）第01044號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書:認(rèn)定被告賀某承擔(dān)主要責(zé)任，被告謝敏承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人周某某、林楓、周承勇、周翼、蔣春萍、周蜀韻不承擔(dān)責(zé)任。2015年1月15日，德陽正源司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，其意見為:原告因交通事故造成顱腦損傷致腦脊液耳漏的傷殘程度為十級(jí)。在審理中，被告謝敏自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的權(quán)利。
本院認(rèn)為:本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景赶禉C(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方的保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)受害第三人予以賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告賀某在駕車過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十三條 ?的規(guī)定，被告謝敏在駕車過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，造成原告周某某受傷致殘的嚴(yán)重后果，為此，原告周某某有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人被告賀某、謝敏承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因肇事車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)制險(xiǎn)，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由被告財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)按照無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告賀某、謝敏按照責(zé)任比例進(jìn)行分?jǐn)?。?yīng)由被告賀某承擔(dān)責(zé)任的部分，因肇事車在被告財(cái)保公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償。超過商業(yè)保險(xiǎn)限額部分，應(yīng)由被告賀某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車掛靠于被告恒通運(yùn)業(yè)從事營運(yùn)活動(dòng)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，應(yīng)由被告賀某與被掛靠單位恒通運(yùn)業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告恒通運(yùn)業(yè)要求在其收取掛靠費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告謝翠云將車借給有駕駛資質(zhì)的被告謝敏駕駛，不違反法律規(guī)定，在本次事故中不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金與事實(shí)和法律相符，本院予以確認(rèn)。被告恒通運(yùn)業(yè)辯解稱:1、謝敏在高速公路上壓線行駛，速度低于60公里／小時(shí)，應(yīng)當(dāng)與賀某承擔(dān)同等責(zé)任。對(duì)此，恒通運(yùn)業(yè)未向本院提供證據(jù)加以證明，其辯解理由不能成立，本院不予支持；2、恒通運(yùn)業(yè)僅在收取掛靠費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該辯解理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持；3、原告主張的誤工費(fèi)過高。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故按照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為宜，其辯解按照2013年四川農(nóng)居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不能成立，本院不予支持；4、原告主張交通費(fèi)過高。對(duì)此，根據(jù)本案的案情，本院酌情考慮按700.00元計(jì)算賠償；5、原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)沒有正式發(fā)票，不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告雖然未提供正式發(fā)票，但結(jié)合原告的出院證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告支付了該款，其辯解理由不能成立，本院不予支持；6、原告主張的因鑒定而支付的照相費(fèi)30.00元沒有正式發(fā)票，不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告雖然未提供正式發(fā)票，但原告為確定損失大小而支付了該款屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為損失納入賠償范疇，其辯解理由不能成立，本院不予支持；7、原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，因原告系非農(nóng)戶，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其辯解理由與事實(shí)相悖，本院不予支持；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人何光秀系農(nóng)戶，生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其辯解理由成立，本院予以支持。關(guān)于自費(fèi)藥的問題，因本次事故的總損失已超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，故沒有必要再扣除自費(fèi)藥比例。被告賀某、財(cái)保公司要求將其墊付的費(fèi)用在本案中一并處理，為減少累訴，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失87182.04元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)5395.55元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償24219.59元，共計(jì)29615.14元，扣除已支付的2500.00元后，實(shí)際再支付27115.14元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告周某某因交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失87182.04元，由被告謝敏賠償24535.95元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告周某某因交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失87182.04元，由被告賀某與巴中市恒通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司連帶賠償33030.95元，扣除被告賀某已支付的1950.00元后，實(shí)際再支付31080.95元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980.00元，減半收取990.00元，由被告賀某負(fù)擔(dān)693.00元，由被告謝敏負(fù)擔(dān)297.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景赶禉C(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方的保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)受害第三人予以賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告賀某在駕車過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十三條 ?的規(guī)定，被告謝敏在駕車過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，造成原告周某某受傷致殘的嚴(yán)重后果，為此，原告周某某有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人被告賀某、謝敏承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因肇事車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)制險(xiǎn)，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由被告財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)按照無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告賀某、謝敏按照責(zé)任比例進(jìn)行分?jǐn)?。?yīng)由被告賀某承擔(dān)責(zé)任的部分，因肇事車在被告財(cái)保公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償。超過商業(yè)保險(xiǎn)限額部分，應(yīng)由被告賀某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車掛靠于被告恒通運(yùn)業(yè)從事營運(yùn)活動(dòng)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，應(yīng)由被告賀某與被掛靠單位恒通運(yùn)業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告恒通運(yùn)業(yè)要求在其收取掛靠費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告謝翠云將車借給有駕駛資質(zhì)的被告謝敏駕駛，不違反法律規(guī)定，在本次事故中不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金與事實(shí)和法律相符，本院予以確認(rèn)。被告恒通運(yùn)業(yè)辯解稱:1、謝敏在高速公路上壓線行駛，速度低于60公里／小時(shí)，應(yīng)當(dāng)與賀某承擔(dān)同等責(zé)任。對(duì)此，恒通運(yùn)業(yè)未向本院提供證據(jù)加以證明，其辯解理由不能成立，本院不予支持；2、恒通運(yùn)業(yè)僅在收取掛靠費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該辯解理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持；3、原告主張的誤工費(fèi)過高。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故按照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為宜，其辯解按照2013年四川農(nóng)居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不能成立，本院不予支持；4、原告主張交通費(fèi)過高。對(duì)此，根據(jù)本案的案情，本院酌情考慮按700.00元計(jì)算賠償；5、原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)沒有正式發(fā)票，不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告雖然未提供正式發(fā)票，但結(jié)合原告的出院證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告支付了該款，其辯解理由不能成立，本院不予支持；6、原告主張的因鑒定而支付的照相費(fèi)30.00元沒有正式發(fā)票，不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告雖然未提供正式發(fā)票，但原告為確定損失大小而支付了該款屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為損失納入賠償范疇，其辯解理由不能成立，本院不予支持；7、原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，因原告系非農(nóng)戶，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其辯解理由與事實(shí)相悖，本院不予支持；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人何光秀系農(nóng)戶，生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其辯解理由成立，本院予以支持。關(guān)于自費(fèi)藥的問題，因本次事故的總損失已超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，故沒有必要再扣除自費(fèi)藥比例。被告賀某、財(cái)保公司要求將其墊付的費(fèi)用在本案中一并處理，為減少累訴，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某某因交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失87182.04元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)5395.55元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償24219.59元，共計(jì)29615.14元，扣除已支付的2500.00元后，實(shí)際再支付27115.14元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告周某某因交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失87182.04元，由被告謝敏賠償24535.95元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告周某某因交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失87182.04元，由被告賀某與巴中市恒通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司連帶賠償33030.95元，扣除被告賀某已支付的1950.00元后，實(shí)際再支付31080.95元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980.00元，減半收取990.00元，由被告賀某負(fù)擔(dān)693.00元，由被告謝敏負(fù)擔(dān)297.00元。

審判長：黎安寧

書記員：董俊梅