周某
袁海鳳（河北正昊律師事務(wù)所）
徐永明

原告周某。
委托代理人袁海鳳，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告徐永明，成年。
原告周某訴被告徐永明民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由審判員盧愛君適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某的委托代理人袁海鳳到庭參加訴訟，被告徐永明經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)原告舉證及本院認證，查明事實如下:2013年5月21日，被告徐永明向原告周某借款120000元，被告為原告出具欠條一張，承諾于2013年11月20日還款，若逾期未還，每推延一日加收總借款5%作為違約金。此借款被告一直未償還原告。
本院認為，根據(jù)原告提交的欠條，可以證實原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。被告從原告處借款，應(yīng)及時償還。原告主張被告償還借款事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照總借款120000元日5%支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應(yīng)屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。故對原告的該項訴訟請求，本院只予以部分支持，依法確認被告按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付原告自2013年11月21日起至本判決確定的履行之日利息；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐永明于本判決生效后三日內(nèi)償還原告周某借款120000元，并按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付自2013年11月21日起至本判決確定的履行之日利息。
二、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1350元、保全費1120元，由被告負擔。此款原告已交納，被告于判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告提交的欠條，可以證實原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。被告從原告處借款，應(yīng)及時償還。原告主張被告償還借款事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照總借款120000元日5%支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應(yīng)屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。故對原告的該項訴訟請求，本院只予以部分支持，依法確認被告按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付原告自2013年11月21日起至本判決確定的履行之日利息；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐永明于本判決生效后三日內(nèi)償還原告周某借款120000元，并按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付自2013年11月21日起至本判決確定的履行之日利息。
二、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1350元、保全費1120元，由被告負擔。此款原告已交納，被告于判決生效后徑付原告。

審判長：盧愛君

書記員：楊晨