原告：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：曾振鋼，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳干，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
原告：武漢易某某信息科技有限公司。
法定代表人：劉洋，總經(jīng)理。
委托代理人：匡仁國，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
被告：武漢中地?cái)?shù)碼科技有限公司。
法定代表人：吳信才，董事長。
委托代理人：胡泉水，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：肖剛，湖北佳元律師事務(wù)所律師。

原告周某、武漢易某某信息科技有限公司（以下簡稱易某某公司）與被告武漢中地?cái)?shù)碼科技有限公司（以下簡稱中地公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員程靜獨(dú)任審判，于2013年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某及其委托代理人曾振鋼、陳干，原告易某某公司的委托代理人匡仁國，被告中地公司的委托代理人胡泉水、肖剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，1、周某于2012年8月9日向中地公司發(fā)出電子郵件并于同日進(jìn)入公司電子郵件系統(tǒng)，即視為中地公司收到書面通知。周某于2012年10月29日以特快專遞形式再次向中地公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，該通知由中地公司簽收。周某履行了勞動(dòng)合同法中規(guī)定的提前30日書面通知用人單位的義務(wù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2012年9月9日解除。中地公司為周某繳納社保到2013年1月的行為屬于公司的單方行為，雙方勞動(dòng)關(guān)系不因其單方行為而存續(xù)。2、周某與中地公司的勞動(dòng)合同未約定周某在解除勞動(dòng)關(guān)系后不得從事與中地公司主營業(yè)務(wù)相同或相近的工作。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2012年9月9日解除后，周某被任命為易某某公司總經(jīng)理合法，不違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同。周某在中地公司任職期間不掌握常州市地震局A、B項(xiàng)目的信息，不可能利用此信息造成中地公司的經(jīng)濟(jì)損失。在該項(xiàng)目公開招標(biāo)后，項(xiàng)目信息向全社會(huì)公開，易某某公司依法有權(quán)參與投標(biāo)。周某不存在損害中地公司權(quán)益的行為，無賠償責(zé)任。3、常州市地震局A、B項(xiàng)目的中標(biāo)金額不等同于所獲利益，更不能認(rèn)定為中地公司的經(jīng)濟(jì)損失，中地公司也未提出任何參與兩項(xiàng)目公開投標(biāo)的證據(jù)。事實(shí)上，中地公司未參加項(xiàng)目公開投標(biāo)，不存在任何經(jīng)濟(jì)損失。原告周某特訴至法院，請(qǐng)求判令周某不予賠償中地公司經(jīng)濟(jì)損失326000元。
原告易某某公司訴稱，易某某公司系于2012年依法成立的一家主要從事信息系統(tǒng)工程、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)集成工程、信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)處理等業(yè)務(wù)的高科技服務(wù)公司，公司法定代表人周某原系中地公司員工。2013年1月4日，易某某公司從常州市政府采購網(wǎng)公開發(fā)布的公告獲悉常州市地震局對(duì)其地震前兆觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)綜合管理平臺(tái)項(xiàng)目，并在認(rèn)真準(zhǔn)備后積極參與投標(biāo)，憑公司實(shí)力最終中標(biāo)。中地公司所稱周某利用在中地公司任職期間所獲商業(yè)秘密的事實(shí)根本不存在，易某某公司是通過公開、合法渠道獲得招標(biāo)信息，當(dāng)時(shí)周某早已從中地公司處離職，中地公司沒有參與該項(xiàng)目，對(duì)該項(xiàng)目本身不存在任何經(jīng)濟(jì)利益，更談不上經(jīng)濟(jì)損失。易某某公司不符合勞動(dòng)合同法中關(guān)于新的用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。易某某公司特訴至法院，請(qǐng)求判令易某某公司無需賠償中地公司經(jīng)濟(jì)損失326000元，訴訟費(fèi)由中地公司承擔(dān)。
被告中地公司辯稱，1、周某解除勞動(dòng)合同的行為不符合法律規(guī)定，不能產(chǎn)生單方解除勞動(dòng)合同的后果。周某既認(rèn)為已解除了勞動(dòng)合同，就不應(yīng)領(lǐng)取工資，不應(yīng)接受中地公司為其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)。2013年1月14日，周某領(lǐng)取了中地公司的離職證明，因此，雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2013年1月14日。2、周某及易某某公司股東曾文、扈震違反了保密協(xié)議。2012年12月10日，中地公司員工柏莉、任克亮根據(jù)中地公司副總裁、易某某公司大股東曾文的指示前往常州，為常州市地震局的基礎(chǔ)GIS平臺(tái)項(xiàng)目和地震前兆管理平臺(tái)策劃方案，并了解到常州地震局大約有1000000元的項(xiàng)目信息。2013年1月7日，柏莉受周某的指派，代表思迪公司參加常州地震局兩項(xiàng)目投標(biāo)，扈震代表中國地質(zhì)大學(xué)投標(biāo)，最后由易某某公司中標(biāo)，是侵害中地公司商業(yè)秘密的行為。3、周某違反勞動(dòng)合同的約定及法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。易某某公司招用與中地公司尚未解除或終止勞動(dòng)合同的周某，中地公司員工柏莉?yàn)槠涔ぷ?，給中地公司造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，中地公司系于2002年5月8日經(jīng)核準(zhǔn)成立的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件技術(shù)產(chǎn)品的研制、開發(fā)、銷售，信息系統(tǒng)工程、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)集成、承接軟件系統(tǒng)工程及配套工程，技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，承接機(jī)電一體化工程，儀器儀表、普通機(jī)械零售兼批發(fā)，對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口業(yè)務(wù)，地圖編制。2006年7月1日，周某到中地公司工作。雙方于2006年8月10日、2009年6月30日、2011年6月22日簽訂期限分別為3年、2年、3年的勞動(dòng)合同，其中2011年6月22日勞動(dòng)合同約定期限為自2011年7月1日起至2014年6月30日止，周某的標(biāo)準(zhǔn)工資為2000元；合同第九條保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及同業(yè)禁止約定條款約定，周某對(duì)在任職期間所獲得的有關(guān)中地公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)信息保守秘密，且不因勞動(dòng)合同終止而改變；本合同終止之日起零年內(nèi)，周某不得從事與中地公司主營業(yè)務(wù)相同或相近的工作，不得利用所掌握的中地公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)信息損害中地公司利益。周某于2010年2月6日擔(dān)任中地公司總經(jīng)理助理，兼任市場部經(jīng)理，2010年9月10日擔(dān)任數(shù)字城市事業(yè)部總經(jīng)理，2012年4月9日擔(dān)任總裁助理，兼任數(shù)字城市事業(yè)部總經(jīng)理。
2012年8月9日，周某向中地公司董事長吳信才、總裁劉永、副總裁曾文、劉修國等人群發(fā)電子郵件，郵件內(nèi)容為其決定正式向公司提出辭職，并說明辭職的原因?yàn)榧彝ピ?。該公司曾文收到該郵件后向公司總裁劉永進(jìn)行了反映。周某從當(dāng)日起未再到中地公司上班。2012年10月29日，周某向中地公司寄送解除勞動(dòng)合同通知，決定與公司解除勞動(dòng)合同，最遲工作到2012年11月9日，請(qǐng)公司于2012年11月9日指定人員交接。中地公司向周某發(fā)放了2012年8月、9月、10月的工資，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用至2013年1月。
2013年1月5日至1月11日期間，中地公司員工鄒俊萍代表周某與中地公司進(jìn)行了離職交接，中地公司相關(guān)部門對(duì)周某使用的財(cái)物進(jìn)行了清點(diǎn)確認(rèn)，并對(duì)工資、公積金、借支、社保費(fèi)用等進(jìn)行了核算，周某向中地公司支付了公司為其繳納的2012年10月之后的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（含應(yīng)由個(gè)人自繳部分）、公積金共計(jì)4512.6元。周某對(duì)工作交接的事實(shí)予以認(rèn)可。
2012年9月26日，易某某公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)成立，法定代表人為周某，股東為周某、扈震、曾文，該公司經(jīng)營范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件技術(shù)產(chǎn)品的研制、開發(fā)、銷售，信息系統(tǒng)工程、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)集成工程、機(jī)電一體化工程、環(huán)境工程及配套工程的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，儀器儀表、普通機(jī)械零售兼批發(fā)，貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口、代理進(jìn)出口，信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)處理。
2012年12月27日、2013年1月4日，常州市地震局分別在常州市政府采購網(wǎng)發(fā)布關(guān)于常州市地震局地震前兆觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)管理平臺(tái)項(xiàng)目詢價(jià)采購公告、常州市地震局基礎(chǔ)GIS平臺(tái)項(xiàng)目詢價(jià)采購公告，邀請(qǐng)符合條件的供應(yīng)商參加報(bào)價(jià)，注明投標(biāo)文件接收截止時(shí)間及開標(biāo)時(shí)間為2013年1月8日上午9：30。易某某公司參加了常州市地震局上述兩個(gè)項(xiàng)目的投標(biāo)工作并中標(biāo)，中標(biāo)金額分別為198000元及128000元。該公司授權(quán)柏莉參加上述項(xiàng)目的投標(biāo)、簽訂合約及與之相關(guān)的各項(xiàng)工作，周某簽署的法定代表授權(quán)委托書載明柏莉?yàn)橐啄衬彻臼袌隹偙O(jiān)。
2013年3月20日，中地公司向武漢市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)遞交書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決周某賠償經(jīng)濟(jì)損失1000000元，易某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。武漢市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2013年9月18日作出武勞仲東辦裁字（2013）第202號(hào)仲裁裁決，裁令周某向中地公司賠償經(jīng)濟(jì)損失326000元，易某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。周某、易某某公司均不服，向本院提起訴訟。
另查明，中地公司未參與常州市地震局地震前兆觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)管理平臺(tái)項(xiàng)目以及常州市地震局基礎(chǔ)GIS平臺(tái)項(xiàng)目招投標(biāo)工作。柏莉代表易某某公司參與上述兩個(gè)項(xiàng)目投標(biāo)工作時(shí)為中地公司數(shù)字城市事業(yè)部員工。
還查明，2013年3月30日，周某、曾文分別向湖北省武漢市黃鶴公證處申請(qǐng)對(duì)周某于2012年8月9日向中地公司相關(guān)人員發(fā)送電子郵件及郵件接收情況進(jìn)行證據(jù)保全。2013年4月8日，湖北省武漢市黃鶴公證處作出（2013）鄂黃鶴內(nèi)證字第1745、1746號(hào)公證書。2013年11月19日，易某某公司向湖北省武漢市黃鶴公證處申請(qǐng)對(duì)常州市政府采購網(wǎng)相關(guān)常州市地震局地震前兆觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)管理平臺(tái)項(xiàng)目詢價(jià)采購公告、常州市地震局基礎(chǔ)GIS平臺(tái)項(xiàng)目詢價(jià)采購公告進(jìn)行證據(jù)保全。2013年11月25日，湖北省武漢市黃鶴公證處作出（2013）鄂黃鶴內(nèi)證字第6625號(hào)公證書。
訴訟中，中地公司提供一份離職證明，內(nèi)容為周某在2006年7月1日至2013年1月14日期間在公司工作，因個(gè)人原因提出離職申請(qǐng)，經(jīng)雙方達(dá)成一致后已辦理完畢各項(xiàng)離職手續(xù)。該離職證明由中地公司員工鄒俊萍簽收，周某否認(rèn)收到該證明。
上述事實(shí)，有勞動(dòng)合同、電子郵件、解除勞動(dòng)合同通知、離職交接單、收據(jù)、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、常州市地震局公告、湖北省武漢市黃鶴公證處公證書、武漢市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)武勞仲東辦裁字（2013）第202號(hào)案卷材料、仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)三方當(dāng)事人的訴、辯理由，本案的爭議焦點(diǎn)為周某是否存在侵害中地公司商業(yè)秘密的行為，其應(yīng)否對(duì)中地公司主張的常州市地震局項(xiàng)目的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，易某某公司是否與周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條、第九十條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，中地公司要求周某、易某某公司承擔(dān)侵害中地公司商業(yè)秘密的賠償責(zé)任，但根據(jù)案件審理查明的事實(shí)，中地公司的請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。
首先，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中，中地公司與周某雖在勞動(dòng)合同中約定周某對(duì)在職期間所獲得的有關(guān)中地公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)信息保守秘密，且不因勞動(dòng)合同終止而改變，即周某有義務(wù)保守中地公司的商業(yè)秘密。但本案爭議的常州市地震局地震前兆觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)管理平臺(tái)項(xiàng)目以及常州市地震局基礎(chǔ)GIS平臺(tái)項(xiàng)目，屬于政府采購項(xiàng)目，必須進(jìn)行公開招投標(biāo)，事實(shí)上上述兩個(gè)項(xiàng)目均由常州市地震局在常州市政府采購網(wǎng)發(fā)布了采購公告，故該項(xiàng)目的信息屬于公開招標(biāo)信息，并非不為公眾所知悉的經(jīng)營信息，且中地公司并未參加項(xiàng)目的投標(biāo)工作，故不能認(rèn)定上述項(xiàng)目為中地公司的商業(yè)秘密。
其次，周某與中地公司在勞動(dòng)合同第九條對(duì)周某保守公司商業(yè)秘密的義務(wù)進(jìn)行了約定，而對(duì)離職后競業(yè)限制義務(wù)，合同注明為“本合同終止之日起零年內(nèi)，周某不得從事與中地公司主營業(yè)務(wù)相同或相近的工作，不得利用所掌握的中地公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)信息損害中地公司利益”，該競業(yè)限制義務(wù)條款為格式條款，雙方在訂立勞動(dòng)合同時(shí)協(xié)商一致約定為合同終止之日起零年內(nèi)，即雙方并未就周某離職后的競業(yè)限制內(nèi)容進(jìn)行約定，故周某在離職后對(duì)中地公司不負(fù)有競業(yè)限制的義務(wù)。周某于2012年8月9日向中地公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)群發(fā)了內(nèi)容為提出辭職的電子郵件，中地公司知曉了該郵件內(nèi)容，周某亦于當(dāng)日離開公司未再上班，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周某于2012年8月9日解除了雙方勞動(dòng)合同。其后，雖然中地公司繼續(xù)向周某發(fā)放工資并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，而周某又于2012年10月29日向中地公司寄送了解除勞動(dòng)合同通知，并于2013年1月與公司辦理了離職交接，但中地公司繼續(xù)發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用系中地公司的單方行為，周某再次向中地公司寄送解除勞動(dòng)合同通知，系作出解除勞動(dòng)合同意思表示的重復(fù)行為，2013年1月與公司辦理離職交接則是離職后的交接行為，上述行為均不影響對(duì)周某2012年8月9日離職時(shí)間的認(rèn)定。故周某離職后于2012年9月26日與他人投資成立易某某公司，不違反勞動(dòng)合同的約定，亦不構(gòu)成對(duì)中地公司權(quán)利的侵害。
再次，易某某公司于2013年1月8日參加了常州市地震局地震前兆觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)管理平臺(tái)項(xiàng)目、基礎(chǔ)GIS平臺(tái)項(xiàng)目的投標(biāo)工作并中標(biāo)，中地公司認(rèn)為系周某指派中地公司員工柏莉代表易某某公司參與投標(biāo)，但此時(shí)周某已從中地公司離職，并擔(dān)任了易某某公司的法定代表人，因此其指派行為與其本人及中地公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系無涉。而中地公司其他員工的行為是否構(gòu)成對(duì)中地公司合法權(quán)利的侵害，則不屬本案審理范圍。
綜上，中地公司主張周某違反保密義務(wù)，侵害中地公司商業(yè)秘密，要求由周某承擔(dān)賠償責(zé)任、易某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，周某、易某某公司的訴訟請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告周某不向被告武漢中地?cái)?shù)碼科技有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失326000元；
二、原告武漢易某某信息科技有限公司不對(duì)原告周某向被告武漢中地?cái)?shù)碼科技有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失326000元承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)各10元，各減半收取5元，共計(jì)10元，由被告武漢中地?cái)?shù)碼科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－－市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 程靜

書記員： 虞堯