原告：周某連，女，1958年10月27日，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：陳行剛，湖北真原律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部，住所地湖北省宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道62號(hào)。
負(fù)責(zé)人：彭小輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告周某連與被告丁某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱人保東山營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某連及其委托訴訟代理人陳行剛，被告丁某,被告人保東山營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某連向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原告周某連的醫(yī)療費(fèi)49144.74元(其中原告支付4478元，被告丁某墊付44666.74元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元(50元/天×120天)、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（30元/天×120天）、護(hù)理費(fèi)9600元（120元×80元）、誤工費(fèi)29498元（農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)86元/天×343天）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金58772元（城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年×20年×10%），共計(jì)人民幣175114.74元，先由被告人保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告丁某賠償。事實(shí)與理由：2016年11月14日8時(shí)50分，丁某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，由興山水月寺鎮(zhèn)樹(shù)空坪方向往興山古夫鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至兩樹(shù)公路仙人橋路段處時(shí)，因路滑操作不當(dāng)與對(duì)向行駛的鄂Ｅ×××××號(hào)普通低速貨車發(fā)生正面碰撞，造成鄂Ｅ×××××號(hào)普通低速貨車駕駛員吳華前和該低速貨車乘車人舒春、周某連、李海艷、彭洪義受傷，兩車受損的道路交通事故。當(dāng)日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)下達(dá)第4205266201601076號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定丁某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人吳華前、舒春、李海艷、周某連、彭洪義無(wú)責(zé)任。周某連受傷后立即被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療，入院后即行清創(chuàng)縫合+雙根骨結(jié)節(jié)牽引術(shù)，術(shù)后抗炎、消腫，改善微循環(huán)及對(duì)癥處理，患肢腫脹減輕后，于2016年12月1日在腰硬聯(lián)合麻醉下行雙側(cè)脛骨中上段骨折開(kāi)放性復(fù)位內(nèi)固定+植骨術(shù)，于2017年3月14日出院，共住院120天。出院診斷：1、右脛骨中上段開(kāi)放性骨折；2、左脛骨上端開(kāi)放性骨折；3、頭面部皮膚裂傷；4、全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息，勿過(guò)度活動(dòng)，防止跌倒，暫全休三月；2、繼續(xù)功能鍛煉，活血、強(qiáng)骨治療；3、定期復(fù)查攝片，3月后復(fù)查，根據(jù)X線決定下一步訓(xùn)練計(jì)劃，骨折愈合后入院取出內(nèi)固定；4、不適隨診。住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48666.74元，其中由丁某墊付34666.74元，人保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)預(yù)付10000元，周某連自付4000元。周某連住院期間，丁某雇請(qǐng)護(hù)工對(duì)其護(hù)理41天，并支付41天生活費(fèi)，自2016年12月27日起由周某連家屬負(fù)責(zé)護(hù)理事宜。出院后周某連分別于2017年6月20日、9月19日到興山縣人民醫(yī)院復(fù)查，共計(jì)支出檢查費(fèi)478元。經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司申請(qǐng)對(duì)周某連的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月27日作出[2017]臨鑒字第958號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，評(píng)定周某連2016年11月14日因車禍所受外傷，其傷殘程度為Ⅹ（十）級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為16000元人民幣。
經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在人保東山營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年9月4日0時(shí)起至2017年9月3日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。該車輛登記所有人為丁某，丁某持有準(zhǔn)駕車型為“C1D”的《機(jī)動(dòng)車駕駛證》，初次領(lǐng)證日期為2008年10月15日。
被告丁某承認(rèn)原告周某連在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為周某連的相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；丁某為周某連墊付的醫(yī)療費(fèi)34666.74元、護(hù)理費(fèi)3280元、住院期間生活費(fèi)2050元，合計(jì)39996.74元，應(yīng)納入本案一并處理，超出丁某應(yīng)賠償部分，周某連應(yīng)予以返還。
被告人保東山營(yíng)業(yè)部承認(rèn)原告周某連在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超過(guò)部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償；本案中有五名受害人，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)按各受害人的損失比例進(jìn)行賠償。2、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍；醫(yī)療費(fèi)需要核減20%的非醫(yī)保用藥，其中保險(xiǎn)公司已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣減；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為30元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑不予認(rèn)可，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)囑認(rèn)可210天，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金不應(yīng)超過(guò)1000元。
本院認(rèn)為，被告丁某、人保東山營(yíng)業(yè)部承認(rèn)原告周某連在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告周某連主張的事實(shí)予以確認(rèn)，同時(shí)認(rèn)定以下事實(shí)：一、本起交通事故發(fā)生后，人保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)已預(yù)付的10000元醫(yī)療費(fèi)，全部用于原告周某連做手術(shù)支出。二、本起交通事故其他四名被侵權(quán)人同時(shí)提起訴訟，經(jīng)本院依法認(rèn)定各自的損失分別為：1、吳華前的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)12295.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)3920元、誤工費(fèi)12444元，共計(jì)人民幣35109.99元；2、舒春的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)11617.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、護(hù)理費(fèi)8960元、誤工費(fèi)10100元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金15270元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣55047.40元；3、彭洪義的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)5050.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、護(hù)理費(fèi)880元、誤工費(fèi)440元，共計(jì)人民幣6920.27元；4、李海燕的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)9818.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6464.80元，共計(jì)人民幣22133.74元。
本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告丁某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，涉案鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告人保東山營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，因此原告周某連的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保東山營(yíng)業(yè)部先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，同時(shí)由于本次交通事故另四名被侵權(quán)人均與本案原告周某連同時(shí)起訴，因此應(yīng)當(dāng)按照五名被侵權(quán)人各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，其中人保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)已預(yù)付的10000元醫(yī)療費(fèi)，全部用于原告手術(shù)支出，鑒于本案五名被侵權(quán)人主張的損失總額不足37萬(wàn)元，而涉案事故責(zé)任車輛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，五名被侵權(quán)人各項(xiàng)合法的損失均能得到足額賠償，因此其他四名被侵權(quán)人不再按各自損失比例參與交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠償款的分配；經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分，由被告人保東山營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由被告丁某賠償。
關(guān)于原告周某連的各項(xiàng)損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。原告所花門診、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49144.74元，有門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、檢查報(bào)告單等證據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法合法，本院予以認(rèn)定。3、原告主張護(hù)理費(fèi)9600元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法合法，本院予以認(rèn)定。4、誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間343天，根據(jù)其出院120天、出院醫(yī)囑建議休息三月之意見(jiàn)，本院認(rèn)定其誤工時(shí)間為210天，主張過(guò)高部分不予支持；原告主張誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，其誤工費(fèi)數(shù)額確定為18101元（31462元/年÷365天×210天），主張過(guò)高部分不予支持。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但其提供的出院記錄、出院醫(yī)囑中并無(wú)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故本院不予認(rèn)定。6、后續(xù)治療費(fèi)。原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張后期治療費(fèi)16000元，二被告均未提出異議，本院予以認(rèn)定，列入損失范圍。7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元，本院根據(jù)原告治療過(guò)程、復(fù)查情況、鑒定等實(shí)際，酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元，主張過(guò)高部分不予支持。8、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足以證明其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)之事實(shí)，且原告已年滿五十八周歲，其陳述跟隨女兒租住于南陽(yáng)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)幫女兒照顧孩子，無(wú)固定收入來(lái)源，因此本院不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額認(rèn)定為25450元（12725元/年×20年×10%），主張過(guò)高部分不予支持。9、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金2000元，與其構(gòu)成十級(jí)傷殘之傷情、當(dāng)?shù)厣钏较喾?，本院予以支持。綜上，原告周某連的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)49144.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)18101元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣126495.74元。
原告周某連上述損失126495.74元中的醫(yī)療費(fèi)49144.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、后續(xù)治療費(fèi)16000元，共計(jì)71144.74元，被告人保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已賠償10000元，下余61144.74元由被告人保東山營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)18101元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)55351元，由被告人保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償50347元（賠償比例為45.77%），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償5004元。

被告丁某提出其為原告周某連墊付的醫(yī)療費(fèi)34666.74元、護(hù)理費(fèi)3280元、住院期間生活費(fèi)2050元，合計(jì)39996.74元，應(yīng)納入本案一并處理，超出其應(yīng)賠償部分，原告周某連應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持，原告周某連應(yīng)在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后予以返還。被告人保東山營(yíng)業(yè)部提出原告醫(yī)療費(fèi)賠付應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核的抗辯理由，與法不符，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某連醫(yī)療費(fèi)49144.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)18101元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣126495.74元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部已賠付的10000元醫(yī)療費(fèi)扣減后，尚應(yīng)支付人民幣116495.74元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、原告周某連在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后立即返還被告丁某墊付款共計(jì)人民幣39996.74元。
三、駁回原告周某連的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1176元，減半收取計(jì)588元，由原告周某連負(fù)擔(dān)100元，被告丁某負(fù)擔(dān)488元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李忠

書記員： 高梅玲