原告：周某，男，生于1986年5月8日，漢族，住枝江市。
原告：淡程，女，生于1986年6月16日，漢族，住枝江市。
二原告的委托訴訟代理人：楊帆，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告：潘某，男，生于1959年12月21日，漢族，住枝江市。
被告：田小莉，女，生于1965年12月12日，漢族，住枝江市。
二被告的委托訴訟代理人：余愛東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告周某、淡程與被告潘某、田小莉排除妨礙糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告淡程及原告周某、淡程的委托訴訟代理人楊帆，被告潘某、田小莉及其委托訴訟代理人余愛東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某、淡程向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告搬出團結(jié)路嘉誼商城內(nèi)50號房產(chǎn)一樓中間兩個門面；2、判令兩被告支付自2018年6月19日至2018年11月19日5個月房屋租金損失3672.50元，并從2018年9月12日起至騰退房屋時止按每月734.50元租金損失；3、判令兩被告承擔(dān)評估費400元及本案的訴訟費用。事實及理由：2018年6月10日，原告在淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上公開購買被執(zhí)行人劉英、張代紅、劉子豪所有的位于枝江市馬××店街辦團結(jié)路××號的房產(chǎn)。枝江市人民法院作出（2018）鄂0583執(zhí)恢1號裁定書，裁定：位于枝江市××辦事處團結(jié)路××號的房產(chǎn)（所有權(quán)證號20111255）的所有權(quán)歸買受人周某所有。該房產(chǎn)所有權(quán)自本裁定送達買受人周某時轉(zhuǎn)移。原告于2018年6月19日簽收后，成為涉案房屋的所有權(quán)人。原告合法取得房屋產(chǎn)權(quán)后，發(fā)現(xiàn)兩被告已經(jīng)占用了一樓的中間兩門面，于是在2018年8月16日張貼告示，通知被告8月20日之前騰空占有的門面房。9月1日雙方發(fā)生糾紛經(jīng)馬店派出所民警現(xiàn)場調(diào)解，兩被告以和劉英之間有債務(wù)糾紛而拒絕搬出。9月3日和6日法院兩次組織調(diào)解，兩被告至今仍未搬離。
被告潘某、田小莉辯稱，本案訴爭的房屋不是商業(yè)門面，而是兩間車庫，原告按照商業(yè)門面評估租金損失與事實不符，評估報告無效。雖然原告房屋所有權(quán)來源于法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，但本案訴爭的房屋，劉英于2008年8月就將其所有權(quán)以物抵債給了被告，后來劉英為了向郵政銀行借款，便辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證并抵押給郵政銀行。本案的被告也是受害人。
本院經(jīng)審理認定事實如下：劉英、張代紅、劉子豪于2011年向郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江市支行（以下簡稱郵政儲蓄銀行枝江支行）借款，以枝江市馬××店街辦團結(jié)路××號的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并辦理了房屋他項權(quán)證。因劉英、張代紅、劉子豪未按約定期限履行，郵政儲蓄銀行枝江支行訴訟后進入執(zhí)行程序。2018年6月10日，原告在淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上公開購買被執(zhí)行人劉英、張代紅、劉子豪所有的位于枝江市馬××店街辦團結(jié)路××號的房產(chǎn)。2018年6月19日，枝江市人民法院作出（2018）鄂0583執(zhí)恢1號裁定書，裁定：枝江市馬××店街辦團結(jié)路××號房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號20111255）的所有權(quán)歸買受人周某所有。該房產(chǎn)所有權(quán)自本裁定送達買受人周某時轉(zhuǎn)移。原告于2018年6月19日簽收后，成為涉案房屋的所有權(quán)人。2018年8月8日，原告在枝江市國土資源局辦理了不動產(chǎn)權(quán)證（所有權(quán)證號0003823，權(quán)利人為淡程、周某）。原告合法取得房屋產(chǎn)權(quán)后，發(fā)現(xiàn)兩被告占用了一樓中間的兩門面。2018年8月16日，原告張貼告示，要求被告騰出房屋。兩被告以和被執(zhí)行人劉英之間有債務(wù)糾紛為由而拒絕搬出。2018年9月3日和6日法院組織調(diào)解無果。2018年12月6日，原告委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對被告占用的兩間房屋的租金進行評估,一樓四間房屋月租金為1469元（每間每月367.25元），三案共支付鑒定費400元。為此，原告訴至法院。本案在審理過程中，被告向本院申請追加劉英、張代紅、劉子豪為本案的第三人出庭，經(jīng)審理，劉英、張代紅、劉子豪與本案的審理結(jié)果無直接關(guān)系，當(dāng)庭口頭裁定駁回被告要求追加劉英、張代紅、劉子豪為第三人的請求。原被告對口頭裁定無爭議。
上述事實有，（2016）鄂0583民初501號民事判決書、（2018）鄂0583執(zhí)恢1號執(zhí)行裁定書、鄂（2018）枝江市不動產(chǎn)權(quán)第××號房屋產(chǎn)權(quán)證、2018年9月3日、6日的調(diào)查筆錄、湖北循其本價格鑒定評估有限公司報告書及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人以不動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日生效。未登記的不動產(chǎn)抵押合同不發(fā)生法律效力。本案中，劉英即使2008年將現(xiàn)使用的房屋以物抵債給了被告，但雙方未辦理抵押物登記，雙方的抵押行為不具備生效要件。被告以2008年8月劉英就已將該房屋的所有權(quán)以物抵債給了被告的抗辯理由，本院不予支持。所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。枝江市馬××店街辦團結(jié)路××號的房屋（所有權(quán)證號0003823）所有權(quán)人現(xiàn)為原告。原告要求被告騰出占用的房屋，符合法律規(guī)定。被告未按期騰出房屋，應(yīng)賠償原告的損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第三十七條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某、田小莉于本判決生效后十日內(nèi)搬出占用枝江市馬家店街辦團結(jié)路50號房屋一樓中間的兩間房；
二、被告潘某、田小莉從2018年6月19日起至搬出房屋時止按每月734.5元賠償原告周某、淡程租金損失；
三、被告潘某、田小莉于本判決生效后十日賠償原告周某、淡程鑒定費150元。
案件受理費減半收取計40元，由被告潘某、田小莉負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 王繼東

書記員： 梅巧