周某某
鄧子時(shí)（新疆維道律師事務(wù)所）
新疆康某大自然國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司
劉勇（新疆先覺(jué)律師事務(wù)所）
叢媛（新疆先覺(jué)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司
黃海濤

原告:周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住克拉瑪依市。
委托代理人:鄧子時(shí)，新疆維道律師事務(wù)所律師。
被告:新疆康某大自然國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司，住所地:新疆烏魯木齊市天山區(qū)解放北路128號(hào)。
法定代表人:劉林剛，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:劉勇，新疆先覺(jué)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:叢媛，新疆先覺(jué)律師事務(wù)所律師。
第三人:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司，住所地:新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)克拉瑪依西路712號(hào)辦公大樓一、二層。
負(fù)責(zé)人:桑曉玲，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃海濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住克拉瑪依區(qū)。
原告周某某訴被告新疆康某大自然國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新疆康某旅行社有限公司）、第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司）旅游合同糾紛一案。
本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理審判員周亮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托代理人鄧子時(shí)、被告新疆康某旅行社有限公司之委托代理人劉勇、叢媛、第三人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司之委托代理人黃海濤均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2015年3月28日，原告周某某與被告新疆康某旅行社有限公司、克市康某旅行社有限公司在克拉瑪依簽訂赴臺(tái)灣旅行協(xié)議，同年4月6日，原告在上海乘坐二被告安排的車(chē)輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告右肱骨髁上骨骨折，左2、3前肋骨骨折。
事故發(fā)生后，原告要求被告履行賠償義務(wù)，被告僅支付部分醫(yī)療費(fèi)后便推諉賠償，至今未能協(xié)商解決后期賠償事宜，故原告訴至法院，要求依法判令被告支付殘疾賠償金52549.32元、鑒定費(fèi)902元、交通費(fèi)848.30元、住宿費(fèi)300元，合計(jì)54599.62元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告新疆康某旅行社有限公司辯稱，本案原告選擇合同違約損害賠償，被告認(rèn)為原告與新疆康某旅行社有限公司簽訂旅游合同，雙方形成合同法律關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于賠償損失的范圍及數(shù)額方面，其同意賠償殘疾賠償金52549.32元、鑒定費(fèi)902元、住宿費(fèi)300元，交通費(fèi)僅同意承擔(dān)原告有證據(jù)證明的248.30元，其余部分由法院酌情認(rèn)定，合計(jì)53999.62元。
第三人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司辯稱，本案是原、被告之間的旅游合同糾紛，其并非合同主體，不承擔(dān)合同違約損害賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。
本案中，原告選擇旅游合同法律關(guān)系作為其主張權(quán)利的基礎(chǔ)，系當(dāng)事人處分實(shí)體權(quán)利的表現(xiàn)，符合法律規(guī)定。
現(xiàn)原告作為旅客在旅游過(guò)程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害，被告作為旅游經(jīng)營(yíng)者本應(yīng)提供符合保障旅游者人身及財(cái)產(chǎn)安全要求的服務(wù)，并對(duì)可能發(fā)生危險(xiǎn)情況或者已經(jīng)發(fā)生事故應(yīng)提供有效的預(yù)警及救助措施，但被告未能提供證據(jù)證明涉案交通事故的發(fā)生非因被告履行合同所致，依照違約責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未能完全、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。
因該違約行為造成原告發(fā)生鑒定費(fèi)902元、交通費(fèi)248.30元、住宿費(fèi)300元，上述費(fèi)用有票據(jù)予以證實(shí)，且被告當(dāng)庭表示對(duì)上述費(fèi)用的發(fā)生亦予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
原告主張前期治療期間發(fā)生交通費(fèi)用600元，但并無(wú)票據(jù)印證，故根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間、治療診斷的時(shí)間以及原告造成的損害結(jié)果，本院依法酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元，超出的部分本院依法不予支持。
對(duì)于殘疾賠償金52549.32元，原告以2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26274.66元/年作為基數(shù)，乘以十級(jí)傷殘系數(shù)10%，再乘以20年計(jì)算所得，本院當(dāng)庭詢問(wèn)被告對(duì)原告計(jì)算殘疾賠償金的基數(shù)及年限是否存有異議，被告表示均予以認(rèn)可，對(duì)于被告的承認(rèn)行為，并不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
被告抗辯認(rèn)為，其已投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，并為原告投保了境外旅游意外傷害保險(xiǎn)，故上述損失應(yīng)當(dāng)由第三人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司直接向原告進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，原告與被告之間系旅游合同法律關(guān)系，原告亦根據(jù)該合同向被告主張違約損害賠償責(zé)任，而第三人并非旅游合同中的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，被告主張要求第三人保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)其應(yīng)向原告承擔(dān)的違約責(zé)任，違反合同相對(duì)性原則，于法無(wú)據(jù)，故對(duì)被告的抗辯理由，本院依法不予采信。
至于被告承擔(dān)賠償責(zé)任之后，是否可向第三人主張保險(xiǎn)理賠，屬保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中的爭(zhēng)議問(wèn)題，可另案處理。
故對(duì)于原告主張要求被告支付鑒定費(fèi)902元、交通費(fèi)548.30元（248.30元+300元）、住宿費(fèi)300元、殘疾賠償金52549.32元，合計(jì)54299.62元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)及合同依據(jù)，本院依法予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告新疆康某大自然國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告周某某支付鑒定費(fèi)902元、交通費(fèi)548.30元（248.30元+300元）、住宿費(fèi)300元、殘疾賠償金52549.32元，合計(jì)54299.62元；
二、駁回原告周某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)582.50元，郵寄送達(dá)費(fèi)74.80元，由被告新疆康某大自然國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。
本案中，原告選擇旅游合同法律關(guān)系作為其主張權(quán)利的基礎(chǔ)，系當(dāng)事人處分實(shí)體權(quán)利的表現(xiàn)，符合法律規(guī)定。
現(xiàn)原告作為旅客在旅游過(guò)程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害，被告作為旅游經(jīng)營(yíng)者本應(yīng)提供符合保障旅游者人身及財(cái)產(chǎn)安全要求的服務(wù)，并對(duì)可能發(fā)生危險(xiǎn)情況或者已經(jīng)發(fā)生事故應(yīng)提供有效的預(yù)警及救助措施，但被告未能提供證據(jù)證明涉案交通事故的發(fā)生非因被告履行合同所致，依照違約責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未能完全、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。
因該違約行為造成原告發(fā)生鑒定費(fèi)902元、交通費(fèi)248.30元、住宿費(fèi)300元，上述費(fèi)用有票據(jù)予以證實(shí)，且被告當(dāng)庭表示對(duì)上述費(fèi)用的發(fā)生亦予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
原告主張前期治療期間發(fā)生交通費(fèi)用600元，但并無(wú)票據(jù)印證，故根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間、治療診斷的時(shí)間以及原告造成的損害結(jié)果，本院依法酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元，超出的部分本院依法不予支持。
對(duì)于殘疾賠償金52549.32元，原告以2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26274.66元/年作為基數(shù)，乘以十級(jí)傷殘系數(shù)10%，再乘以20年計(jì)算所得，本院當(dāng)庭詢問(wèn)被告對(duì)原告計(jì)算殘疾賠償金的基數(shù)及年限是否存有異議，被告表示均予以認(rèn)可，對(duì)于被告的承認(rèn)行為，并不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
被告抗辯認(rèn)為，其已投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，并為原告投保了境外旅游意外傷害保險(xiǎn)，故上述損失應(yīng)當(dāng)由第三人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司直接向原告進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，原告與被告之間系旅游合同法律關(guān)系，原告亦根據(jù)該合同向被告主張違約損害賠償責(zé)任，而第三人并非旅游合同中的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，被告主張要求第三人保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)其應(yīng)向原告承擔(dān)的違約責(zé)任，違反合同相對(duì)性原則，于法無(wú)據(jù)，故對(duì)被告的抗辯理由，本院依法不予采信。
至于被告承擔(dān)賠償責(zé)任之后，是否可向第三人主張保險(xiǎn)理賠，屬保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中的爭(zhēng)議問(wèn)題，可另案處理。
故對(duì)于原告主張要求被告支付鑒定費(fèi)902元、交通費(fèi)548.30元（248.30元+300元）、住宿費(fèi)300元、殘疾賠償金52549.32元，合計(jì)54299.62元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)及合同依據(jù)，本院依法予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告新疆康某大自然國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告周某某支付鑒定費(fèi)902元、交通費(fèi)548.30元（248.30元+300元）、住宿費(fèi)300元、殘疾賠償金52549.32元，合計(jì)54299.62元；
二、駁回原告周某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)582.50元，郵寄送達(dá)費(fèi)74.80元，由被告新疆康某大自然國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周亮

書(shū)記員：紀(jì)微