原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱亞洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：上海銳鵬包裝材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：趙名永。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽市。
　　負責(zé)人：葉青，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某訴被告朱亞洲(下稱第一被告)、上海銳鵬包裝材料有限公司(下稱第二被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月8日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人丁小兵、第一被告、第三被告委托訴訟代理人張林立到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告各項經(jīng)經(jīng)濟損失89646.7元；第三被告在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付，精神撫慰金在交強險范圍先行賠付；不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)，第二被告作為事故車輛車主承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2017年12月4日15時35分許，原告駕駛電動自行車在金山區(qū)金廊公路、建新大街路口西約1米處與第一被告駕駛牌號為滬BMXXXX輕型廂式貨車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，認定第一被告負事故全部責(zé)任。后經(jīng)傷殘鑒定，原告的傷情被評定為XXX傷殘，酌給予休息150日、營養(yǎng)60日、護理90日。第一被告作為事故車輛的駕駛員，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，第二被告作為事故車輛車主承擔(dān)連帶責(zé)任，第三被告作為事故車輛的保險人，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)因雙方協(xié)商未果，原告向法院提起訴訟，請求法院支持原告的訴請。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議，其已墊付1,000元。
　　第三被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議，事故車輛向本司投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為500,000元)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對傷殘等級有異議，申請重新鑒定。護理費認可每天50元、交通費認可100元，誤工費不予認可。
　　第二被告未作答辯，也未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定屬實。原告的傷情經(jīng)上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，原告因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理90日。
　　另查明，第一被告所駕駛的肇事車輛向第三被告投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，責(zé)任限額分別為122,000元、500,000元(含不計免賠條款)。
　　又查明，第一被告駕駛的肇事車輛掛靠于第二被告。第一被告已墊付1,000元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、第一被告的駕駛證、行駛證，交通事故認定書，交強險、商業(yè)險保單，病史資料、醫(yī)療費單據(jù)，鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、修理費清單，車輛掛靠《經(jīng)營管理》協(xié)議書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成傷害、財產(chǎn)造成損壞的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第三被告在交強險責(zé)任額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第三被告在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)賠償；仍由不足的，按相關(guān)的侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定，由第一被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事車輛掛靠于第二被告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見書，第三被告提出異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告表示對票據(jù)的真實性無異議，具體金額由法院審核。經(jīng)本院審查，醫(yī)療費為2,325.70元。
　　2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算60天，為1,800元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-2項合計4,125.70元，由第三被告在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
　　3、護理費，原告訴請要求按照3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，未超過本市護理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見計算90天，為9,321元。
　　4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。被告對原告提出異議，認為原告未提供勞動合同、銀行交易明細、社保繳費記錄等有關(guān)就業(yè)情況的證據(jù)，故對原告的誤工損失不予認可。本院認為，原告系成年公民，具有勞動就業(yè)能力，現(xiàn)原告主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計算誤工損失并無不妥，結(jié)合鑒定意見確定150日，為12,100元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，60周歲以上的每增加1歲減少1年。原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，未滿60歲，計算年限為20年，原告主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)27,825元計算，為55,650元，本院予以確認。
　　6、精神損害撫慰金5,000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告就診時間和次數(shù)酌情支持200元。
　　8、修理費，被告提出異議，認為修理費過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)，被告的抗辯意見，本院不予采納。本院對原告要求被告賠償修理費600元的請求予以支持。
　　前述3-8項合計82,871元，由第三被告在交強險死亡傷殘賠償和財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。
　　9、鑒定費1,950元，本院憑據(jù)確認。雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第三被告在商業(yè)三者險中按責(zé)承擔(dān)。
　　綜上，原告的損失由第三被告賠償88,946.70元，鑒于第一被告已墊付1,000元，故原告要求第一被告賠償?shù)恼埱螅驹翰挥柚С?，第一被告多支付?,000元從第三被告賠償原告的款項中扣除，由第三被告直接支付給第一被告。第三被告應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟損失為87,946.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某各項損失計87,946.70元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱亞洲1,000元；
　　三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,020元，由被告朱亞洲承擔(dān)，被告上海銳鵬包裝材料有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，兩被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷