原告：周某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：俞超強，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海靜某郁某某頤養(yǎng)園，注冊地上海市靜某區(qū)。
　　法定代表人：周增勇，職務(wù)院長。
　　委托訴訟代理人：周廉明，上海申歐律師事務(wù)所律師；
　　委托訴訟代理人：王品呈，上海申歐律師事務(wù)所律師。
　　原告周某付與被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園(以下簡稱“郁某某頤養(yǎng)園”)勞動合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某付的委托訴訟代理人俞超強、被告郁某某頤養(yǎng)園的委托訴訟代理人周廉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某付向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告：1、解除勞動合同經(jīng)濟補償金20,133.15元；2、2013年3月8日至2018年8月1日期間休息日加班工資78,621.66元；3、2013年3月8日至2018年8月1日期間法定節(jié)假日加班工資16,641.8元；4、2018年應(yīng)休未休帶薪年假10天折算工資5,553.97元。事實與理由：2013年3月8日，原告進(jìn)入被告處從事護(hù)理服務(wù)工作，工作時間一周七天，全年無休，有事需請假并扣除假期工資。原告入職被告處至今，被告未為原告繳納社保，也未安排年休假，原告主張權(quán)利未果，故訴至本院，要求支持訴請。
　　原告為證明其主張，向本院提交裁決書、末份勞動合同、銀行流水、外來從業(yè)人員綜合保險繳納情況等作為證據(jù)。
　　被告郁某某頤養(yǎng)園辯稱，1、關(guān)于訴請一，原告于2018年8月2日因個人原因提出辭職，故不同意支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金；2、關(guān)于訴請二和訴請三,原告不存在加班的事實且無證據(jù)證明其有加班的事實，并且原被告之間已結(jié)清工資。被告處2018年春節(jié)期間放假，無須加班，故不同意支付休息日及法定節(jié)假日加班工資；3、關(guān)于訴請四，原告未就其享有年休假的天數(shù)舉證，且系因其自行離職導(dǎo)致年休假未休滿，故不同意支付年休假折算工資。
　　被告為證明其主張，向本院提交原告辭職申請報告、2018年8月14日的付款憑證、關(guān)于2018年春節(jié)放假通知等作為證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實：
　　原告于2013年3月8日入職被告處從事護(hù)理服務(wù)工作，與被告共簽訂三份勞動合同，第一份勞動合同自2013年4月21日至2014年4月20日，約定工資2,300元；第二份勞動合同自2014年4月21日至2016年4月20日，約定工資2,680元；末份勞動合同期限自2016年4月21日至2018年4月20日止，約定原告護(hù)理老人基數(shù)為6人，月勞動報酬為2,680元，每增減一名老人相應(yīng)增減報酬190元,上述勞動合同第5條工作時間約定“由于老年服務(wù)行業(yè)的特殊性，被告在春節(jié)期間需正常經(jīng)營服務(wù)，原告同意根據(jù)被告工作需要在春節(jié)前后40天不請假、不辭職?！?018年4月20日勞動合同到期后，雙方未再簽訂勞動合同，原告仍在被告處繼續(xù)工作，2018年8月2日原告以個人原因為由向被告遞交了辭職申請報告，原告在被告處最后工作至2018年8月2日。原告離職前12個月平均工資為4,577.50元。
　　另查明，被告提供日期為2018年8月14日的付款憑單載明：“補助壹萬元，工資已結(jié)清”字樣，原告在受款人欄簽名。
　　再查明，2019年3月18日原告向上海市靜某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：一、解除勞動合同經(jīng)濟補償金20,133.15元；二、2013年3月8日至2018年8月1日期間休息日加班工資78,621.66元；三、2013年3月8日至2018年8月1日期間法定節(jié)假日加班工資16,641.80元；四、2018年度應(yīng)休未休年休假15天折算工資8,330.96元。2019年5月15日，該仲裁委作出靜勞人仲(2019)辦字第635號裁決書，裁決：一、被告支付原告2013年3月8日至2018年8月1日期間法定節(jié)假日加班工資5,387.59元；二、原告的其余請求不予支持。原告不服該裁決，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟。
　　審理中，原告稱每周工作7天，原告住在頤養(yǎng)院里，沒有具體工作時間，有事就做，沒事就待在病房里，被告處不實行考勤，被告未安排原告休2018年年休假。被告則稱，原告做五休二，每天工作8小時，被告處無考勤。被告已在春節(jié)期間安排原告休2018年年休假，并提交休假通知拍照件予以證明，原告對此不予認(rèn)可。
　　本案存在以下爭議焦點：
　　一、關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償金。本案中，2018年4月20日雙方末份勞動合同到期后，雖然未再續(xù)簽勞動合同，但原告仍繼續(xù)在被告處工作，故本院認(rèn)定自2018年4月21日起雙方仍存在事實勞動關(guān)系。因2018年8月2日原告以個人原因向被告提出辭職，故對原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴請，本院不予支持。
　　二、關(guān)于休息日加班工資及法定節(jié)假日加班工資。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告未提供任何證據(jù)證明存在休息日加班的情形，僅稱每周工作7天，沒有具體的工作時間，但被告予以否認(rèn)，故對原告要求被告支付2013年3月8日至2018年8月1日期間休息日加班工資的訴請本院難以支持。至于法定節(jié)假日加班工資，原告雖未提供相關(guān)加班的證據(jù)，但仲裁庭以雙方簽訂的三份勞動合同均約定被告在春節(jié)期間需正常經(jīng)營的內(nèi)容為由，裁決被告支付原告2013年3月8日至2018年8月1日期間春節(jié)法定節(jié)假日加班工資5,387.59元，被告亦未在法定期間內(nèi)向法院起訴，視為其認(rèn)可仲裁裁決，故被告應(yīng)按裁決支付原告上述期間春節(jié)法定節(jié)假日加班工資5,387.59元。對原告要求被告支付上述期間其余法定節(jié)假日加班工資的訴請不予支持。
　　三、關(guān)于2018年10天應(yīng)休未休年休假折算工資。2018年4月21日起雙方仍存在事實勞動關(guān)系，因被告提供的證據(jù)不足以證明已安排原告休年休假。根據(jù)原告提供的外來從業(yè)人員綜合保險繳納情況，顯示原告2011年6月之前有79個月的交費記錄，加上原告在被告處的工作年限，2018年原告全年可享受10天年休假。因原告于2018年8月2日自行離職，經(jīng)核算，2018年原告可享受年休假5天，故被告應(yīng)支付原告2018年應(yīng)休未休年休假5天折算工資2,104.60元。對原告其余5天年休假折算工資的訴請，不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第四十五條，《職工帶薪年休假條例》第三條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某付2013年3月8日至2018年8月1日期間春節(jié)法定節(jié)假日加班工資5,387.59元；
　　二、被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某付2018年應(yīng)休未休年休假5天折算工資2,104.60元;
　　三、原告周某付的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告周某付與被告上海靜某郁某某頤養(yǎng)園各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：胡立群

書記員：傅藝嘉