原告：周懷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住張家口市。委托訴訟代理人：張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。被告：左某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。被告：周玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。被告：李桂文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市順義區(qū)。被告：岳萬(wàn)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市張北縣。被告：岳彪，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市張北縣。被告：左美麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市張北縣。第三人：于樹生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住張家口市。委托訴訟代理人：田希國(guó)，河北海龍律師事務(wù)所張家口分所律師。

原告周懷某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院確認(rèn)被告左某財(cái)與原告及第三人簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》無(wú)效并賠償原告的損失；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在河北省張家口市塞北管理區(qū)馬點(diǎn)村馬點(diǎn)自然村有房屋兩間及院落一處（用地面積189平方米）。2017年春季，原告得知此房屋屬于危房改造范圍，就向主管部門申請(qǐng)拆遷補(bǔ)償款，主管部門告知該房屋已屬于第三人于樹生所有并已置換了樓房一處。第三人于樹生向主管部門提供的被告左某財(cái)與原告簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》上賣方人的簽字不是原告周懷某本人所簽，手印也不是原告所按，原告根本就沒(méi)有把屬于自己的這處院落賣給任何人，現(xiàn)在原告仍持有屬于自己這處院落的《土地使用權(quán)證書》，且該房屋一直由原告占有、使用和管理。被告左某財(cái)編造虛假的《購(gòu)房協(xié)議》，被告和第三人均存在過(guò)錯(cuò)，給原告造成較大財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告和第三人共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告左某財(cái)辯稱，該處房屋是1995年原告兒子周玉某以800元價(jià)格賣給了李桂文，周玉某說(shuō)房本在他父母的手里，所以拿不到房本。后來(lái)李桂文將房屋賣給了岳萬(wàn)林，岳萬(wàn)林又將房屋給了他的兒子岳彪，岳彪與我的女兒左美麗離婚后，將該套房屋給了左美麗。我于2014年棚戶區(qū)改造時(shí)將這套房屋以17000元的價(jià)格賣給了于樹生，于樹生按照塞北管理區(qū)的棚戶區(qū)改造方案參與了棚戶區(qū)改造。原告周懷某在爭(zhēng)議房屋附近的五十家村居住，棚戶區(qū)改造全區(qū)范圍內(nèi)都應(yīng)該知道，原告卻沒(méi)對(duì)這兩間房申請(qǐng)改造，現(xiàn)提起訴訟，于情于理不符，請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告周玉某辯稱，我和李桂文沒(méi)有買賣關(guān)系，被告左某財(cái)陳述的不是事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)支持，我沒(méi)有將房屋賣給趙玉蘭（李桂文妻子），土地使用證在我手中。被告李桂文辯稱，1995年，原告的兒子周玉某以800元的價(jià)格將本案訴爭(zhēng)的兩間房屋賣給我，因?yàn)橹軕涯澈椭苡衲呈歉缸?，因此我相信周玉某并?gòu)買了這兩間房。我在此房?jī)?nèi)居住兩年多，便把房屋賣給了岳萬(wàn)林，由岳萬(wàn)林的兒子夫妻二人居住。岳萬(wàn)林和左某財(cái)是親家。后因岳萬(wàn)林的兒子離婚，又將房屋給左某財(cái)，后不知何時(shí)又賣給第三人于樹生。原告之子、被告左某財(cái)及第三人均同村居住，房子也在同村，原告應(yīng)該或應(yīng)當(dāng)知道自己的房子被他人占有使用、出賣，事情過(guò)了將近20年，房屋被拆遷，最后的買主已經(jīng)得到拆遷補(bǔ)償后，原告才佯裝剛知道自己的房子被賣掉為由訴諸法院，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。被告岳萬(wàn)林辯稱，其在沽源牧場(chǎng)（塞北管理區(qū)）馬點(diǎn)村居住時(shí)曾購(gòu)買李桂文房屋兩間，原房屋是李桂文買同村周懷某的房，其和兒子岳彪分家時(shí)，把房屋分給兒子岳彪，最后兒子離婚，房屋歸兒媳左美麗所有，我不在沽源牧場(chǎng)居住，以后房屋如何處理，并不清楚。被告岳彪辯稱，這兩間房是其父親岳萬(wàn)林從李桂文手里買的。2011年前屬于我與前妻左美麗的共同財(cái)產(chǎn)，夫妻二人在此居住過(guò)一段時(shí)間，后回到張北，該房屋便交由左美麗的父親左某財(cái)打理出租。2011年夫妻離婚后，該房屋歸前妻左美麗所有，最后房子在誰(shuí)手中就不清楚了。被告左美麗辯稱，該房是岳萬(wàn)林購(gòu)買，在我與岳彪結(jié)婚后，由我與岳彪共有。我們到張北縣居住后，由左某財(cái)向外出租。我與岳彪離婚后，該房屋歸我所有。2014年，我委托左某財(cái)將房屋賣給于樹生。第三人辯稱，周懷某外出打工，他的兒子周玉某將房子賣了，他打工回去后，居住的地方離這兩間房子很近，但從未過(guò)問(wèn)過(guò)這兩間房。其在2014年以17000元的價(jià)格購(gòu)買左某財(cái)?shù)姆课荩搩r(jià)格是正常的市場(chǎng)價(jià)，也曾向左某財(cái)索要過(guò)土地使用證，盡到注意義務(wù)，屬于善意第三人。2014年進(jìn)行棚戶區(qū)改造，現(xiàn)在房屋已經(jīng)拆除，本案應(yīng)由物權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變成為債權(quán)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告周懷某為了支持其主張，提交以下證據(jù)：1、土地使用權(quán)證書復(fù)印件一份，主張本案所涉房屋屬于原告所有；2、購(gòu)買協(xié)議復(fù)印件兩份，主張被告及第三人所購(gòu)買的原告的房屋不屬實(shí)，并且原告與被告左某財(cái)之間的購(gòu)房協(xié)議上面賣房人的簽字并非原告所簽，手印也不是原告按的，充分證明原告與被告及被告與第三人簽的購(gòu)房協(xié)議是無(wú)效的；3、賠償損失明細(xì)，按2017年棚戶區(qū)改造房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)75181.16元。被告左某財(cái)?shù)馁|(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)土地使用權(quán)證書，應(yīng)提交原件，宅基地只能證明使用權(quán)是周懷某，不能證明后續(xù)的房屋買賣關(guān)系。對(duì)購(gòu)房協(xié)議復(fù)印件，應(yīng)提交原件或者加蓋出處的公章予以證明，從內(nèi)容上看，即使不是周懷某簽字，也不影響后續(xù)的買賣關(guān)系。左某財(cái)與于樹生的購(gòu)房協(xié)議我們認(rèn)可。關(guān)于賠償明細(xì)，賠償應(yīng)由周玉某賠償。第三人于樹生的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)土地使用權(quán)證書，周懷某名下的宅基地使用權(quán)證書復(fù)印件不是由土地部門提供的，因此不能證明爭(zhēng)議房屋當(dāng)前的情況。對(duì)購(gòu)房協(xié)議復(fù)印件，原告稱周懷某的簽名不是本人所簽，沒(méi)有代理權(quán)的人代理其行為，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二十年，事后不做否認(rèn)表示，視為追認(rèn)，即使不是原告本人所簽，也不影響合同的效力。被告周玉某及被告左美麗均無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。被告左某財(cái)向本院提交五份書證，并申請(qǐng)證人趙某1、薛某、趙某2、陳某當(dāng)庭作證。1.證人劉某的證明，證實(shí)在2017年棚戶區(qū)改造時(shí)其負(fù)責(zé)周玉某和梁禮的入戶工作，由原告妻子代辦。2.塞北管理區(qū)榆樹溝管理處的證明，證實(shí)原告周懷某現(xiàn)居住在塞北管理區(qū)榆樹溝管理處五十家村，與龐某為鄰居，已居住十余年的事實(shí)。3.證人龐某的證明，證實(shí)周懷某現(xiàn)跟他為鄰居，已居住十余年。4.證人趙某2等6人的證明，證實(shí)趙玉蘭（李桂文妻子）購(gòu)買周懷某這兩間房，后由左某財(cái)一直住到2014年棚戶區(qū)改造的事實(shí)。5.張家口市塞北管理區(qū)小城子管理處的證明，證實(shí)周懷某在2014年棚戶區(qū)改造期間，未提交棚戶區(qū)改造的申請(qǐng)。6.證人趙某1證實(shí)1995年周玉某想賣其父母的房屋，他介紹姐姐趙玉蘭、姐夫李桂文以800元的價(jià)格購(gòu)買的。7.證人薛某證實(shí)她和趙玉蘭一起將房款給付了周玉某，當(dāng)時(shí)向他要土地使用證，他說(shuō)沒(méi)有。8.證人趙某2證實(shí)，他當(dāng)事系馬點(diǎn)村的村主任，進(jìn)行入戶登記時(shí)，趙玉蘭當(dāng)時(shí)居住在周懷某的兩間房，并聽(tīng)她說(shuō)房屋是她買的，還證實(shí)后來(lái)左某財(cái)居住的，周懷某住在距爭(zhēng)議房屋10公里的地方。9.證人陳某證實(shí)原告周懷某住在五十家村10多年，距離爭(zhēng)議房屋10公里，還證實(shí)2014塞北管理區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目大家都知道的事實(shí)。原告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：上述五份書證首先從證據(jù)的形式及來(lái)源均不符合法律規(guī)定，沒(méi)有證人的身份證，無(wú)法證明證據(jù)的真實(shí)性，其次都與本案無(wú)關(guān)。關(guān)于四位出庭證人的當(dāng)庭證言，在陳述時(shí)，已知道出庭作證的目的，證人有先入為主的思想，不能作為證據(jù)使用。趙某1、薛某與本案被告李桂文有親屬關(guān)系，證明效力低，趙某2并非涉案爭(zhēng)議房屋交易時(shí)的在場(chǎng)人，只是聽(tīng)趙玉蘭說(shuō)的，陳某的證言與本案無(wú)關(guān)。被告周玉某的質(zhì)證意見(jiàn)如下：如果當(dāng)時(shí)有賣房的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)有買賣合同，對(duì)上述證據(jù)不認(rèn)可。對(duì)四位證人證言不認(rèn)可，認(rèn)為他沒(méi)有賣房，但認(rèn)可他父親周懷某在五十家村居住。被告左美麗對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。第三人質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，可以證明原告長(zhǎng)期放棄對(duì)爭(zhēng)議房屋的占有、管理，可以佐證原告已經(jīng)將爭(zhēng)議房屋向他人出售的事實(shí)。第三人于樹生提交以下證據(jù)：1.塞北管理區(qū)城建局的情況說(shuō)明1份，證實(shí)2014年第三人將爭(zhēng)議這三間房參與棚戶區(qū)改造，并已拆除。2.棚戶區(qū)改造的分配方案復(fù)印件一份。3.房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書一份，證實(shí)本案爭(zhēng)議房屋在2014年1月已經(jīng)發(fā)生產(chǎn)權(quán)改變，作為危房被政府拆除，拆除時(shí)房屋價(jià)值為零。原告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)的形式不符合，于樹生本人簽字出具的說(shuō)明，加蓋了住建局的公章且沒(méi)有經(jīng)辦人簽字。對(duì)2014年房屋拆除的事實(shí)無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3房屋調(diào)換是在原有房屋存在價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)換的，在調(diào)換過(guò)程中，政府對(duì)房屋進(jìn)行了補(bǔ)貼，并不是價(jià)值為零。被告左某財(cái)、左美麗對(duì)第三人提供的證據(jù)無(wú)異議。被告周玉某的質(zhì)證意見(jiàn)同原告。經(jīng)審理查明，原告與被告周玉某系父子關(guān)系，被告岳萬(wàn)林與被告岳彪系父子關(guān)系，被告岳彪與被告左美麗原系夫妻關(guān)系，被告左某財(cái)與左美麗系父女關(guān)系。本案爭(zhēng)議的兩間房屋座落在張家口市塞北管理區(qū)馬點(diǎn)自然村，用地面積189平方米，沒(méi)有進(jìn)行房屋確權(quán)登記，只辦理了土地使用權(quán)證，使用權(quán)人登記為原告。在1995年，被告周玉某通過(guò)趙某1介紹，將這兩間房屋及院落一處以800元的價(jià)格賣給被告李桂文，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽訂書面合同，被告周玉某也未出具收條，也沒(méi)有給付房屋土地使用權(quán)證，只把房屋交付給被告李桂文。被告李桂文夫婦居住三年多時(shí)間，又賣給被告岳萬(wàn)林，雙方未簽訂書面協(xié)議。被告岳萬(wàn)林在分家時(shí)將房屋分給被告岳彪和左美麗，被告岳彪和左美麗居住幾年后，搬到張北居住，房屋就由被告左某財(cái)管理使用。被告岳彪和左美麗離婚時(shí)將房屋分給被告左美麗。直到2014年，被告左某財(cái)受被告左美麗的委托將這處房屋以17000元的價(jià)格賣給了第三人于樹生，并有書面協(xié)議。第三人購(gòu)買后參與了2014年塞北管理區(qū)棚戶區(qū)危房改造，并與張家口市塞北管理區(qū)住建局簽訂了“房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書”，第三人要了一套91.27平方米的安置房，政府補(bǔ)貼17400元。產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變更為第三人于樹生，涉案房屋已經(jīng)拆除。另查明，原告周懷某在2014年棚戶區(qū)改造期間，未提交棚戶區(qū)改造申請(qǐng)，現(xiàn)居住在塞北管理區(qū)榆樹溝管理處五十家村，并已居住十多年，與涉案房屋距離10公里左右。
原告周懷某與被告左某財(cái)、周玉某、李桂文、岳萬(wàn)林、岳彪、左美麗、第三人于樹生確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告的委托訴訟代理人張成亮、被告左某財(cái)及其委托訴訟代理人聶小煥、被告周玉某、左美麗、第三人于樹生及其委托訴訟代理人田希國(guó)到庭參加訴訟。原告周懷某、被告李桂文、岳萬(wàn)林、岳彪經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案案由，依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由，結(jié)合本案爭(zhēng)議的事實(shí)，本案案由應(yīng)當(dāng)為確認(rèn)合同無(wú)效糾紛。雖然原告及被告周玉某均否認(rèn)被告周玉某將原告所有的位于塞北管理區(qū)馬點(diǎn)村馬點(diǎn)自然村房屋兩間及院落一處出售給被告李桂文，但證人趙某1、薛某、趙某2的證言以及被告左某財(cái)、李桂文、岳萬(wàn)林、岳彪、左美麗、第三人于樹生的陳述相互印證，能夠形成證據(jù)鏈，即使沒(méi)有書面協(xié)議和收款條，也未向買房人交付土地使用證等交易手續(xù)，符合二十年前農(nóng)村當(dāng)時(shí)房屋買賣的交易習(xí)慣；其次，周玉某已將房屋交付被告李桂文居住，被告李桂文又賣給被告岳萬(wàn)林，被告岳萬(wàn)林讓被告岳彪和左美麗居住，被告岳彪在離婚時(shí)又將房屋給了被告左美麗，而被告左美麗一直將房屋交由被告左某財(cái)占有、管理和使用，直至賣給第三人于樹生。歷經(jīng)多年多人在該處房屋居住，而原告及被告周玉某在此期間沒(méi)有任何意思表示，尤其是原告在榆樹溝管理處五十家村購(gòu)買路英的房屋一處居住，既然房屋沒(méi)有買賣，周懷某即沒(méi)有居住也沒(méi)有對(duì)此處房屋進(jìn)行管理，那么原告在訴狀中稱他一直占有、使用和管理是不真實(shí)的；再次，2014年棚戶區(qū)改造屬于全區(qū)的政策，家喻戶曉。于樹生已經(jīng)申請(qǐng)棚戶區(qū)改造，對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行拆除。原告周懷某在五十家村居住，距離爭(zhēng)議房屋十公里，其應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了棚戶區(qū)改造，但卻沒(méi)有申請(qǐng)也沒(méi)有找到有關(guān)部門過(guò)問(wèn)。最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第一款的規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百七十二條的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。基于原告與被告周玉某之間的特定關(guān)系，被告李桂文在當(dāng)時(shí)買房時(shí)有理由相信被告周玉某有代理權(quán)。同時(shí)，即便被告周玉某無(wú)權(quán)代表原告出售房屋，但是原告多年來(lái)的行為表明其本人對(duì)于被告周玉某將其所有的房屋出售的事實(shí)予以認(rèn)可。綜上，可認(rèn)定原告與被告李桂文之間存在房屋買賣關(guān)系，原告將本案爭(zhēng)議的房屋出售給被告李桂文。雖然原告在購(gòu)房協(xié)議上未簽字，但不影響買賣合同的有效。基于此，之后發(fā)生的房屋買賣行為均合法有效。綜上所述，原告提交的證據(jù)并不能充分證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周懷某的訴訟請(qǐng)求案件受理費(fèi)200元,由原告周懷某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。