周某
賈鵬（河北鴻義律師事務(wù)所）
袁某某
吉彩云
張明（河北鴻義律師事務(wù)所）

原告周某，農(nóng)民。
委托代理人賈鵬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，農(nóng)民。
被告吉彩云，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人張明，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告袁某某、吉彩云義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某及其委托代理人賈鵬、被告袁某某及袁某某、吉彩云委托代理人張明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告周某和被告袁某某雙方均表示在周某為被告袁某某提供服務(wù)過(guò)程中，未約定報(bào)酬。周某為袁某某提供服務(wù)，是基于其與袁某某系鄰居關(guān)系，而不是為了追求報(bào)酬，因此周某與袁某某之間形成了幫工與被幫工的關(guān)系，周某系幫工人，袁某某系被幫工人。吉彩云與周某之間無(wú)幫工關(guān)系，且吉彩云非本案受益人，故對(duì)原告主張與被告吉彩云之間形成幫工關(guān)系不予支持。幫工人周某因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是周某對(duì)交通事故的發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告袁某某的賠償責(zé)任。原告周某的損失包括:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)13341.86元，并提交中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以支持，原告主張張北縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3603.61元，因張北縣中醫(yī)院農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償審核表證實(shí)其個(gè)人實(shí)際支付1525.86元，故本院對(duì)原告主張不予支持，本院支持原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14867.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天×21天），護(hù)理費(fèi)6000元（100元／天×60天）），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天），原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，且有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；3、誤工費(fèi)19863元，原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)按98.3元／天計(jì)算，并提供張北縣聚鑫恒溫冷凍有限公司事故發(fā)生前三個(gè)月工資證明予以證實(shí)，本院予以支持，原告主張誤工時(shí)間202天，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；4、殘疾賠償金52896元（22580元／年×20年×10%＋6134元／年×10年÷2人×10%＋6134元／年×13年÷2人×10%＋13641元／年×1年÷2人×10%），原告主張殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，并提供張北縣張庫(kù)南街辦事處西關(guān)街社區(qū)居民委員會(huì)、張北縣張庫(kù)南街辦事處居住證明予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人父親周茂勝（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)3067元，被撫養(yǎng)人母親曹世?。▁xxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)3987元，被撫養(yǎng)人兒子周志國(guó)（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)682元，原告主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算在死亡賠償金內(nèi)，不應(yīng)單獨(dú)作為賠償項(xiàng)目主張；5、原告主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持；6、原告主張交通費(fèi)1315.4元，根據(jù)其實(shí)際需要及合理支出，本院酌情支持1000元；7、原告主張鑒定費(fèi)2600元、鑒定檢查費(fèi)2181.8元，并提交票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；8、原告主張車輛損失費(fèi)10000元，保險(xiǎn)公司定損為8500元，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告主張不予支持，對(duì)保險(xiǎn)公司所定車輛損失費(fèi)8500元予以確認(rèn)；原告主張陪護(hù)椅400元，因被告不予認(rèn)可，且原告未能證明其必需性，故本院不予支持。原告上述損失共計(jì)113338.52元。原告另案中起訴中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司及馬殿軍，本院判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司賠償周某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)68424元，原告周某剩余損失為44914.52元。依照《中華人民共和民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、袁某某賠償周某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)共計(jì)26948.71元（44914.52元×60%），取至整數(shù)即26949元；
二、駁回周某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)712元，由袁某某負(fù)擔(dān)498元，周某負(fù)擔(dān)214元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告周某和被告袁某某雙方均表示在周某為被告袁某某提供服務(wù)過(guò)程中，未約定報(bào)酬。周某為袁某某提供服務(wù)，是基于其與袁某某系鄰居關(guān)系，而不是為了追求報(bào)酬，因此周某與袁某某之間形成了幫工與被幫工的關(guān)系，周某系幫工人，袁某某系被幫工人。吉彩云與周某之間無(wú)幫工關(guān)系，且吉彩云非本案受益人，故對(duì)原告主張與被告吉彩云之間形成幫工關(guān)系不予支持。幫工人周某因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是周某對(duì)交通事故的發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告袁某某的賠償責(zé)任。原告周某的損失包括:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)13341.86元，并提交中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以支持，原告主張張北縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3603.61元，因張北縣中醫(yī)院農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償審核表證實(shí)其個(gè)人實(shí)際支付1525.86元，故本院對(duì)原告主張不予支持，本院支持原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14867.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天×21天），護(hù)理費(fèi)6000元（100元／天×60天）），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天），原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，且有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；3、誤工費(fèi)19863元，原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)按98.3元／天計(jì)算，并提供張北縣聚鑫恒溫冷凍有限公司事故發(fā)生前三個(gè)月工資證明予以證實(shí)，本院予以支持，原告主張誤工時(shí)間202天，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；4、殘疾賠償金52896元（22580元／年×20年×10%＋6134元／年×10年÷2人×10%＋6134元／年×13年÷2人×10%＋13641元／年×1年÷2人×10%），原告主張殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，并提供張北縣張庫(kù)南街辦事處西關(guān)街社區(qū)居民委員會(huì)、張北縣張庫(kù)南街辦事處居住證明予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人父親周茂勝（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)3067元，被撫養(yǎng)人母親曹世?。▁xxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)3987元，被撫養(yǎng)人兒子周志國(guó)（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)682元，原告主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算在死亡賠償金內(nèi)，不應(yīng)單獨(dú)作為賠償項(xiàng)目主張；5、原告主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持；6、原告主張交通費(fèi)1315.4元，根據(jù)其實(shí)際需要及合理支出，本院酌情支持1000元；7、原告主張鑒定費(fèi)2600元、鑒定檢查費(fèi)2181.8元，并提交票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；8、原告主張車輛損失費(fèi)10000元，保險(xiǎn)公司定損為8500元，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告主張不予支持，對(duì)保險(xiǎn)公司所定車輛損失費(fèi)8500元予以確認(rèn)；原告主張陪護(hù)椅400元，因被告不予認(rèn)可，且原告未能證明其必需性，故本院不予支持。原告上述損失共計(jì)113338.52元。原告另案中起訴中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司及馬殿軍，本院判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司賠償周某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)68424元，原告周某剩余損失為44914.52元。依照《中華人民共和民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、袁某某賠償周某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)共計(jì)26948.71元（44914.52元×60%），取至整數(shù)即26949元；
二、駁回周某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)712元，由袁某某負(fù)擔(dān)498元，周某負(fù)擔(dān)214元。

審判長(zhǎng)：張世辰

書記員：王愛云