原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告(第二被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告蔣某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼１景赣?018年11月13日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人楊福香、被告蔣某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費人民幣51,152.99元、住院伙食補助費350元(20元/天×17.5天)、營養(yǎng)費8,470元(2,420元/月×3.5個月)、護理費為16,350元(80元/天×162天＋3,390元)、殘疾賠償金75,115.20元(62,596元/年×6年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,000元、車損300元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，上述損失請求判令第二被告在保險范圍內(nèi)承擔先行賠付責任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔60%賠償責任；訴訟費和律師費4,000元由被告承擔。事實和理由：2017年11月27日，第一被告駕駛滬C7XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)新鳳中路華志路附近，適遇原告騎三輪車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定原告、第一被告皆承擔事故同等責任。事故發(fā)生時，第一被告駕駛的事故車輛投保于第二被告處。
　　被告蔣某某辯稱：對事故經(jīng)過和責任認定無異議。原告主張的律師費過高，要求法院依法判決。事故發(fā)生后，本人墊付原告醫(yī)療費297元和現(xiàn)金15,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責任認定無異議。第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險責任限額內(nèi)按實際損失承擔賠償責任，超出交強險范圍的在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔60%的賠償責任。醫(yī)療費票據(jù)總額認可，但應(yīng)扣除住院伙食費及非醫(yī)保費用；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可按每天30元標準計算105天；護理費認可按每天40元標準計算150天；精神損害撫慰金要求按責承擔；交通費酌情認可300元；車損按定損金額，認可100元；衣物損失費酌情認可200元；鑒定費認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月27日，第一被告駕駛滬C7XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)地域內(nèi)，適遇原告騎三輪車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定原告、第一被告皆承擔事故同等責任。因原、被告就賠償事宜無法達成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后被送至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2017年11月27日至同年12月15日在復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院17.5天。
　　又查明：原告系非農(nóng)戶籍。2018年9月7日，司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級、三期出具鑒定意見為被鑒定人周某某右肘部交通傷，后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙評定為人體損傷致殘XXX殘疾；損傷后一期治療休息210-240日，護理120-150日，營養(yǎng)90日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　還查明：事故發(fā)生時，第一被告的駕駛證、滬C7XXXX小型轎車的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬C7XXXX小型轎車在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　再查明：事故發(fā)生后，第一被告墊付原告醫(yī)療費297元和現(xiàn)金15,000元，合計15,297元。上述墊付款，第一被告要求在本案中一并處理。
　　對于上述當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，本院確認第一被告對原告的損失應(yīng)承擔60%賠償責任。第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在交強險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠償責任，超出部分由第二被告在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按責賠付原告。原告的各項損失具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據(jù)原告、第一被告提供的醫(yī)療費發(fā)票，憑票計算，扣除住院伙食費，本院確認51,135元；二、住院伙食補助費350元(20元/天×17.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、營養(yǎng)費，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，本院確認4,200元(40元/天×105天)；四、護理費16,350元(3,390元＋80元/天×162天)，根據(jù)原告提供的護理費發(fā)票，結(jié)合鑒定意見，本院予以確認；五、殘疾賠償金75,115.20(62,596元/年×6年×0.2)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；六、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壈簇煶袚?，本院確認6,000元；七、交通費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定300元；八、車損，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定100元；九、衣物損失費，本院酌定200元；十、鑒定費1,950元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；十一、律師費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定3,000元，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計158,700.20元，由第一被告賠償原告3,000元，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠付原告108,065.20元，余款47,635元的60%即28,581元由第二被告在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告15,297元，扣除第一被告應(yīng)賠償款，故原告應(yīng)返還第一被告12,297元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國保險法》第六十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠付原告周某某108,065.20元(含精神損害撫慰金6,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告周某某28,581元；
　　三、原告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告蔣某某12,297元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,268.40元，減半收取1,634.20元，由原告周某某負擔265元，由被告蔣某某負擔1,369.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰