上訴人(原審原告)：周某某，受害人孟德勇之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
上訴人(原審原告)：孟某，受害人孟德勇之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
上訴人(原審原告)：孟令洲，受害人孟德勇之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
以上三上訴人共同委托訴訟代理人：黃虹，松滋市法律援助中心法律援助律師。
以上三上訴人共同委托訴訟代理人：王朝陽，松滋市劉家場法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖南省澧縣。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)丹陽街道辦事處光榮路社區(qū)青年路345號。
負(fù)責(zé)人：宋維君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任長勇，湖南澧州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王松平，湖南澧州律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：帥志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省松滋市。
被上訴人（原審被告）：松滋市金安汽車運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道87號。
法定代表人：黃國斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人:龔義軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省松滋市。
被上訴人（原審被告）：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層。
負(fù)責(zé)人：劉興隆，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷雪峰，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。

上訴人周某某、孟某、孟令洲因與被上訴人馬某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司）、帥志軍、松滋市金安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱金安汽運(yùn)公司）、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡稱長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司）、張長春機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周某某、孟某、孟令洲的委托訴訟代理人黃虹、王朝陽，被上訴人馬某某、被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司的委托訴訟代理人任長勇、王松平，被上訴人帥志軍、被上訴人金安汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人龔義軍，被上訴人長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司的委托訴訟代理人雷雪峰到庭參加訴訟。被上訴人張長春經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某、孟某、孟令洲的上訴請求：1、依法撤銷（2016）鄂1087民初1522號民事判決，予以改判；2、被上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、一審判決被扶養(yǎng)人孟令洲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算與事實(shí)不符，適用法律不當(dāng)；2、一審關(guān)于誤工費(fèi)的判決與事實(shí)不符，適用法律不當(dāng)；3、一審判決被上訴人承擔(dān)損失的計(jì)算方式有違法律規(guī)定；4、一審法院支持人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司10%的免賠率認(rèn)定錯誤；5、一審判決馬某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款包含在已賠付的70000元內(nèi)，認(rèn)定事實(shí)錯誤。
馬某某辯稱：一審判決公正合法，請求駁回上訴請求。
人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴請求，維持原判。1、被扶養(yǎng)人生活在農(nóng)村老家，生活費(fèi)應(yīng)該以收入所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、針對受害人不存在誤工費(fèi)；3、根據(jù)審理道路交通損害賠償案件的司法解釋，該解釋主要是針對周某某、孟某、孟令洲的損失沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)的情況，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下，保險(xiǎn)公司不可能代不相關(guān)的人即張長春承擔(dān)責(zé)任。張長春應(yīng)該購買交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償；4、關(guān)于10%的免賠率的認(rèn)定，人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司提供的投保單，馬某某簽字確認(rèn)，對免責(zé)條款保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到說明提示義務(wù)；5、對馬某某的70000元賠償款法院認(rèn)定正確。
帥志軍辯稱：請求法院合理公正判決。
金安汽運(yùn)公司辯稱：請法院合理公正判決。
長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴請求，維持原判。
張長春未予答辯。
周某某、孟某、孟令洲向一審法院起訴請求：1.判令由馬某某、帥志軍、金安汽運(yùn)公司、張長春共同賠償周某某、孟某、孟令洲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失620050.61元（其中醫(yī)療費(fèi)4133.57元、誤工費(fèi)4667.04元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15160元、交通費(fèi)1410元、精神損害撫慰金30000元）；2.由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司各自在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償；3.由張長春在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月14日14時51分許，馬某某駕駛湘Ｊ×××××重型自卸貨車沿紅東線由本市街河市鎮(zhèn)向楊林市鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)行至93㎞＋100M﹙本市紙廠河鎮(zhèn)裴家河村一組﹚路段，從?？吭诘缆纷髠?cè)由帥志軍駕駛的鄂Ｄ×××××中性普通客車和張長春因故障逆向停靠在道路右側(cè)的鄂Ｄ×××××﹙懸掛號牌﹚輕型普通貨車中間通過時，與二車相刮擦，將在道路右側(cè)為張長春修車的受害人孟德勇擠檫后碾壓，造成道路交通事故，孟德勇受傷后經(jīng)松滋市人民醫(yī)院搶救無效死亡﹙xxxx年xx月xx日出生，歿年45周歲﹚。2016年8月31日，松滋市公安局交通警察大隊(duì)以松滋公交認(rèn)字〔2016〕第00084號道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，馬某某駕駛超載的機(jī)動車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故主要責(zé)任；帥志軍駕駛機(jī)動車上路行駛，在道路上臨時?？糠恋K其他車輛通行，負(fù)事故次要責(zé)任；張長春駕駛已報(bào)廢的機(jī)動車上路行駛，發(fā)生故障后未設(shè)置警告標(biāo)志違章?？?，負(fù)事故次要責(zé)任；受害人孟德勇無責(zé)任。
另認(rèn)定，交通事故發(fā)生后，受害人孟德勇被送往松滋市人民醫(yī)院搶救，共花去醫(yī)療費(fèi)1133.57元，其親屬另支付遺體運(yùn)輸費(fèi)300元、遺體整形費(fèi)3000元。為辦理喪事，其親屬花去交通費(fèi)610元。2016年10月17日，周某某作為代表與馬某某達(dá)成協(xié)議，約定：除依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償款外，馬某某自愿再賠償三原告損失70000元。當(dāng)日，馬某某向周某某支付了該款。受害人孟德勇系非農(nóng)業(yè)戶口，其父孟令洲居住在松滋市×××村。孟令洲共育有孟德勇等子女6人。
還認(rèn)定，2016年3月7日，馬某某為湘Ｊ×××××重型自卸貨車在人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為122000元、500000元，《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第﹙二﹚款約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。鄂Ｄ×××××中型普通客車所有人為金安汽運(yùn)公司，帥志軍系金安汽運(yùn)公司駕駛員，2016年6月13日，該公司為該車輛在長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為122000元、1000000元。事故發(fā)生時二車均在保險(xiǎn)期內(nèi)。張長春的車輛系報(bào)廢車，未投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，馬某某、帥志軍、張長春違反道路交通安全法造成交通事故致受害人孟德勇死亡，侵犯了孟德勇的生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)由馬某某、帥志軍、張長春賠償受害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失。帥志軍系在為金安汽運(yùn)公司執(zhí)行工作任務(wù)時造成他人損害，應(yīng)由金安汽運(yùn)公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。周某某、孟某、孟令洲的損失應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司、張長春在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。馬某某、金安汽運(yùn)公司為涉案車輛分別投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司賠付，張長春未投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)賠償?shù)姆蓊~自行承擔(dān)。周某某、孟某、孟令洲的下余損失按各自在事故中的責(zé)任大小分擔(dān)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，帥志軍、張長春負(fù)事故次要責(zé)任，受害人孟德勇無責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，下余損失可由馬某某、金安汽運(yùn)公司、張長春分別按70%、20%、10%的比例承擔(dān)，馬某某、金安汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償份額分別由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分自行承擔(dān)。馬某某違反安全裝載規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同約定，可減少人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)10%的賠償責(zé)任，該損失由馬某某自行承擔(dān)。周某某、孟某、孟令洲要求馬某某、金安汽運(yùn)公司、張長春、人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司賠償因受害人死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但損失數(shù)額應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算。人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯解意見，符合保險(xiǎn)條款約定，予以采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，對周某某、孟某、孟令洲的損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)1133.57元，遺體整形費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)在喪葬費(fèi)中支出，周某某、孟某、孟令洲關(guān)于遺體整形費(fèi)3000元應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)的主張于法無據(jù)，不予支持；2.死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；3.喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）；4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8169元（8903元/年×5年÷6），周某某、孟某、孟令洲并未提交證據(jù)證明孟令洲系非農(nóng)業(yè)戶口，被扶養(yǎng)人孟令洲的生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.交通費(fèi)910元，遺體運(yùn)輸費(fèi)300元可計(jì)入交通費(fèi)，但周某某、孟某、孟令洲提交的金額為500元的交通費(fèi)票據(jù)系連號，且未能說明具體用途，不予認(rèn)定；6.依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，精神損害撫慰金確定為30000元；7.關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，但本案受害人孟德勇事發(fā)當(dāng)日即已死亡，不存在誤工情形，周某某、孟某、孟令洲主張的誤工費(fèi)無法律依據(jù)，不予支持。以上損失合計(jì)604892.57元。上述損失由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司、張長春在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)各負(fù)擔(dān)110377.86元〔其中死亡賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)377.86元﹙1133.57元÷3﹚〕，共計(jì)331133.58元。超出限額部分273758.99元，由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)172468.16元〔273758.99元×70%×﹙1－10%﹚〕，由馬某某承擔(dān)19163.13元﹙按照周某某、孟某、孟令洲已與馬某某達(dá)成的協(xié)議，該款已包含在馬某某已賠付的70000元內(nèi)，無須另行賠償﹚，由長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)54751.80元，由張長春承擔(dān)27375.90元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、周某某、孟某、孟令洲的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)604892.57元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110377.86元，在機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償172468.16元，合計(jì)282846.02元；由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110377.86元，在機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償54751.80元，合計(jì)165129.66元；由張長春賠償137753.76元；由馬某某賠償19163.13元﹙已履行﹚；二、駁回周某某、孟某、孟令洲的其他訴訟請求。上述判決第一項(xiàng)內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)10000元，減半收取5000元，由馬某某負(fù)擔(dān)2300元，由松滋市金安汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1350元，由張長春負(fù)擔(dān)1100元，由周某某、孟某、孟令洲共同負(fù)擔(dān)250元。
二審審理過程中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明，2016年10月17日，周某某、孟某、孟令洲與馬某某簽定了一份協(xié)議書。該協(xié)議約定，周某某等三人就此次交通事故的賠償向松滋市人民法院提起訴訟，松滋市人民法院判決由馬某某承擔(dān)責(zé)任并由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償金額全部由周某某等三人享有，在松滋市人民法院判決以外，馬某某自愿再賠償周某某七萬元，馬某某支付上述賠償款后，周某某方必須出具刑事諒解書。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、一審判決認(rèn)定被扶養(yǎng)人孟令洲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否適當(dāng)；2、一審判決對周某某、孟某、孟令洲主張的誤工費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)；3、一審判決中各賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的計(jì)算方式是否正確；4、一審判決支持10%的免賠率是否適當(dāng)；5、馬某某的賠償款是否應(yīng)當(dāng)包含在70000元的賠償款內(nèi)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定被扶養(yǎng)人孟令洲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一致。其次，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)來源于受害人的收入，受害人因本案交通事故死亡，直接影響被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的支付。死亡賠償金是對受害人的親屬因受害人死亡后無法獲得收入的一種補(bǔ)償，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)保持一致。本案中，受害人孟德勇系非農(nóng)業(yè)戶口，其殘疾賠償金的計(jì)算為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，故被扶養(yǎng)人孟令洲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審判決對該項(xiàng)損失認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于一審判決對周某某、孟某、孟令洲主張的誤工費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，周某某、孟某、孟令洲向一審主張的誤工費(fèi)，實(shí)際為受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失。因周某某、孟某、孟令洲未提交證據(jù)證明受害人親屬辦理喪葬事宜存在誤工損失，也未舉證證明誤工損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故一審判決對該項(xiàng)損失不予認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于一審判決中各賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的計(jì)算方式是否正確的問題。上訴人周某某、孟某、孟令洲認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余不足的部分再由各侵權(quán)人按責(zé)任比例賠償。經(jīng)查，本案的侵權(quán)人馬某某與金安汽運(yùn)公司分別為各自的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，張長春未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。本案的損失已超出三車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，一審判決人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司、張長春先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分按責(zé)任比例賠償并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于一審判決支持10%的免賠率是否適當(dāng)?shù)膯栴}。人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司主張馬某某駕駛的機(jī)動車超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，依法應(yīng)當(dāng)扣減10%的免賠率。經(jīng)查，馬某某駕駛超載的機(jī)動車上路行駛，是造成事故的主要原因，馬某某為該車在人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司投保了保額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司向一審法院提交了由馬某某簽字的投保人聲明和保險(xiǎn)條款，可以證明其向馬某某送達(dá)了保險(xiǎn)條款，且履行了提示及說明義務(wù)。一審判決支持10%的免賠率并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于馬某某的賠償款是否應(yīng)當(dāng)包含在70000元的賠償款內(nèi)的問題。經(jīng)查，2016年10月17日，周某某、孟某、孟令洲與馬某某簽定了一份協(xié)議書。該協(xié)議約定，在松滋市人民法院判決以外，馬某某自愿再賠償周某某70000元，馬某某支付上述賠償款后，周某某方必須出具刑事諒解書。根據(jù)該協(xié)議可以認(rèn)為，馬某某賠償周某某的70000元，是在法院判決賠償?shù)慕痤~以外自愿給付的，其目的是為了獲得周某某方對馬某某違法行為的諒解。故一審判決由馬某某承擔(dān)的賠償款，不應(yīng)包括在70000元的賠償款內(nèi)，一審認(rèn)定該事實(shí)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上所述，周某某、孟某、孟令洲的損失認(rèn)定為：1.醫(yī)療費(fèi)1133.57元；2.死亡賠償金541020元；3.喪葬費(fèi)23660元；4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15160元（18192元×5年÷6）；5.交通費(fèi)910元；6.精神損害撫慰金30000元。以上損失合計(jì)611883.57元。上述損失由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司、張長春在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)各負(fù)擔(dān)110377.86元〔其中死亡賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)377.86元（1133.57元÷3）〕，共計(jì)331133.58元。超出限額部分280749.99元，由人保財(cái)險(xiǎn)常德市分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)176872.49元〔280749.99元×70%×（1－10%）〕，由馬某某承擔(dān)19652.5元（280749.99元×70%×10%），由長江財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)56150元（280749.99元×20%），由張長春承擔(dān)28075元（280749.99元×10%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1522號民事判決；
二、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人周某某、孟某、孟令洲287250.35元；
三、被上訴人長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人周某某、孟某、孟令洲166527.86元；
四、被上訴人張長春賠償上訴人周某某、孟某、孟令洲138452.86元；
五、被上訴人馬某某賠償上訴人周某某、孟某、孟令洲19652.5元。
六、駁回上訴人周某某、孟某、孟令洲的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于收到本判決十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10000元，減半收取5000元，由馬某某負(fù)擔(dān)2300元，由松滋市金安汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1350元，由張長春負(fù)擔(dān)1100元，由周某某、孟某、孟令洲負(fù)擔(dān)250元；二審案件受理費(fèi)5000元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司負(fù)擔(dān)500元，由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)500元，馬某某負(fù)擔(dān)500元，張長春負(fù)擔(dān)500元，由周某某、孟某、孟令洲負(fù)擔(dān)3000元。
本判決為終審判決。

審判長　　歐陽慶 審判員　　謝本宏 審判員　　陳紅芳

書記員：陳雅麗