周某某
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
徐坤代理權(quán)限一般代理
黃岡市威爾曼生物科技有限公司

原告周某某。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地:黃岡市黃州區(qū)黃州大道88號。組織機構(gòu)代碼:59422098-2。
負責人劉鳳鳴，總經(jīng)理。
委托代理人徐坤。代理權(quán)限:一般代理。
第三人黃岡市威爾曼生物科技有限公司，住所地:黃岡市高新區(qū)新港大道16號，組織機構(gòu)代碼:59716340-X。
原告周某某訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱永安保險公司）、第三人黃岡市威爾曼生物科技有限公司（以下簡稱威爾曼公司）保險合同糾紛一案，本院于2015年3月27日受理后，依法于2015年5月13日由審判員靖紅濤獨任審判公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人汪耀斌，被告永安保險公司委托代理人徐坤到庭參加了訴訟。第三人威爾曼公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對原告提供證據(jù)1、2、3、4、5真實性無異議；對證據(jù)6有異議，該案件屬保險公司免賠范圍。
經(jīng)審核，原告提供證據(jù)1、2、3、4、5，被告方對其無異議，本院認為上述證據(jù)可以作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供證據(jù)6，可以證明原告向被告永安保險公司申請理賠，保險公司拒賠。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司為反駁原告訴請，向法庭提交如下證據(jù):
1、投保單一份。證明威爾曼公司為原告在永安保險公司投保。
2、2010年保險條款一份。證明因原告周某某無證駕駛，屬保險公司免責范圍。
3、交通事故認定書一份。
原告對被告證據(jù)1、2、3真實性無異議。
經(jīng)審核，被告提供證據(jù)1、2、3，原告對其真實性無異議，本院認為上述證據(jù)可以作為認定案件事實的依據(jù)。
第三人威爾曼公司未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效，人民法院不予支持。本案中，威爾曼公司為原告周某某在被告處投保團體人身意外傷害保險及附加意外傷害醫(yī)療保險，永安保險公司已對合同免責條款對投保人威爾曼公司作出提示，周某某無證駕駛車輛發(fā)生交通事故受傷，違反《中華人民共和國道路交通安全法》禁止性規(guī)定，屬于保險公司免賠情形約定，原告主張被告支付保險金50919.27元，本院依法不予支持。依據(jù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
本案訴訟費1072元，由原告周某某承擔。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效，人民法院不予支持。本案中，威爾曼公司為原告周某某在被告處投保團體人身意外傷害保險及附加意外傷害醫(yī)療保險，永安保險公司已對合同免責條款對投保人威爾曼公司作出提示，周某某無證駕駛車輛發(fā)生交通事故受傷，違反《中華人民共和國道路交通安全法》禁止性規(guī)定，屬于保險公司免賠情形約定，原告主張被告支付保險金50919.27元，本院依法不予支持。依據(jù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某某的訴訟請求。
本案訴訟費1072元，由原告周某某承擔。

審判長：靖紅濤

書記員：陳妍