原告：周志民，男，1979年2月28日生，漢族，戶籍地河北省廊坊市大城縣，現(xiàn)住河北省廊坊市大城縣。委托訴訟代理人：劉士杰，河北金房律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司府谷營銷服務(wù)部，住所地陜西省榆林市府谷縣大沙溝村，統(tǒng)一社會信用代碼：91610822691124992K。法定代表人：張艷麗，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司，住所地陜西省西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號西安電子科技大學(xué)科技園研發(fā)中心E棟1-7層，統(tǒng)一社會信用代碼：91610000920543964H。法定代表人：原廷會，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。被告：劉力明，男，1979年6月28日生，漢族，住吉林省長春市榆樹市。被告：神池縣疆通運(yùn)輸有限公司，住所地山西省忻州市神池縣虎鼻鄉(xiāng)塘澗村，統(tǒng)一社會信用代碼：91140927MAOGU5Q396。法定代表人：楊寶清，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：孫瑞軍，該公司職員。

原告周志民向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失768,364元，不足部分由被告疆通運(yùn)輸公司、劉力明承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由各被告依法承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月28日16時(shí)許，原告駕駛冀Ｒ×××××普通貨車沿河龍線由西向東行駛至阜平縣白山嶺路段與被告劉力明駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××大貨車發(fā)生交通事故，造成兩車受損及周志民受傷。該事故經(jīng)阜平縣交警大隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告與被告劉力明均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后被送往阜平縣醫(yī)院進(jìn)行救治，因傷情嚴(yán)重后轉(zhuǎn)院至保定市中心院，后期又在大城縣中醫(yī)醫(yī)院及滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治。該事故導(dǎo)致原告左下肢截肢等多處損傷，傷殘構(gòu)成6級傷殘，并需要終生佩戴假肢。故此對原告并造成重大經(jīng)濟(jì)損傷。另外，晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××大貨車登記在被告疆通運(yùn)輸公司名下，且在被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)陜西分公司處投有100萬商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對于原告的損失、各被告未予積極賠償?，F(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法提起訴訟。請求法院判如所請。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司共同辯稱，依法核實(shí)投保車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對原告的合理合法損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例50%內(nèi)承擔(dān)，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)范圍，我公司不予承擔(dān)。被告劉力明未答辯。被告疆通運(yùn)輸公司辯稱，涉訴車輛落戶在我公司名下，但是實(shí)際車主是張術(shù)軍（音），平時(shí)該車的經(jīng)營收入和運(yùn)營狀況等都由張術(shù)軍承擔(dān)，張術(shù)軍除了繳納分期付款的費(fèi)用外，未向我公司繳納任何其他費(fèi)用。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，若保險(xiǎn)不足以賠付，判決我公司承擔(dān)責(zé)任，我公司保留向?qū)嶋H車主張術(shù)軍追償?shù)臋?quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、阜平縣中醫(yī)院500元票據(jù)，證明在原告周志民治療期間發(fā)生500元醫(yī)療費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為其收費(fèi)名目為護(hù)送費(fèi)，不是醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告重傷后轉(zhuǎn)院途中為保證安全由醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員護(hù)送產(chǎn)生的實(shí)際損失，故對該份證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。2、大城縣醫(yī)院50元票據(jù)，證明原告因傷致殘后辦理殘疾證產(chǎn)生的費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為其是臨床鑒定費(fèi)，與原告損失沒有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該部分費(fèi)用屬原告周志民的間接損失，故對該份證據(jù)不予認(rèn)可。3、滄州市人民醫(yī)院41,271.07元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告在滄州市人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為其是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件證明實(shí)際損失情況。本院認(rèn)為原告提供的滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖是復(fù)印件，但在票據(jù)復(fù)印件上蓋有滄州市人民醫(yī)院住院收費(fèi)專用章，且41271.07元費(fèi)用數(shù)額與滄州市人民醫(yī)院住院病歷、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表之間能夠相互印證，故本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。4、保定市法醫(yī)院鑒定中心司法鑒定意見書（司法鑒定許可證號：130601039），證明事故給原告造成殘疾，傷殘等級為六級。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司辯稱若對該鑒定意見書有異議七天內(nèi)提交重新鑒定申請，但被告未在七日內(nèi)提交重新鑒定申請，視為對該份證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。5、假肢配置證明、配置機(jī)構(gòu)資質(zhì)證明、配置費(fèi)用發(fā)票，證明原告配置大腿假肢花費(fèi)的費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為配置假肢的費(fèi)用為原告單方委托發(fā)生的，沒有提供相關(guān)鑒定依據(jù)，要求對假肢進(jìn)行重新鑒定。雖配置假肢為原告單方委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的，但原告委托的國家康復(fù)輔具研究中心北京輔具裝備部具有相關(guān)的假肢配置資質(zhì)，且被告未向本庭提交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定權(quán)利，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。6、原告周志民及妻子、子女居住證明及子女就學(xué)證明，證實(shí)原告及子女撫養(yǎng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為原告戶籍地為農(nóng)村，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院依職權(quán)對出具證明的大城縣公安局新城派出所副所長趙長江、大城縣程盛花園小區(qū)業(yè)主委員會主任王穩(wěn)柱進(jìn)行了詢問，均證實(shí)所出具的證明內(nèi)容的真實(shí)性，故本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。7、關(guān)于被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司認(rèn)為發(fā)生事故時(shí)被告劉力明未取得道理交通運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)資格證，而免除保險(xiǎn)責(zé)任的問題。本案中，被告劉力明具有駕駛被保險(xiǎn)車輛的準(zhǔn)駕資格，道路交通運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)資格證僅僅是從事行業(yè)的準(zhǔn)入證。事故發(fā)生時(shí)，被告劉力明沒有道路交通運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)資格證書與事故發(fā)生不存在必然因果關(guān)系，同時(shí)被告平安保險(xiǎn)陜西分公司提供的格式條款，其中“許可證書或其他證書”的含義不清，規(guī)定不清楚、不詳細(xì)，因此不能認(rèn)定該公司就駕駛員必須取得道路交通運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)資格證才能駕駛營運(yùn)車輛履行了明確說明義務(wù)，故本院對被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司意見不予采納。根據(jù)本院對原告證據(jù)的審查認(rèn)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述,本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月28日16時(shí)許，原告周志民駕駛冀Ｒ×××××重型普通貨車沿河龍線由西向東行駛至阜平縣白山嶺路段與相對被告劉力明駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××重型半掛貨車發(fā)生交通事故，造成兩車輛不同程度受損及周志民受傷。經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)作出阜公交認(rèn)字[2017]第155號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“駕駛?cè)酥苤久?、劉力明?fù)此事故的同等責(zé)任”。原告周志民因事故受傷后，隨即被送往阜平縣中醫(yī)院進(jìn)行救治，因傷情嚴(yán)重于當(dāng)日轉(zhuǎn)院至保定市中心醫(yī)院，診斷為：1.失血性休克；2.左下肢毀損傷；3.左股骨、脛腓骨、膝關(guān)節(jié)粉碎性骨折；4.左上肢大面積皮裂傷；5.右小腿開放性傷；6.頭外傷；7.L2～4椎體左側(cè)橫突骨折；8.左橈骨遠(yuǎn)端骨折；9.左手第4、5掌骨骨折；10.左手食指、中指指骨骨折。原告在保定市中心醫(yī)院實(shí)際住院19天后，于2017年7月17日轉(zhuǎn)入大城縣中醫(yī)醫(yī)院，診斷為：1.左下肢截肢術(shù)后切口不愈合；2.L2～4椎體左側(cè)橫突骨折；3.左橈骨遠(yuǎn)端骨折；4.左手第4、5掌骨骨折；5.左手食指、中指指骨骨折；6.全身多處外傷縫合術(shù)后，實(shí)際住院15天。后原告又于2017年8月21日在滄州市人民醫(yī)院急診入院治療，診斷為：左下肢深靜脈血栓形成，實(shí)際住院19天。保定市法醫(yī)院鑒定中心依本院委托對原告周志民傷殘等級及誤工護(hù)理營養(yǎng)時(shí)限作出了保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第4253號鑒定意見書，鑒定意見：傷殘等級屬六級，誤工期為120天—180天，護(hù)理期為30天—90天，營養(yǎng)期為90日。因左下肢膝以上缺失，原告需要配置假肢，并在國家康復(fù)輔具研究中心北京輔具裝配部配置了普通適用性大腿假肢。經(jīng)查明，被告劉力明駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××重型半掛貨車登記所有權(quán)人為被告疆通運(yùn)輸公司，其在被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)陜西分公司出投保了100萬商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另查，原告周志民被撫養(yǎng)人有長女周佳藝，2000年9月17日生；長子周卓，2005年9月23日生；父親周留圈，1955年3月26日生；母親王棉，1955年5月5日生。此外，原告周志民及妻子徐慧巖、長女周佳藝、長子周卓戶籍為農(nóng)村，但自2014年8月份至今一直居住在大城縣。還查明，原告周志民與被告劉力明簽訂協(xié)議書，約定訴訟費(fèi)等由周志民承擔(dān)。
原告周志民與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司府谷營銷服務(wù)部（以下簡稱平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)陜西分公司）、劉力明、神池縣疆通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱疆通運(yùn)輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周志民及委托訴訟代理人劉士杰、被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部和平安保險(xiǎn)陜西分公司共同委托訴訟代理人高玉霞、被告疆通運(yùn)輸公司委托訴訟代理人孫瑞軍到庭參加訴訟，被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部負(fù)責(zé)人張艷麗、被告平安保險(xiǎn)陜西分公司負(fù)責(zé)人原廷會、被告疆通運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人楊寶清、被告劉力明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。阜平縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告周志民、被告劉力明對事故負(fù)同等責(zé)任，被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司對此均無異議，本院予以采納。被告劉力明駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××重型半掛貨車在在被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)陜西分公司處投保了100萬商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠。在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告主張的住院伙食補(bǔ)助按53天計(jì)算。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司認(rèn)為實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)該為52天。根據(jù)保定市中心醫(yī)院、大城縣中醫(yī)醫(yī)院及滄州人民醫(yī)院住院病例記載原告實(shí)際住院天數(shù)為53天，故對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用予以支持。原告主張營養(yǎng)期按90天計(jì)算。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)沒有出院醫(yī)囑，不予認(rèn)可。根據(jù)原告的傷殘等級及營養(yǎng)期時(shí)限評定意見，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)合情合理，應(yīng)予支持。原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)認(rèn)定問題。原告周志民具有道路交通運(yùn)輸從業(yè)資格證，且按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。誤工期原告主張按照180天計(jì)算，被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司認(rèn)為過高，應(yīng)按120天計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，且誤工期時(shí)限評定誤工期為120天—180天，因此，誤工期定為150天比較適宜。原告主張護(hù)理一人，為原告弟弟周志江，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為90天。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)用過高，護(hù)理人員應(yīng)為原告妻子徐慧巖，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)民人均收入計(jì)算，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為52天。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，護(hù)理人數(shù)原則上為一人，在原告入院的三家醫(yī)院病歷中記載聯(lián)系人均為原告妻子徐慧巖，護(hù)理人員為徐慧巖符合實(shí)際。護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計(jì)算。至于護(hù)理期，原告實(shí)際住院53天，護(hù)理期時(shí)限評定為30天—90天，結(jié)合原告的傷情，本院酌定護(hù)理天數(shù)為75天。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定問題。原告周志民長女周佳藝，2000年9月17日生；長子周卓，2005年9月23日生。二人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至18周歲，按為河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告周志民父親周留圈，1955年3月26日生；母親王棉，1955年5月5日生，二人已年滿62周歲，有原告周志民及弟周志江二子。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)按18年計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為河北省農(nóng)民人均年消費(fèi)性支出。原告主張精神撫慰金為30,000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，精神撫慰金數(shù)額過高，本院依法調(diào)整為15,000元。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)為712,800元。原告出具國家康復(fù)輔具研究中心北京輔具裝配部假肢配置證明、配置機(jī)構(gòu)資質(zhì)證明、配置費(fèi)用發(fā)票等證據(jù)證明每次更換假肢費(fèi)用55,000元，每年維修費(fèi)用為更換假肢費(fèi)用的8%，約四年更換一次假肢。事故發(fā)生時(shí)原告38周歲，按平均年齡75周歲計(jì)算，故殘疾輔助器具費(fèi)為55,000元/次×10次+55,000元×8%×37年=712,800元，故本院對該費(fèi)用予以支持。綜上所述，此次事故給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：1、住院治療費(fèi)：126,029.21元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：53天×100元/天＝5,300元；3、營養(yǎng)費(fèi)：90天×50元/天＝4,500元；4、誤工費(fèi)：60548元/365天×150天＝24,882.74元；5、護(hù)理費(fèi)：28249元/365天×75天＝5,804.60元；6、殘疾賠償金：28249元/年×20年×50%＝282490元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：121,617.50元（長女：19106×1/2×50%＝4776.5元；長子：19106×6/2×50%＝28659元；父親：9798×18/2×50%＝44091元；母親：9798×18/2×50%＝44091元）；8、精神撫慰金：15,000元；9、殘疾輔助器具費(fèi)：712,800元；10、鑒定費(fèi)：2,379.60元；11、交通費(fèi)：3,000元。綜上所述，原告周志民因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。以上費(fèi)用首先由被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,000元，剩余費(fèi)用依據(jù)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書被告平安保險(xiǎn)陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例賠付原告591,901.83元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司府谷營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告周志民損失人民幣120,000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告周志民損失人民幣591,901.83元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告周志民其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11,484元，減半收取5,742元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　霍擁軍

書記員：劉住山