周某某
張海鴻（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
杜坤（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
秦皇島市必玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王茂武（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
劉慶余（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

原告周某某，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張海鴻、杜坤，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地為秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人張健英，經(jīng)理。
委托代理人王茂武、劉慶余，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)必玉地產(chǎn)公司）商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張海鴻、杜坤，被告委托代理人王茂武到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》（第二條除外）均為雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，并且不違法相關(guān)法律規(guī)定，本院確認(rèn)合法有效。根據(jù)雙方的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間將辦理權(quán)屬登記需要由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，保證原告按時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記。被告于2012年5月初才完成備案登記工作，違反了雙方的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照原告已付房款的的1%賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
被告援引《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》第二條抗辯是由政府機(jī)關(guān)的低效率導(dǎo)致的延遲備案。對(duì)此，本院認(rèn)為《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》中的第二條屬免責(zé)條款，該條款中的“不能克服的客觀原因”的范圍較合同法規(guī)定的不可抗力范圍大得多，排出了因第三人原因而導(dǎo)致被告違約時(shí)的責(zé)任。因此，該條約定屬合同法第四十條規(guī)定的“免除其責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”情節(jié)，該條應(yīng)為無(wú)效條款。同時(shí)，被告也未能證明政府機(jī)關(guān)低效導(dǎo)致延遲辦證的事實(shí)。即使被告能夠證明確實(shí)是由于政府機(jī)關(guān)低效導(dǎo)致延遲辦證的事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)先行向原告承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)被告的抗辯理由不予支持。
關(guān)于原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的請(qǐng)求，符合合同的約定和法律規(guī)定，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某延期辦證違約金3742.36元；
二、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某出具辦理文博城某號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)有效手續(xù)。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》（第二條除外）均為雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，并且不違法相關(guān)法律規(guī)定，本院確認(rèn)合法有效。根據(jù)雙方的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間將辦理權(quán)屬登記需要由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，保證原告按時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記。被告于2012年5月初才完成備案登記工作，違反了雙方的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照原告已付房款的的1%賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
被告援引《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》第二條抗辯是由政府機(jī)關(guān)的低效率導(dǎo)致的延遲備案。對(duì)此，本院認(rèn)為《關(guān)于文博城項(xiàng)目商品房買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)權(quán)辦理的補(bǔ)充協(xié)議》中的第二條屬免責(zé)條款，該條款中的“不能克服的客觀原因”的范圍較合同法規(guī)定的不可抗力范圍大得多，排出了因第三人原因而導(dǎo)致被告違約時(shí)的責(zé)任。因此，該條約定屬合同法第四十條規(guī)定的“免除其責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”情節(jié)，該條應(yīng)為無(wú)效條款。同時(shí)，被告也未能證明政府機(jī)關(guān)低效導(dǎo)致延遲辦證的事實(shí)。即使被告能夠證明確實(shí)是由于政府機(jī)關(guān)低效導(dǎo)致延遲辦證的事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)先行向原告承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)被告的抗辯理由不予支持。
關(guān)于原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的請(qǐng)求，符合合同的約定和法律規(guī)定，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某延期辦證違約金3742.36元；
二、被告秦皇島市必玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某出具辦理文博城某號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)有效手續(xù)。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉長(zhǎng)利
審判員：張然
審判員：黨常生

書(shū)記員：周悅