周某某
周某1
周某2
張連種
董改真
張瑞志（河北張瑞志律師事務所）
王某某
范志剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司
王建兵（山西銳劍律師事務所）

原告周某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍住址:大名縣，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
系張換巧丈夫。
原告周某1。
法定代理人周某某，系周某1之父。
原告周某2。
法定代理人周某某，系周某2之父。
原告張連種,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住大名縣。
系張換巧父親。
原告董改真,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住大名縣。
系張換巧母親。
五
原告
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太谷縣。
被告范志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太谷縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司，地址:山西省晉中市太谷縣立紡路2號。
負責人杜曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建兵，山西銳劍律師事務所律師。
原告周某某、周某1、周某2、張連種、董改真（以下簡稱五原告）訴被告王某某、范志剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司（以下簡稱人保財險太谷公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告周某某及五原告委托代理人張瑞志，被告王某某、范志剛、人保財險太谷公司的委托代理人王建兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2016年1月10日22時許，王某某駕駛冀Ｄ×××××/冀DWR29掛號貨車沿309國道由西向東行駛至與大牙線交叉口時，遇有情況采取措施不當，未遵守讓行，撞倒由北向南橫過道路的張換巧后碾軋，造成張換巧當場死亡的交通事故。
經(jīng)廣平縣交通警察大隊認定，王某某承擔此事故的主要責任，張換巧承擔此事故次要責任。
經(jīng)查，冀Ｄ×××××/冀DWR29掛號貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司載有交強險和商業(yè)險。
為維護原告合法權(quán)益，故向法院起訴，請求判令:1.被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等共計601082.34元；2.保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3.訴訟費用由被告承擔。
被告人保財險太谷公司辯稱，我公司認可原告事故認定，事故車輛以范志剛的名義投保交強險，100萬的三者險一份，發(fā)生于保險期限內(nèi)，在證件齊全情況下，我公司愿意在交強險的范圍內(nèi)承擔，在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔不超過百分之七十的責任，保險公司不承擔訴訟費和精神撫慰金。
被告王某某辯稱，認可事故事實，對責任認定沒有異議，賠償責任由保險公司承擔。
被告范志剛辯稱，對事故事實和責任分擔不持異議；王某某系范志剛雇傭的司機，五原告的損失不應由王某某承擔；車輛投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，屬于保險責任；應由保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償；范志剛與原告周某某簽訂協(xié)議，范志剛自愿補償五原告75000元，約定本案產(chǎn)生的訴訟費用不再由范志剛承擔；先行墊付的喪葬費應予退回。
原告向本院提交了以下證據(jù):
1.廣平縣交警大隊道路交通事故認定書，及行駛證、駕駛證各一份；
2.保單3份，其中強制險1份，商業(yè)險2份；
3.注冊登記機動車信息1份；
4.尸體檢驗鑒定書1份；
5.家庭成員戶籍證明1份，張連種、董改真、周某1、周某2戶口證明各一份；
6.周某某身份證復印件1份，暫住證4份，石家莊平易裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、證明2份、工資表1份、房權(quán)證2份；
被告范志剛向本院提交了以下證據(jù):
1.貳萬元喪葬費收到條；
2.補償協(xié)議書；
被告王某某、人保財險太谷公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)開庭審理，對上述證據(jù)的舉證與質(zhì)證，本院對本案事實做如下認定:
一、2016年1月10日22時許，王某某持A2型駕駛證駕駛冀Ｄ×××××/冀DWR29掛號重型廂式半掛車，沿309國道南線由西向東行駛至與大牙線交叉口時，遇情況采取措施不當，未遵守避讓行人規(guī)定，撞倒由北向南橫過道路的張換巧后碾軋，造成張換巧當場死亡的交通事故。
2016年1月15日，廣平縣公安交通警察大隊做出廣公交認字[2016]0003號道路交通事故認定書，認定王某某負此事故主要責任，張換巧負此事故次要責任。
二、受害人張換巧（女，xxxx年xx月xx日出生），系原告周某某的妻子，原告周某1、周某2的母親，原告張連種、董改真的女兒，在本次事故中死亡。
三、原告張連種、董改真共有子女五人，均已成年。
四、受害人張換巧應承擔扶養(yǎng)（撫養(yǎng)）義務的近親屬包括長子周某1（xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿10周歲）；次子周某2（xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿5周歲）；父親張連種（xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿72周歲）；母親董改真（xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿65周歲）。
五、被告王某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀DWR29掛號重型廂式半掛車登記車主為范志剛，被告王某某系被告范志剛雇傭的司機。
冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險。
其中交強險保險期限自2015年5月9日0時起至2016年5月8日24時止。
交強險責任限額:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
商業(yè)第三者責任保險限額為100萬元，保險期間自2015年5月9日0時起至2016年5月8日24時止，不計免賠。
冀DWR29掛號重型廂式半掛車在被告保險公司投保有商業(yè)第三者責任保險，限額為5萬元，保險期間自2015年5月16日0時起至2016年5月15日24時止，不計免賠。
六、2016年1月27日，被告范志剛向原告周某某支付本次交通事故喪葬費20000元。
七、2016年2月2日，范志剛（甲方）與周某某、周某1、周某2（乙方）達成協(xié)議，約定由甲方一次性以現(xiàn)金方式自愿補償乙方75000元，乙方在訴訟過程中產(chǎn)生的訴訟費不再由甲方承擔。
被告范志剛同日將75000元補償款交付原告周某某。
八、2017年1月17日，廣平縣人民檢察院出具廣平縣院公訴刑不訴﹝2017﹞4號不起訴決定書，決定對王某某不起訴。
九、對五原告因張換巧在本次交通事故中死亡造成的經(jīng)濟損失核算如下:
1.五原告主張死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）720335.7元。
（1）五原告主張死亡賠償金（不含被扶養(yǎng)人生活費）523040元。
死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
本案受害人張換巧系農(nóng)村戶口，原告提供的證據(jù)可以證明張換巧生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金計算為26152元/年×20年=523040元；（2）五原告主張被扶養(yǎng)人生活費229004.3元。
受害人張換巧兩個兒子在城鎮(zhèn)上學、生活，生活費應當按照城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標準計算，受害人張換巧父母系農(nóng)村戶口并在農(nóng)村居住，生活費應當按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算，按此標準計算，前8年，張換巧應當分擔的被扶養(yǎng)人生活費總額已經(jīng)超出城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標準，應當按比例酌減，張換巧二子每人每年撫養(yǎng)費為7296.18元，張換巧父母每人每年扶養(yǎng)費為1497.32元。
以此計算張換巧長子周某18年的撫養(yǎng)費總額為7296.18元/年×8年=58369.44元，張換巧父親張連種8年的扶養(yǎng)費總額為1497.32元/年×8年=11978.56元，張換巧次子周某213年扶養(yǎng)費總額為7296.18元/年×8年+17587元/年÷2×5年=102336.94元，張換巧母親15年的扶養(yǎng)費總額為1497.32元/年×8年+9023元/年÷5×7年=24610.76元。
被扶養(yǎng)人生活費總額為58369.44元+102336.94元+11978.56元+24610.76元=197295.7元。
本院依法核準死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為523040元+197295.7元=720335.7元。
2.原告主張喪葬費26204.5元。
喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。
故其喪葬費計算為52409元/年÷12月/年×6月=26204.5元，因被告范志剛已向原告墊付2萬元喪葬費，應由被告保險公司向被告范志剛返還。
3.原告主張精神損害撫慰金60000元。
因受害人張換巧死亡造成原告精神損害，原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額偏高，依據(jù)受害人在本次事故中的過錯程度，本院酌情支持35000元。
4.原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費3006元。
按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁收入標準按3人計算誤工10天為:19779元/年÷12月/年÷21.75天×3人×10天=2273.4元。
5.原告主張交通費2000元。
考慮到受害人家屬處理交通事故及喪葬事宜的實際情況，本院酌情支持交通費1400元。
綜上，五原告因張換巧死亡造成的合理經(jīng)濟損失為785213.6元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司投保有限額為122000元的機動車交通事故責任強制保險，故應由被告人保財險太谷公司在交強險范圍內(nèi)承擔原告的損失。
因此，五原告因受害人張換巧死亡所造成死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜所開支的交通費、誤工費、精神損害撫慰金合計785213.6元，由被告人保財險太谷公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額110000元內(nèi)賠償五原告110000元，不足部分由車主按照事故責任比例向原告賠付。
因冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車和冀DWR29掛號重型廂式半掛車分別在被告人保財險太谷公司投保有商業(yè)第三者責任保險，故五原告因受害人張換巧死亡所造成的經(jīng)濟損失超過交強險賠償限額的部分675213.6元，由被告人保財險太谷公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償五原告472649.52元，鑒于被告范志剛已向原告支付喪葬費20000元，故應由被告人保財險太谷公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償五原告452649.52元，返還被告范志剛20000元。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。
原告周某某等與被告范志剛簽訂的協(xié)議書約定訴訟中產(chǎn)生的訴訟費用不再由被告范志剛承擔，視為原告自愿承擔應由被告范志剛承擔的訴訟費用。
本次交通事故發(fā)生之后，被告人保財險太谷公司怠于履行賠償義務，以致成訟，亦應當承擔一定的訴訟費用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償五原告各項損失共計110000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償五原告各項損失452649.52元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司返還被告范志剛20000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回五原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9811元，原告周某某、周某1、周某2、張連種、董改真負擔5219元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司負擔4592元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司投保有限額為122000元的機動車交通事故責任強制保險，故應由被告人保財險太谷公司在交強險范圍內(nèi)承擔原告的損失。
因此，五原告因受害人張換巧死亡所造成死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜所開支的交通費、誤工費、精神損害撫慰金合計785213.6元，由被告人保財險太谷公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額110000元內(nèi)賠償五原告110000元，不足部分由車主按照事故責任比例向原告賠付。
因冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車和冀DWR29掛號重型廂式半掛車分別在被告人保財險太谷公司投保有商業(yè)第三者責任保險，故五原告因受害人張換巧死亡所造成的經(jīng)濟損失超過交強險賠償限額的部分675213.6元，由被告人保財險太谷公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償五原告472649.52元，鑒于被告范志剛已向原告支付喪葬費20000元，故應由被告人保財險太谷公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償五原告452649.52元，返還被告范志剛20000元。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。
原告周某某等與被告范志剛簽訂的協(xié)議書約定訴訟中產(chǎn)生的訴訟費用不再由被告范志剛承擔，視為原告自愿承擔應由被告范志剛承擔的訴訟費用。
本次交通事故發(fā)生之后，被告人保財險太谷公司怠于履行賠償義務，以致成訟，亦應當承擔一定的訴訟費用。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償五原告各項損失共計110000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償五原告各項損失452649.52元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司返還被告范志剛20000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回五原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9811元，原告周某某、周某1、周某2、張連種、董改真負擔5219元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太谷支公司負擔4592元。

審判長：楊紅濤

書記員：劉冰冰