原告：周某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣，
被告：
秭歸縣開明建筑有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)桔頌路*號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420527737108278D。
法定代表人：鄭勇，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：林兆甲，
湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告周某某訴被告

秭歸縣開明建筑有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、被告委托訴訟代理人林兆甲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付其欠原告的材料款332000元，并支付從欠款之日起至付清之日止的資金占用利息。事實(shí)與理由：被告承建的秭歸縣金鵬酒店改造擴(kuò)建項目與原告有材料業(yè)務(wù)，但是該項目欠原告材料款至今未付。其中沙石料款42100元、出租鋼管扣件租金79000元、收購鋼管扣件材料款210900元，共計332000元。以上材料款均由項目實(shí)際施工員兼材料員陳某開具入庫小票，2015年9月5日原告與被告項目負(fù)責(zé)人趙緒美進(jìn)行了決算，趙緒美收回了小票，給原告出具了該項目所欠原告的材料款合計332000元的總收據(jù)一張，并承諾該項目完工后一次性付給原告。事后，被告各種理由不履行承諾，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告辯稱：被告未向原告購買砂石料及鋼管、扣件等材料，也沒有租用原告鋼管等材料，原被告間沒有發(fā)生買賣關(guān)系，因此原告要求被告支付材料款的訴訟請求不能成立，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告與趙緒美因業(yè)務(wù)上的往來相識多年。原告曾于2016年5月11日以趙緒美及其妻子劉瓊為申請人，申請本院采取訴前財產(chǎn)保全措施，請求凍結(jié)趙緒美在湖北深隆服飾有限公司的到期債權(quán)260000元，本院依法作出（2016）鄂財保1號民事裁定，凍結(jié)了趙緒美在湖北深隆服飾有限公司的到期債權(quán)260000元。2016年6月8日，原告以趙緒美及其妻子劉瓊為被告、以民間借貸的法律關(guān)系向本院提起訴訟，并提供了由趙緒美于2015年9月5日書寫的內(nèi)容為“今欠到周志武現(xiàn)金叁拾叁萬弍仟元整借款人趙緒美2015.9.5見證人張某”。審理中，趙緒美的妻子劉瓊陳述雙方之間的欠款系多次借款以及償還后的余額為332000元，同意將秭歸縣二中的工程結(jié)算資料交給原告，委托其進(jìn)行結(jié)算，原告遂向本院申請撤回起訴。
2018年10月17日，原告再次向本院提起訴訟，要求本案被告
秭歸縣開明建筑有限責(zé)任公司支付其項目材料款332000元，其訴訟的事實(shí)和理由為2015年被告承接了秭歸金鵬大酒店的擴(kuò)建工程，趙緒美為該項目的負(fù)責(zé)人。原告通過趙緒美向工地提供砂石料，共欠貨款42100元。趙緒美又租賃原告的鋼管、扣件，共計租金79000元。因趙緒美沒有支付租金和工期延期的原因，與原告商量將鋼管、扣件賣給趙緒美，雙方以210900元成交。2015年9月5日，趙緒美給原告出具便條，具體內(nèi)容為：“秭歸縣開明建筑公司金鵬酒店改擴(kuò)建工程下欠趙志伍砂石料、鋼管扣件租金總計叁拾叁萬貳仟元整。（小寫幣332000元）。經(jīng)手人：趙緒美2015.9.5”。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、原告提供的趙緒美出具的便條、承諾書、建筑工程施工補(bǔ)充協(xié)議書、完工單、勞動保障監(jiān)察限期改正指令書、證人張某、陳某的證言、本院收集的（2016）鄂財保1號民事裁定書、（2016）鄂0527民初761號案件的庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)（包括復(fù)印件）經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異，本院予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)是原告與趙緒美之間是否發(fā)生了材料買賣關(guān)系。
原告向本院提交了趙緒美于2015年9月5日寫給本案被告的便條，主張原告向趙緒美承建的金鵬酒店改擴(kuò)建工地提供了砂石料和購買了鋼管、扣件。而原告在2016年6月8日曾以趙緒美及其妻子劉瓊為被告起訴時，又是以民間借貸的法律關(guān)系、以相同的標(biāo)的向本院提起訴訟，所提交的是2015年9月5日由趙緒美書寫的欠條，后法庭在對上述事實(shí)進(jìn)行核實(shí)時，原告承認(rèn)2016年6月8日起訴的事實(shí)是作了虛假陳述，現(xiàn)又無法找到當(dāng)事人趙緒美進(jìn)行核實(shí)，致使雙方到底是買賣關(guān)系還是民間借貸關(guān)系的事實(shí)無法查清。
原告提交的張某、陳某的證言，經(jīng)審查，證人張某在趙緒美提供的欠條上也書寫有見證人字樣，證明雙方之間屬于民間借貸關(guān)系，在本案中又證明雙方之間屬于買賣關(guān)系，證人張某分別作了不同的證言，相互之間發(fā)生沖突，該證人又沒有出庭作證，本院無法進(jìn)行核實(shí)，致使雙方到底是買賣關(guān)系還是民間借貸關(guān)系的事實(shí)無法查清。
綜上所述，原告提供的證據(jù)不能支持其主張，本院無法予以支持，據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回周某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取3140元，由周志武負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周秭民

書記員： 胡紅霞