原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
委托代理人劉志華，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河西區(qū)。
委托代理人李立民，天津君薦律師事務(wù)所律師。
被告天津盛某建設(shè)工程有限公司，住所地：天津市河?xùn)|區(qū)東新街松風(fēng)西里糧店。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人王某某，系該公司總經(jīng)理。

原告周某某與被告王某某、被告天津盛某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱天津盛某公司）為勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月29日立案受理。在審理過程中，原告申請追加天津盛某公司為被告，本院準許后，依法由審判員吳建民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人劉志華，被告王某某及其委托代理人李立民、被告天津盛某公司的法定代表人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告王某某給付窩工賠償款150362元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。在審理過程中，原告變更第1項訴訟請求為：要求被告王某某和天津盛某公司連帶給付原告窩工賠償款52400元。事實和理由：原告帶領(lǐng)工人從事建筑抹灰工作。2014年的5月至7月，原告承包了位于霸州市××街，華瑞欣苑小區(qū)二期工程9-12號樓房抹灰工程。原告承包的工程系從伏洪濤處轉(zhuǎn)包來的，付洪濤又借用天津國順建筑工程有限公司（以下簡稱天津國順公司）的資質(zhì)從被告處轉(zhuǎn)包而來的，被告天津盛某公司作為總承包商與該小區(qū)簽訂的建筑承包合同。原告在施工過程中，因停工待料造成原告窩工損失，經(jīng)原被告協(xié)商達成書面協(xié)議，被告負責(zé)賠償原告的窩工損失。此后原告多次找到霸州市揚芬港鎮(zhèn)政府要求被告支付該款，被告推脫拒付。原告為此提起訴訟后又撤訴。但被告至今未支付上述窩工損失，為此再次提起訴訟。
被告王某某辯稱，在楊芬港華瑞欣苑二期施工單位是被告天津盛某公司，而不是王某某個人，且王某某是天津盛某公司的法定代表人，所以王某某給原告出具證明的行為是代表天津盛某公司的職務(wù)行為，其作為本案的被告主體不適格，原告應(yīng)向被告天津盛某公司主張權(quán)利；原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
被告天津盛某公司辯稱，1、我公司承包了由河北啟創(chuàng)房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于河北省霸州市××街的華瑞欣苑住宅小區(qū)的建設(shè)工程，原告承包了該小區(qū)的9-12號樓的抹灰工程，在施工過程中原告私自加入微沫劑，造成出現(xiàn)質(zhì)量問題；后經(jīng)各方協(xié)商用墻固的施工工藝加以完善，共計產(chǎn)生人工費材料費71790元（不包括措施費、管理費等其他費用），為此開發(fā)公司將以上費用從我公司的工程款中予以扣除，但該款應(yīng)由原告承擔(dān)。2、原告的訴請應(yīng)經(jīng)超訴訟時效。3、要求法院向河北啟創(chuàng)房地產(chǎn)公司調(diào)取，因原告擅自使用微沫劑而導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格造成返工而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，而扣除被告天津盛某公司款項的相關(guān)手續(xù)。
原告為支持其訴訟請求向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1、2014年8月8日王某某個人簽字的證明一份，證明原告向二被告王某某主張給付在建筑華瑞欣苑二期工程期間產(chǎn)生的停工待料賠款，該證明上的數(shù)額因為是幾棟樓的總數(shù)，原告周某某施工的是9號樓-12號樓，所以主張52400元。
證據(jù)2、2016年12月15日李立軍、劉同林的證明一份，證明本案原告向本案的被告王某某及所在的公司主張給付在建筑華瑞欣苑二期工程期間產(chǎn)生的停工待料賠款，該證明上的數(shù)額因為是幾棟樓的總數(shù)，原告周某某率領(lǐng)的施工隊施工的是9號樓-12號樓，所以主張52400元；同時證明訴訟時效。
證據(jù)3、2014年8月7日的結(jié)算單一份，證明原告施工的工程完工時間及結(jié)算時間，還有天津國順公司扣除維修費的事實；證據(jù)來源是當(dāng)時結(jié)算時由楊芬港鎮(zhèn)政府給的，原告手里的復(fù)印件就是原件；以及9號樓抹灰扣款2萬元的事實。
被告王某某質(zhì)證意見：對證據(jù)1，因為王某某是作為總包方天津盛某公司的法定代表人，是代表該公司給原告寫的證明書，不是代表其個人，證明的相對人只能是該公司，而不是王某某個人；
對證據(jù)2的真實性不認可，證明人及日期都有后補的嫌疑，提示法庭注意。
對證據(jù)3沒有向法庭及被告出示原件，對其真實性不予認可。
被告天津盛某公司質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2的質(zhì)證意見同王某某個人意見。
對證據(jù)3的真實性不認可，周某某擅自使用微沫劑給天津國順公司造成的損失跟天津盛某公司無關(guān)。
被告王某某向本院提交證據(jù)如下：
天津盛某公司的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件及法定代表人身份證明書一份，證明王某某是天津盛某公司的法定代表人。
原告質(zhì)證意見：對真實性沒有意見，但是不能免除王某某個人對原告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。理由看證據(jù)一中“總包方（王某某）”以王某某對其簽署的賠償款的證明承擔(dān)法律責(zé)任。
被告天津盛某公司質(zhì)證意見：無意見。
被告天津盛某公司向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1、劉富強的說明一份、劉富強身份證復(fù)印件一份，證明周某某在施工9-12號樓時擅自使用微沫劑。
證據(jù)2、2014年5月28日的施工日志一份，證實周某某確實使用了微沫劑。
原告質(zhì)證意見如下：對身份證復(fù)印件無異議，對其余證據(jù)的真實性都有異議。劉富強所謂的說明帶有嚴重的主觀傾向性，其最后一句就是被告方自己的語言，不是一個證人應(yīng)該說的話。施工日志如果發(fā)現(xiàn)周某某的施工隊有違規(guī)使用微沫劑的情況應(yīng)當(dāng)有周某某方的簽字才能確認其真實性。退一步從施工日志所記載的時間2014年5月28日，發(fā)生在原告與天津國順公司2014年8月7日結(jié)算之前，對需要維修的部分，天津國順公司扣除了后期維修費用，所以本案被告天津盛某公司無權(quán)再向原告主張任何賠償。被告方?jīng)]有直接證據(jù)證明本人在施工過程中違規(guī)使用微沫劑。
被告王某某質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2無異議。同意天津盛某公司的意見。
根據(jù)庭審事實并結(jié)合原被告的舉證質(zhì)證意見，本院對原告提交的證據(jù)1、2、3的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。對被告王某某提交的證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。對被告天津盛某公司提交的證據(jù)當(dāng)中劉富強的身份證復(fù)印件的真實性予以認定，對其他證據(jù)的真實性不予認定。
經(jīng)審理本院認定的事實如下：原告帶領(lǐng)工人從事建筑抹灰工作。被告天津盛某公司承包了由河北啟創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于河北省霸州市××街的華瑞欣苑住宅小區(qū)的建設(shè)工程。后天津國順公司與被告天津盛某公司簽訂協(xié)議，由天津國順公司以大清包形式轉(zhuǎn)包了部分建設(shè)工程，伏洪濤任天津國順公司的該項目經(jīng)理。2014年的5月至7月，原告從伏洪濤處承包了上述華瑞欣苑小區(qū)二期工程9-12號樓房的抹灰工程，王書元承包了1-4號樓房的抹灰工程，王占元承包了5-8號樓房的抹灰工程。三人在施工過程中，因停工待料造成其窩工損失，經(jīng)協(xié)商由被告王某某出具證明一份，內(nèi)容為“證明楊芬港華瑞欣苑二期抹灰隊因停工待料由總承包方
支付一次性索賠150362元.大寫：壹拾伍萬零叁佰陸拾貳元.注：此款與伏洪濤無關(guān).此款與伏洪濤今后結(jié)算無關(guān)由總包方自己承擔(dān)。證明張榮華2014.8.8王某某2014.8.8日”。以上150362元的索賠數(shù)額包括賠償原告周某某所承建9-12號樓的52400元、王書元所承建1-4號樓的48020元、王占元所承建5-8號樓的49942.4元。此后原告多次催要并找到霸州市揚芬港鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)要求被告支付該款，被告推脫拒付。為此原告和王書元在2017年1月10日向本院提起訴訟，要求被告王某某支付該款，后二人撤訴，本院于2017年5月23日作出（2017）冀1081民初字346號民事裁定書依法準予二人撤訴。
原告周某某承包的9-12號樓房的抹灰工程，承包價格每平方米75元，9-12號樓共計13100平方米，總價982500元，原告未施工完畢，2014年8月7日原告與天津國順公司協(xié)商達成一致，原告對其未完成的部分工程不再施工，相應(yīng)的扣減部分工程款每平方米15元（包括原告未完成的部分工程和后期維修費）。

本院認為，被告王某某在2014年8月8日出具給付停工待料賠償款150362元的證明行為，屬于其代表天津盛某公司而做出的職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被告天津盛某公司承擔(dān)，該行為意思表示真實有效，被告天津盛某公司應(yīng)承擔(dān)給付停工待料賠償款150362元的民事責(zé)任。幾年來原告一直在通過揚芬港鎮(zhèn)政府等相關(guān)部門主張權(quán)利索要該款，包括在2017年初向本院提起的訴訟，但被告方始終未支付，所以原告的訴訟請求并未超過訴訟時效。關(guān)于被告天津盛某公司辯稱原告擅自使用微沫劑而出現(xiàn)的質(zhì)量問題，本院認為根據(jù)庭審情況不能認定被告方的抗辯事實成立，而且即使成立，被告天津盛某公司也應(yīng)向其合同的相對方天津國順公司主張，所以對被告天津盛某公司的此抗辯意見不予支持。對被告天津盛某公司所提出的調(diào)取證據(jù)申請，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予準許。綜上，對原告要求被告天津盛某公司給付停工待料賠償款52400元的請求，本院予以支持，駁回原告的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定判決如下：

一、被告天津盛某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告賠償款52400元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告天津盛某建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 吳建民

書記員： 徐福寶