原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某訴被告陸某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱“人保財(cái)險(xiǎn)上海公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人龔斌、被告陸某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣92475.35元(以下幣種均為“人民幣”)；要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付(精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付)，不足部分由被告陸某某承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告陸某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月20日9時(shí)20分許，被告陸某某駕駛牌號為滬A9XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)向蟠公路建惠公路路口處與騎駛電動(dòng)車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陸某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單；4、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票；5、車輛修理費(fèi)發(fā)票；6、代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告陸某某辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為滬A9XXXX小型轎車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。本被告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理損失。本被告對上海楓林司法鑒定有限公司出具的鑒定意見書有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月20日9時(shí)20分許，被告陸某某駕駛牌號為滬A9XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)向蟠公路建惠公路路口處與騎駛電動(dòng)車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陸某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事后原告入院治療。2018年9月6日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人周某某之左膝前交叉韌帶損傷，左膝前皮下筋膜水腫，左膝關(guān)節(jié)腔積液，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號為滬A9XXXX小型轎車已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、交通費(fèi)200元、衣物損100元達(dá)成一致意見，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張醫(yī)療費(fèi)7915.35元。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司對材料的真實(shí)性無異議，總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。被告陸某某要求保險(xiǎn)公司賠付非醫(yī)保部分費(fèi)用。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)因原告的醫(yī)療費(fèi)用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時(shí)僅在國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥，且被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司未能提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人投保時(shí)，其就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為7915.35元。
　　三、原告主張鑒定費(fèi)1950元。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司表示鑒定費(fèi)本身屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍，但因本被告不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，故不同意賠付。被告陸某某要求保險(xiǎn)公司賠付。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系為查明原告?zhèn)楫a(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予以賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，原告的該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　四、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司認(rèn)可40元/天，期限不予認(rèn)可。被告陸某某要求依法處理。本院認(rèn)為，根據(jù)護(hù)理費(fèi)市場標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的護(hù)理費(fèi)確定為3000元。
　　五、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。被告認(rèn)可30元/天，期限不予認(rèn)可。被告陸某某要求依法處理。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見以及營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)確定為1800元。
　　六、原告主張誤工費(fèi)9680元(2420元/月×4月)。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司表示原告未提供證據(jù)，不予認(rèn)可。被告陸某某要求依法處理。本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)，但未提供證據(jù)證明其受傷前的收入情況，也未提供證據(jù)證明其受傷后存在收入減少的事實(shí)，且在被告不同意賠償?shù)那闆r下，本院依法難以支持。
　　七、原告主張車損200元。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司對原告車輛受損的事實(shí)無異議，但因未定損，故不予認(rèn)可。被告陸某某無異議。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的車輛確有損壞，原告主張的車損尚屬合理，依法予以確認(rèn)。
　　八、原告主張殘疾賠償金55650元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司對于標(biāo)準(zhǔn)、年限無異議，對系數(shù)不予認(rèn)可，并表示只認(rèn)可5000元。被告陸某某要求依法處理。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　七、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司不予認(rèn)可，被告陸某某要求依法處理。根據(jù)原告與被告陸某某在本起交通事故中的過錯(cuò)程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元。
　　八、原告主張代理費(fèi)5000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。被告陸某某不同意賠償。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費(fèi)代理費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償，為了平衡雙方當(dāng)事人利益，根據(jù)案件實(shí)際及原告與被告陸某某的過錯(cuò)程度，對原告主張代理費(fèi)酌定為3000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79095.35元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告陸某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告陸某某駕駛的車輛已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)部分的損失，由被告陸某某承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司提出異議的理由尚未符合上述情形，也未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司要求重新鑒定的主張，本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告周某某醫(yī)療費(fèi)7915.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金55650元、車損200元、衣物損100元，合計(jì)人民幣74145.35元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告周某某鑒定費(fèi)人民幣1950元；
　　三、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某代理費(fèi)人民幣3000元；
　　四、原告周某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2112元，減半收取計(jì)1056元，由原告周某某負(fù)擔(dān)168元，被告陸某某負(fù)擔(dān)888元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟