原告周德福，男，1949年11月22日出生。
委托代理人常彥濤，男，佳木斯市法律援助中心律師。
被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李澤，男，經(jīng)理。
委托代理人蔡云龍，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告周德福與被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興運(yùn)房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由審判員王宇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周德福及其委托代理人常彥濤、被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司委托代理人蔡云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告周德福與被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，依法成立且有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。興運(yùn)房地產(chǎn)公司以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式拆遷周德福的房屋，在過(guò)渡期內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。興運(yùn)房地產(chǎn)公司與周德福約定安置時(shí)間為2010年10月30日，興運(yùn)房地產(chǎn)公司應(yīng)按照約定支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，現(xiàn)興運(yùn)房地產(chǎn)公司只支付了12個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，尚有2個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支付，故周德福要求興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付2個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)424元，請(qǐng)求合理，本院予以支持；雖然興運(yùn)房地產(chǎn)公司主張?jiān)?012年9月20日通知周德福回遷安置，系周德福拒絕回遷，但未提供證據(jù)證實(shí)已通知到周德福，亦未提供證據(jù)證實(shí)周德福作為被拆遷人應(yīng)當(dāng)知道回遷而拒絕回遷。因此，興運(yùn)房地產(chǎn)公司未在約定安置時(shí)間內(nèi)及時(shí)對(duì)周德福進(jìn)行安置，系拆遷人興運(yùn)房地產(chǎn)公司之責(zé)任，故周德福請(qǐng)求興運(yùn)房地產(chǎn)公司自2010年30月8日計(jì)算至2015年10月30日加倍支付逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)25440元（10元/月×21.20平方米×60個(gè)月×2），本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《黑龍江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定：判決如下：

被告興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日立即向原告周德福支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)424元，支付逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)25440元，合計(jì)25864元。
案件受理費(fèi)446元減半收取223元由被告興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

審判員　王　宇

書記員：王鳳梅