上訴人（原審原告）：周某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，上訴人（原審原告）：周華麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，上訴人（原審原告）：周永林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，四上訴人共同委托的委托訴訟代理人：徐洲，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：官兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋縣勝利一街。負(fù)責(zé)人：肖橋雄，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。

周某均等四人上訴請求：撤銷原判，依法改判官兵、人保沙洋支公司在一審判決基礎(chǔ)上增加賠償經(jīng)濟(jì)損失34786元。事實(shí)及理由：1、一審計(jì)算死亡賠償金賠償年限錯(cuò)誤，應(yīng)為6年，死亡賠償金應(yīng)為176316元；2、一審認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20元錯(cuò)誤，應(yīng)該按照鄂財(cái)行法（2017）17號(hào)文件規(guī)定按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3000元；3、一審對護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每日180元計(jì)算。官兵答辯稱，對一審判決沒有意見。人保沙洋支公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。周某均等四人向一審提出訴訟請求：判令人保沙洋支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)與官兵共同賠償周某均等四人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失357736.83元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年5月24日，官兵駕駛其所有的WY125-12A型兩輪摩托車，由東向西行駛至沙洋縣××××路段，與前方行人楊青秀相撞，造成楊青秀受傷的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定，此事故中官兵承擔(dān)全部責(zé)任，楊青秀不承擔(dān)責(zé)任。楊青秀經(jīng)搶救無效死亡。官兵駕駛的WY125-12A型兩輪摩托車在人保沙洋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（20萬，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為此，周某均等四人訴至一審，請求判如所請。一審經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，一審予以確認(rèn)。對雙方有爭議的事實(shí)：1.關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，周某均等四人提交了荊門市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的證明一份，擬證實(shí)楊青秀住院期間需專業(yè)護(hù)理人員陪護(hù)。人保沙洋支公司辯稱，住院期間醫(yī)院有醫(yī)務(wù)人員專業(yè)護(hù)理，該項(xiàng)費(fèi)用已包含在醫(yī)療費(fèi)中，家屬護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查，周某均等四人提交的證據(jù)形式合法、來源合法，對其證明效力，一審予以確認(rèn)。2.人保沙洋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)是否免賠。人保沙洋支公司提交了投保單及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，擬證明事故發(fā)生時(shí)，事故車輛無行駛證，無法進(jìn)行檢驗(yàn)，商業(yè)險(xiǎn)免賠，人保沙洋支公司對此免責(zé)條款履行了說明及告知義務(wù)；周某均等四人認(rèn)為官兵投保時(shí)，人保沙洋支公司并未要求提供行駛證，不能適用該免責(zé)條款；官兵認(rèn)為其投保時(shí)投保單上的字系工作人員要求其簽署，人保沙洋支公司未告知其免責(zé)事項(xiàng)；經(jīng)審查，對人保沙洋支公司提交的二份證據(jù)的真實(shí)性，一審予以確認(rèn)，但本案中，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)投保單登記的投保機(jī)動(dòng)車情況表明，投保車輛初次登記日期系2013年5月，官兵投保時(shí)系2017年1月，并非新車投保，其在投保時(shí)未提供合法的行駛證，人保沙洋支公司對此未持異議，即人保沙洋支公司在承保時(shí)已明知保險(xiǎn)標(biāo)的存在瑕疵而仍同意承保，視為對該瑕疵的接受及認(rèn)同，在此種情況下，人保沙洋支公司在保險(xiǎn)合同格式條款免責(zé)事項(xiàng)中約定車輛無行駛證屬于保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)情形，排除了涉案車輛所有人作為投保人依據(jù)保險(xiǎn)合同享有的主要權(quán)利，該免責(zé)條款在本案中應(yīng)認(rèn)定為無效。一審認(rèn)為，本案交通事故，官兵承擔(dān)全部責(zé)任，楊青秀不承擔(dān)責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各方均無異議，一審予以采納。周某均等四人因此次交通事故造成的損失，官兵作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛在人保沙洋支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人保沙洋支公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對周某均等四人直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，官兵應(yīng)當(dāng)依合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)20%賠償責(zé)任。周某均等四人各項(xiàng)訴請：醫(yī)療費(fèi)85913.83元（其中非醫(yī)保用藥費(fèi)用4668.47元），喪葬費(fèi)25707元，各無異議，一審予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（100元/天×60天），根據(jù)本地區(qū)實(shí)際及周某均等四人實(shí)際住院天數(shù)，一審支持1180元（20元/天×59天）；周某均等四人訴請護(hù)理費(fèi)10800元（180元/天×60天），因周某均等四人未提交證據(jù)證實(shí)專業(yè)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用一審酌定7200元（120元/天×60天）；死亡賠償金，周某均等四人計(jì)算年限有誤，一審支持5年，即146930元（29386元/年×5年）；處理事故人員誤工費(fèi)3000元，一審參照2017年度湖北省在崗職工人均年平均工資51415元/年計(jì)算3人3天，支持1267.77元（51415元/÷365天×3天×3人）；周某均等四人訴請精神損害撫慰金50000元，根據(jù)本案案情及本地區(qū)實(shí)際，一審酌定30000元。關(guān)于人保沙洋支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用，根據(jù)人保沙洋支公司提交的投保單及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，其已就該免責(zé)條款進(jìn)行了說明及告知義務(wù)，故周某均等四人主張的醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由官兵賠償。綜上所述，周某均等四人在此次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)298198.6元，由人保沙洋支公司在其為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)14J41496號(hào)兩輪摩托車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，下余178198.6元，由官兵賠償，扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用4668.47元后，由人保沙洋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償80%，即138824.1元，下余39374.5元，由官兵賠償。因官兵已賠償周某均等四人53858元，故其無需另行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)14J41496號(hào)兩輪摩托車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償周某均、楊某某、周華麗、周永林120000元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償138824.1元。于判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回周某均、楊某某、周華麗、周永林的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6666元，由官兵負(fù)擔(dān)1333元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)5333元。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對一審查明的事實(shí)均無異議，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另補(bǔ)充查明，楊青秀于xxxx年xx月xx日出生，于2017年7月22日死亡。周某均等四人撤回了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的上訴請求，系當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。二審中，本案的爭議焦點(diǎn)為：一審認(rèn)定的死亡賠償金是否正確。
上訴人周某均、楊某某、周華麗、周永林（以下簡稱周某均等四人）因與被上訴人官兵、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人保沙洋支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初848號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2018年1月4日受理后，依法于2018年1月22日對當(dāng)事人進(jìn)行了詢問。上訴人周某均等四人的共同委托訴訟代理人徐洲，被上訴人官兵，被上訴人人保沙洋支公司的委托訴訟代理人張瓊到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中，楊青秀于xxxx年xx月xx日出生，于2017年7月22日死亡，死亡時(shí)年滿74周歲，故其死亡賠償金應(yīng)按6年計(jì)算，則其死亡賠償金為29386元/年×6=176316元。一審對此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。綜上，周某均等四人在此次交通事故中經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為327584.6元，由人保沙洋支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，下余207584.6元，由人保沙洋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）限額范圍內(nèi)賠償160000元，下余47584.6元，由官兵賠償。因官兵已賠償周某均等四人53858元，故其無需另行賠償。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初848號(hào)民事判決；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)14J41496號(hào)兩輪摩托車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償周某均、楊某某、周華麗、周永林120000元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償160000元；三、駁回周某均、楊某某、周華麗、周永林的其他訴訟請求。上列金錢給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6666元，由官兵負(fù)擔(dān)1333元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)5333元。二審案件受理費(fèi)670元，由官兵負(fù)擔(dān)170元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)500元。本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：劉瓊祎