周某某
李棟國(guó)（黑龍江雞西雞東縣哈達(dá)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某
劉艷軍（黑龍江云眾律師事務(wù)所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休。
委托訴訟代理人:李棟國(guó)，男，雞西市雞東縣哈達(dá)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休。
委托訴訟代理人:劉艷軍，男，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月17日作出（2015）雞東民初字第618號(hào)民事判決后，王某某不服，提出上訴，雞西市中級(jí)人民法院于2016年6月3日作出民事裁定，發(fā)回本院重審。
本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托訴訟代理人李棟國(guó)、被告王某某及其委托訴訟代理人劉艷軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告退回剩余租金42500元（2010年5月1日至2011年12月1日的租金）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由:2007年1月5日，原、被告雙方簽訂合同，被告將位于雞東縣銀豐大街163號(hào)其中的主樓三層租賃給原告用于經(jīng)營(yíng)歌舞廳。
2010年4月14日，雞東縣政府決定對(duì)雞東鎮(zhèn)政府東側(cè)、雞東縣鎮(zhèn)中心商品1號(hào)、2號(hào)樓西側(cè)、銀豐大街南側(cè)、鎮(zhèn)中小區(qū)以北圍合范圍內(nèi)進(jìn)行拆遷，原告經(jīng)營(yíng)歌舞廳的房屋在拆遷范圍內(nèi)。
歌舞廳自接到拆遷通知后于2010年4月27日開始報(bào)停，因?yàn)楹贤形吹狡?，被告表示正在與拆遷辦商談，原告的營(yíng)業(yè)損失由拆遷辦補(bǔ)償，并要求原告按合同的約定按期如數(shù)交納房租，所以，原告如數(shù)交納了2011年12月1日前的房租款計(jì)42500元。
在此期間，因被告的原因，拆遷辦未能與被告達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，導(dǎo)致該房屋未能被拆遷。
自2010年4月27日起原告的歌舞廳停業(yè)至今。
原告多次向被告要求退還剩余租金，始終未果。
被告王某某辯稱，1.原、被告簽訂合同是事實(shí)；2.原告租賃該房屋用途與被告無(wú)關(guān)；3.到2015年7月14日，被告的房屋仍然存在，沒有被拆遷，在合同履行期限內(nèi)，租賃標(biāo)的物一直存在，合同雙方簽訂的租賃合同一直具備履行條件，原告在其租用過程中，每月上打租賃費(fèi)至2011年12月11日，在這之后的租金一直未支付；4.原告只是在該案的一審訴訟期間，將該房屋的鑰匙通過他人轉(zhuǎn)交給被告。
綜上，原告主張的的返還租金，于法無(wú)據(jù)，于理不通，望駁回原告的訴求。
本案經(jīng)本院審理查明:2007年1月5日，原告周某某與被告王某某簽訂了《樓房出租協(xié)議》，約定:王某某將位于雞東縣銀峰大街163號(hào)共計(jì)577平方米樓房中的主樓三層租給周某某，租期五年，年租金27000元整，時(shí)間從2007年2月1日至2012年2月1日止，給付租金方式為年繳上打租。
由于周某某先交納兩年租金54000元，經(jīng)雙方協(xié)商54000元為28個(gè)月房租，在租賃期間內(nèi)如有拆遷，王某某退回剩余租金。
周某某租賃王某某的房屋后，周某某從事歌舞廳經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2010年2月3日，雞東縣國(guó)土資源局作出《公告》，其內(nèi)容為:依據(jù)雞東縣人民政府對(duì)雞東鎮(zhèn)城鎮(zhèn)舊城區(qū)改造總體規(guī)劃部署，在雞東鎮(zhèn)東風(fēng)街四委范圍內(nèi)，東至1.2.3號(hào)商品住宅樓、南至鎮(zhèn)中小區(qū)住宅樓、西至雞東鎮(zhèn)政府住宅樓、北至銀峰路范圍內(nèi)的土地被列為動(dòng)遷改造區(qū)，為動(dòng)遷等工作打好基礎(chǔ)，需要對(duì)動(dòng)遷范圍內(nèi)的土地使用狀況進(jìn)行登記。
2010年4月14日，雞東縣人民政府拆遷辦公室作出《拆遷須知》，明確了拆遷范圍。
同日，黑龍江省盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在雞東鎮(zhèn)政府東側(cè)、雞東縣鎮(zhèn)中心商品1號(hào)、2號(hào)樓西側(cè)、銀峰大街南側(cè)、鎮(zhèn)中小區(qū)以北圍合范圍內(nèi)進(jìn)行銀泰名苑小區(qū)工程建設(shè)，搬遷期限為2010年4月14日起至2010年6月14日止。
周某某租賃的王某某位于雞東縣銀峰大街163號(hào)共計(jì)577平方米樓房中的主樓三層在此次拆遷范圍內(nèi)。
周某某在接到拆遷通知后于2010年4月末停止歌舞廳經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其于2010年5月至2011年11月期間仍按月向王某某交納房屋租賃費(fèi)42428元，王某某收到租賃費(fèi)后為周某某出具了收條。
在此期間，該房屋一直由周某某進(jìn)行管理，未向王某某交付房屋。
在房屋準(zhǔn)備拆遷期間，周某某多次找到縣政府和開發(fā)商，要求政府和開發(fā)商賠償不能營(yíng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，王某某也知道此事。
另外，周某某租賃的王某某位于雞東縣銀峰大街163號(hào)共計(jì)577平方米樓房中的主樓三層到目前為止未被拆遷。
對(duì)于以上事實(shí)，周某某與王某某均無(wú)異議，有雙方提供的證據(jù)及各自陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告周某某與被告王某某簽訂的《樓房出租協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，王某某向周某某提供租賃房屋，周某某利用租賃房屋從事歌舞廳經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。
在該租賃協(xié)議履行過程中，因涉案房屋在此次拆遷范圍內(nèi)，周某某于2010年4月末停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但從2010年5月份起，仍上打租每月自愿向王某某交納其停業(yè)期間的租金，租賃房屋一直由周某某管理，其行為表明，周某某為獲得拆遷時(shí)的營(yíng)業(yè)損失，自愿向王某某交納房屋租金，有繼續(xù)履行租賃合同的意愿。
即使該房屋一直空置，未從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只要房屋仍處在承租人周某某的實(shí)際控制下，承租人就應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)實(shí)際交還房屋之前的房屋租金。
故周某某要求王某某退回剩余租金42500元（2010年5月1日至2011年12月1日的租金）的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)863元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某某與被告王某某簽訂的《樓房出租協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，王某某向周某某提供租賃房屋，周某某利用租賃房屋從事歌舞廳經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。
在該租賃協(xié)議履行過程中，因涉案房屋在此次拆遷范圍內(nèi)，周某某于2010年4月末停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但從2010年5月份起，仍上打租每月自愿向王某某交納其停業(yè)期間的租金，租賃房屋一直由周某某管理，其行為表明，周某某為獲得拆遷時(shí)的營(yíng)業(yè)損失，自愿向王某某交納房屋租金，有繼續(xù)履行租賃合同的意愿。
即使該房屋一直空置，未從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只要房屋仍處在承租人周某某的實(shí)際控制下，承租人就應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)實(shí)際交還房屋之前的房屋租金。
故周某某要求王某某退回剩余租金42500元（2010年5月1日至2011年12月1日的租金）的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)863元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂仙華
審判員：丁建波
審判員：郭春鳳

書記員：徐梓涵