原告:周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:徐浩,上海志君律師事務(wù)所律師。
被告:奚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:謝靜宇,上海新松律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:居杏慧,上海新松律師事務(wù)所律師。
第三人:上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,住所地上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)佘新路XXX號。
法定代表人:唐剛,院長。
委托訴訟代理人:胡亮,上海巨明律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告奚某某、排除妨害糾紛一案,本院于2019年12月2日受理后,依法適用簡易程序,因原告申請,本院于2019年12月24日追加上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(以下簡稱佘山衛(wèi)生中心)為本案第三人參加訴訟,并于2020年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人徐浩,被告奚某某及其委托訴訟代理人謝靜宇,被告佘山衛(wèi)生中心的委托訴訟代理人胡亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求:一、被告立即搬離并交付上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天宅路XXX號(東南)房屋;二、被告支付原告上述房屋動遷安置款的利息損失33,000元。訴訟中,原告撤回了第二項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)和理由:原告原系第三人的職工,系涉訴的自管公有租賃房屋的承租人。自2005年起,第三人將系爭房屋出租給被告,合同約定的租賃期至2010年7月31日。但被告在合同到期后仍實(shí)際占有使用房屋。2018年7月6日,天宅路XXX號房屋被動遷,原告系被動遷人,但被告不法占用行為致使原告無法向拆遷人交付房屋。故涉訴。
被告奚某某辯稱:原告自2005年起即不再與第三人之間具有人事關(guān)系,也不再是訟爭房屋的承租人。被告基于與第三人之間的租賃合同,合法占有使用訟爭房屋。原告取得動遷利益,是與第三人串通,騙取國家利益。不同意原告的訴訟請求。
第三人佘山衛(wèi)生中心述稱:同意原告的第一項(xiàng)訴訟請求,要求房屋騰退后盡快交付動遷部門,但認(rèn)為訟爭房屋的動遷利益屬于第三人,第三人會另案主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),對證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:被告周某某于1981年9月至2005年1月在松江天馬衛(wèi)生院(于2006年更名為上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心)工作。
1991年10月10日,原告周某某從第三人處承租了天宅路XXX號(東南)房屋(原地址為平原街XXX號),房屋性質(zhì)為職工租用公房。2005年,原告從第三人處離職后,自2005年起原告實(shí)際不再占有使用上述房屋。
2005年8月3日,被告與第三人簽訂租房協(xié)議書一份,約定被告向第三人租賃天馬平原街XXX號平房3間,使用面積約76平方米。被告向第三人租用以上房屋5年,即自2005年8月1日至2010年7月31日止。租金5,500元每年。交付首年房租日期為簽約日期。訴訟中,當(dāng)事人確認(rèn)上述三間房屋中即包含本案涉訴的天宅路XXX號(東南)房屋。2010年8月,第三人與案外人上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司簽訂協(xié)議書一份,約定將涉案房屋移交案外人上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司管理。自上述租賃合同到期后,被告與第三人未續(xù)簽合同,也未與上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營管理公司簽訂租賃合同。被告占用使用涉案房屋至今,自2010年8月起實(shí)際并未向第三人或案外人上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司支付租賃費(fèi)。
2018年7月16日,原告作為被動遷人與案外人上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)人民政府簽訂上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議一份,涉案房屋被動遷。
訴訟中,第三人表示,要求解除被告與第三人之間關(guān)于涉案房屋的租賃合同,并同意被告騰退涉案房屋后向原告交付房屋。
以上事實(shí),由民事判決書、職工租住公房證明、證明、拆遷補(bǔ)償協(xié)議、租房協(xié)議書、居委會證明、衛(wèi)生局文件及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定:“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險”。本案中,原告系訟爭的天宅路XXX號(東南)公有租賃房屋的承租人,在該房屋動遷時,原告亦是被動遷人,且第三人對在本案中被告騰退房屋后將涉案房屋交還原告不持異議,故在本案中原告主張?jiān)A爭房屋的物權(quán),并無不當(dāng)。被告占有使用訟爭房屋系依據(jù)其與第三人之間的房屋租賃關(guān)系,但由于雙方之間書面租賃合同于2010年7月已經(jīng)到期,之后雙方未續(xù)簽合同(被告與涉案房屋的實(shí)際管理人亦未簽訂租賃合同),無論雙方的租賃合同是否有效,自2010年8月起雙方系不定期的租賃合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條的規(guī)定:“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同,但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?!痹V訟中,第三人明確要求解除雙方的租賃關(guān)系,并無不可。故被告應(yīng)當(dāng)騰退涉訴房屋,并向原告交付涉訴房屋。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國合同法》第二百三十二條之規(guī)定,判決如下:
被告奚某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)搬離上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天宅路XXX號(東南)房屋,并將上述房屋交付原告周某某。
案件受理費(fèi)80元,減半收取計(jì)40元,由被告奚某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:姚??蕾
書記員:薄京芳
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者