上訴人（原審被告）俎若凡。
被上訴人（原審原告）周某某，保安公司職員。
委托代理人黃振朝，河北順治律師事務(wù)所律師。

上訴人俎若凡因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2015）望民初字第0304號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人俎若凡，被上訴人周某某及其委托代理人黃振朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年1月21日晚9時(shí)許，原告步行至定州市財(cái)政局北邊的原生藥房前時(shí)，被一不明身份男子將其包搶走，內(nèi)有手機(jī)一部、中國建設(shè)銀行信用卡（卡號：35×××47）一張等物品。原告于當(dāng)晚9時(shí)25分向定州市公安局刑事警察大隊(duì)城區(qū)刑警隊(duì)報(bào)案，定州市公安局城區(qū)刑警隊(duì)已對原告被搶案立案偵查。2015年1月22日上午11時(shí)后，原告補(bǔ)辦了手機(jī)卡，亦辦理了被搶信用卡的掛失手續(xù)，并補(bǔ)辦了新的信用卡（卡號：35×××70），此時(shí)原告得知其被搶的信用卡已被透支7600元。2015年3月6日，原告通過補(bǔ)辦的新的建設(shè)銀行信用卡償還了被透支的7600元。經(jīng)定州市公安局城區(qū)刑警隊(duì)偵查，2015年1月22日上午10時(shí)52分，一不明身份女子持原告被搶的建設(shè)銀行信用卡在望都縣旺源食品加工有限公司名下的pos機(jī)上刷卡7600元，持卡人簽名處書寫為“麻思語、周彩風(fēng)”，該pos機(jī)系被告俎若凡借用望都縣旺源食品加工有限公司的營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)申領(lǐng)的，由被告俎若凡實(shí)際使用。原告稱，被告違反信用卡禁止套現(xiàn)的規(guī)定給付不明身份女子現(xiàn)金，亦未審查簽名與持卡人簽名是否一致，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償。被告辯稱，扣除不明身份女子在被告處購買彩票的100元、消費(fèi)游戲幣的500元，被告俎若凡實(shí)際給付刷卡人7000元現(xiàn)金。不明身份女子事先給其打電話，所使用的電話號碼是原告的，且刷卡時(shí)輸入了密碼，其不存在過錯(cuò)，不應(yīng)賠償原告損失。以上事實(shí)，由原告提供的原告信用卡被搶后補(bǔ)辦的信用卡復(fù)印件、信用卡賬單明細(xì)查詢、信用卡合規(guī)用卡提醒、龍卡信用卡對賬單、原告申請本院調(diào)取的定州市公安局城區(qū)刑警隊(duì)對原告周某某的詢問筆錄、對被告俎若凡的詢問筆錄、對張紅軍的詢問筆錄、對何秋忙的詢問筆錄、銀聯(lián)商務(wù)簽購單、被告提供的其本人的手機(jī)通話記錄及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原、被告對原告被搶的卡號為35×××47的建設(shè)銀行信用卡在被告持有的望都縣旺源食品加工有限公司名下的pos機(jī)上被刷7600元的事實(shí)均無異議，被告對原告提供的證據(jù)亦均無異議，對此，本院予以確認(rèn)。原告對被告提供的被告本人的手機(jī)通話記錄的真實(shí)性無異議，但因原告手機(jī)已被搶，原告已向定州市公安局城區(qū)刑警隊(duì)報(bào)案，故該證據(jù)不能證實(shí)是原告本人給被告撥打的電話。被告主張，不明身份女子在其經(jīng)營的彩票投注站消費(fèi)600元，其僅給付該女子7000元現(xiàn)金，被告對該主張未提供證據(jù)證實(shí)，故原告信用卡損失應(yīng)認(rèn)定為7600元。原告建設(shè)銀行信用卡于2015年1月21日晚9時(shí)許被搶，但其掛失信用卡的時(shí)間是事發(fā)第二天上午11時(shí)后，原告未能及時(shí)掛失，對其信用卡的損失存在一定過錯(cuò)，被告違反信用卡禁止套現(xiàn)的規(guī)定，為持卡人套取現(xiàn)金，對原告的損失也存有一定過錯(cuò)。結(jié)合本案實(shí)際，對原告損失，本院酌定原、被告各自承擔(dān)50%責(zé)任，即被告俎若凡賠償原告損失3800元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告俎若凡賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失3800元，于判決書生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，原告負(fù)擔(dān)12.5元（已交納），被告負(fù)擔(dān)12.5元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否盡到了審查義務(wù)，上訴人在一審中提交的銀聯(lián)商務(wù)簽購單中持卡人簽名處書寫為“麻思語、周彩風(fēng)”，與被上訴人名字“周某某”明顯不符，故上訴人稱其核實(shí)無誤、已盡到審查義務(wù)的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于原審判決認(rèn)定的責(zé)任比例問題，對被上訴人未及時(shí)掛失信用卡的過錯(cuò)，一審判決已作出認(rèn)定，并由被上訴人承擔(dān)了相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，故原審法院依據(jù)信用卡禁止套取現(xiàn)金的規(guī)定，結(jié)合上訴人為持卡人違法套取現(xiàn)金的行為，判決其承擔(dān)50%的過錯(cuò)責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由依法均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人俎若凡負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　康　然

書記員：孫雪倩