原告：周某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：上海雨某市政工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：姚坤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡秋鳴，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　負責人：陳會養(yǎng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張國卿，廣東恒福(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳滔，廣東恒福(上海)律師事務所律師。
　　原告周某某與被告上海雨某市政工程有限公司(以下簡稱雨某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司(以下簡稱人保財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人孫蔚曜、被告上海雨某市政工程有限公司的委托訴訟代理人蔡秋鳴、被告人保財險的委托訴訟代理人張國卿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：原告損失包括醫(yī)療費124,108.60元、住院伙食補助費980元、營養(yǎng)費4,800元(含內(nèi)固定拆除期間)、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費1,894.20元、護理費13,960元(含內(nèi)固定拆除期間)、交通費300元、誤工費21,780元(含內(nèi)固定拆除期間)、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失300元、鑒定費2,300元、日用品費用(濕巾、護墊等)177.80元、律師費4,000元。由被告人保財險在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，其余在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足的由被告雨某公司承擔。事實和理由：2017年12月26日，被告雨某公司的駕駛員謝某某駕駛的號牌為滬DSXXXX貨運車在放鶴路滬閔路口25米處與騎電動車的原告相撞，導致原告受傷，構(gòu)成交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告雨某公司的駕駛員謝某某對事故負有全部責任，原告無責任。肇事機動車在被告人保財險處投保了保險。原告受傷后經(jīng)治療，病情穩(wěn)定后，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，認定構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息270日，護理150日，營養(yǎng)120日?，F(xiàn)原告訴請被告賠償損失。
　　被告雨某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，事發(fā)車輛在被告人保財險投保交強險和商業(yè)險150萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期間。其事發(fā)后墊付醫(yī)藥費1,773.50元，對應的醫(yī)療費票據(jù)在其處，要求在本案一并處理。本案全部醫(yī)療費、鑒定費應當由保險公司賠償，律師費認可3,000元。生活用品費應由被告人保財險賠償，如法院判決由其負擔該項損失，則僅認可89.80元。其余損失的賠償意見同被告人保財險。
　　被告人保財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定同被告雨某公司，由法院依法認定，同意在保險范圍內(nèi)承擔責任，肇事機動車在其處投保交強險和商業(yè)險150萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期間。對于原告損失，醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分34991.93元；營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可票據(jù)部分，其他護理期間同意按照60元/天計算，誤工費認可按照2420元/月計算，上述三期期限均僅認可一期治療期間的損失，內(nèi)固定拆除并非確定，不同意在本案中一并處理。鑒定費、生活用品、律師費均不屬于保險賠償范圍。對于原告主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、交通費、衣物損均無異議。事發(fā)后其沒有墊付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月26日，被告雨某公司的駕駛員謝某某駕駛的號牌為滬DSXXXX重型自卸貨車在放鶴路滬閔路口25米處與騎非機動車的原告相撞，導致原告受傷，構(gòu)成交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告雨某公司的駕駛員謝某某對事故負有全部責任，原告無責任。號牌為滬DSXXXX重型自卸貨車在被告人保財險處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為150萬元，并含有不計免賠。受傷后，原告在上海市第六人民醫(yī)院等處就診，住院期間支出49天的護理費共計4,900元，購買輪椅、拐杖等輔助器具支出1,894.20元，購買紙尿褲、衛(wèi)生紙、濕巾、護墊共計支出177.80元。2018年10月8日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，結(jié)論為原告因交通事故致雙下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息210日，營養(yǎng)90日，護理120日；需擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告支付鑒定費2,300元。原告為本次訴訟支付律師費4,000元。
　　另查，原告系非農(nóng)業(yè)戶籍人員。
　　再查，被告雨某公司為原告墊付了醫(yī)療費1,773.50元，原告同意在本案中對此一并處理。被告雨某公司確認事發(fā)時駕駛員謝某某系其員工，該起交通事故系在履職過程中發(fā)生，愿意承擔雇主責任。
　　上述事實，由事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、護理費票據(jù)、戶口簿、殘疾輔助器具購買發(fā)票、日用品購買票據(jù)、司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、律師費票據(jù)及當事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告雨某公司確認事發(fā)時系其員工履職行為，故應由被告雨某公司承擔雇主責任，因此，原告的損失首先由被告人保財險在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超出部分，由被告雨某公司賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，原告遵醫(yī)囑治療并無不當，故被告人保財險主張扣除非醫(yī)保部分缺乏依據(jù)，本院不予采納，另有被告上海雨某市政工程有限公司墊付的醫(yī)療費1,773.50元，亦屬于本次交通事故所致?lián)p失。原告因本次事故接受了內(nèi)固定手術治療，其行內(nèi)固定拆除術治療屬于必然發(fā)生的后續(xù)治療措施，故原告主張在本案中對于內(nèi)固定拆除期間的三期損失一并處理，具有法律和事實依據(jù)，本院予以準許；根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)?，并結(jié)合原告支出護理費的情況，本院分別酌情支持營養(yǎng)費4,800元、護理費10,960元；誤工費，原被告均同意按照2,420元/月計算，結(jié)合鑒定意見，本院酌情支持21,780元。對于原告主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、交通費、衣物損，被告均無異議，本院予以確認。日用品費，原告提供了購買用品的票據(jù)，結(jié)合購買時間及具體用品類別，原告主張該損失與本次事故之間存在關聯(lián)性并無不當，本院予以支持。鑒定費，屬于為查明保險事故所致合理損失的必要支出，當屬保險賠償范圍；律師費，根據(jù)本案情況及原告可以主張的金額，結(jié)合本市律師行業(yè)收費水平，原告主張并無不當，本院予以確認。
　　綜上，原告因本次交通事故所致?lián)p失包括：醫(yī)療費125,882.10元(其中原告支付124,108.60元，被告雨某公司支付1,773.50元)、住院伙食補助費980元、營養(yǎng)費4,800元(含內(nèi)固定拆除期間)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護理費10,960元(含內(nèi)固定拆除期間)、誤工費21,780元、殘疾輔助器具費1,894.20元、交通費300元、衣物損300元、日用品費177.80元、鑒定費2,300元、律師費4,000元，上述損失中，由被告人保財險在交強險范圍內(nèi)賠償120,300元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償179,088.30元，由被告雨某公司賠償日用品費、律師費4,177.80元。被告雨某公司向原告墊付1,773.50元，應予折抵。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某299,388.30元；
　　二、被告上海雨某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某2,404.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,629.75元，由被告上海雨某市政工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：周云菲